En día de la fecha 17 de febrero, el Ministro de Defensa, Agustín Rossi, encabezó la apertura de la VII Reunión de la Comisión Intergubernamental para la Cooperación Técnico-Militar entre la República Argentina y la Federación Rusa. El encuentro tiene lugar en el salón San Martín del Edificio Libertador, y se extenderá hasta el próximo viernes, 19 de febrero.

La delegación de la Federación Rusa está encabezada por el vicedirector del Servicio Federal de Cooperación Técnica- Militar (SFCTM), Anatoly Punchuk, acompañado del embajador de ese país en Argentina, Dmitry Feoktistov.

El objetivo de la reunión es la elaboración de propuestas de interés para los respectivos Estados enfocadas en los problemas de cooperación técnico-militar bilateral. El primer encuentro tuvo lugar en el año 2006, mientras que el último fue celebrado en la ciudad de San Petersburgo en 2017.

De las jornadas participarán funcionarios y representantes de las distintas áreas gubernamentales, que analizarán, a través de exposiciones y mesas técnicas de trabajo, los diversos aspectos de cooperación en materia de Defensa y, específicamente, sobre material y equipamiento aeronáutico y terrestre.

A su vez, representantes de la Fábrica Argentina de Aviones (FAdeA), Fabricaciones Militares (FM), el astillero TANDANOR; y el Instituto de Investigaciones Científicas y Técnicas para la Defensa (CITEDEF), formarán parte de las reuniones bilaterales.

Dentro de las actividades programas, esta estipulada la visita de la comitiva al Complejo Industrial y Naval Argentino (CINAR), a TANDANOR, y a la Dirección de Remonta y Veterinaria del Ejército Argentino.

Tal vez te interese Rusia ofrece un sofisticado sistema antiaéreo a la Argentina

29 COMENTARIOS

  1. Buena imagen de protocolo con banderas, pero habria que concretar algo después, podría ser la construcción en Tandanor de un submarino diesel eléctrico 677 LADA, de tamaño similar a los últimos operados por Argentina, y no estaria mal, otra foto con el agregado militar de Francia y aceptar la oferta de MIRAGE 2000 que se hizo, no hay que olvidar el armamento occidental, seria un error.

  2. Tengo esperanzas, pero es la VII !! si van a ser como las otras 6 reuniones . . . no pierdan el tiempo muchachos y no se lo hagan perder a los rusos.

  3. Es saludable la forma en que este medio toma este tema, con imparcialidad y responsabilidad. He leído en otros medios esta misma noticia pero con un enfoque claramente lobbysta en contra de la posible adquisición de material ruso, con una parcialidad más que evidente. Veremos qué resulta de estas reuniones.

  4. Muy bien, es por acá 👏. En temas relacionados con la adquisición de armamento o de desarrollo de capacidades industriales para la defensa llevan mucho tiempo. Esto no es humo, más allá de que después de tantos años de malaria enseguida queremos que nos traigan los MiG 29M o que fabriquemos de todo. Lleva tiempo y también depende de que el próximo gobierno continúe con lo planificado. Si sube un liberal como Macri retrocedemos 4 casillas como en el juego de la oca.

  5. Bd. Realmente ZM se ha transformado en un portal distinto, donde se puede leer la diversidad d opiniones q existen. No hay lobby preexistente y sobre todo, una amplia idea q Se deja expresar sin impugnar comentarios. La FR es el q mejor entiende nuestra situación. Esta visita no es protocolar ya q quienes asistieron a las distintas reuniones son gente q Toma decisiones. Tanto del lado nuestro como el d la FR, existe la firme decisión d hacer realidad nuestra
    Necesidades. Lo destacable d esta reunión, es q se suma el complejo CINAR y los astilleros, eso denota q se avanza fuertemente en lo q es realizar la construcción tanto d Sub( clase LADA) como Remolcadores y el buque Polar. Respecto al ya ofrecido equipamiento para la FAA o al EA, es equipamiento probado en campos de batallas y además le sumamos q en nuestro país se harán los mantenimientos correspondientes ya q se instalarán sus respectivos centros d logística y overhaul para los aviones. Un placer leer a un portal q siempre se reinventa y gran avance d nuestro país en la posibilidad d adquirir tecnología d última generación. Abrazos

  6. Buenas noticias, vamos por buen camino, con la realidad económica del país no podemos hacer nada rápido, dependemos de la buena voluntad de los proveedores. Por último, pido por favor que terminemos con el tema de armamento occidental u oriental, hace 32 años que cayo el muro de Berlín, la Federación Rusa es un país recontra capitalista, dejemos de estar metidos en discusiones arcaicas, tenemos que comprar lo mejor que hay, al mejor precio, al que nos pueda y nos quiera vender, lo demás es historia antigua, no vivamos en realidades del siglo pasado, el mundo cambio radicalmente.

    • Totalmente de acuerdo. Es increíble que al día de hoy se rememoren tiempos que ya quedaron en el olvido. Ya no existe el muro ni el comunismo en ningún lugar del mundo (Salvo algunas dictaduras disfrazadas de comunismo). Hoy los intereses geopolíticos pasan por otro lado, y el nuestro no está en sintonía con nuestros antiguos proveedores de armas. Hoy hay que mirar a los capitalistas rusos o chinos.

      • Argentina puede comprar lo que quiera a Rusia y China, pero no nos engañemos, la democracia y la economia, no funcionan igual que en Suecia, Canadá o Suiza, en China sólo hay un partido politico el Partido Comunista Chino, y aunque ha habido una apertura a la economia de mercado con empresas privadas, los bancos y grandes empresas son supervisadas por el PCC con inspecciones estatales, con decisión de a quién se conceden créditos, y que empresa va a exportar y a qué pais, las reuniones anuales del PCC no dan una imagen muy «occidental» en Rusia, Putin lleva en total 17 años en el poder y creo que seguirá muchos más, en USA no son más de 8, los dirigentes de los partidos opositores en Rusia creo que tienen más presiones y dificultades que los de Dinamarca por poner un pais, dicho esto si Argentina necesita un buen submarino o un avión de combate y es Ruso o Chino debe comprarlo, lo mismo si es Francés o Alemán, deben establecerse criterios de necesidad Militar, pero está claro que no todos los paises son iguales.

        • Cuantos años hace que Merkel esta al frente de la cancilleria Alemana? no tenemos que mirar eso , nos equivocaremos , tenemos que ver lo que nos conviene no lo que nos gusta. si no entendemos eso volveremos a equivocarnos.
          Tenemos claro el material que falta . solo tenemos que ver para que nos da la billetera. Quien nos da credito accesible , facilidades etc.y lo mas importante que no nos deje colgados llegado el momento.

  7. La opción de adquirir armas rusas es muy interesante, no teniendo limitantes tecnologicas en cuanto a versiones si hay con que pagarlas. Respecto al prurito que puedan tener los países occidentales la respuesta para ellos es simple:

    1) casí siempre nos han vendido el 2° o 3° escalón tecnológico o versiones degradadas de sus sistemas negándose sistemáticamente a vender las últimas versiones.
    2) El veto británico sistemático para la compra de material occidental no deja muchas alternativas.
    Con lo cual si bien compartimos los valores culturales y democráticos de occidente, son esos mismos Países quienes no hacen posible adquirir material bélico moderno como se requiere para una defensa aceptable.
    Si tuviéramos una economía más sólida la compra masiva de material ruso seria un incentivo importante para las empresas occidentales productoras de sistemas de armas que comenzarían a pensar que están perdiendo importantes oportunidades de negocios. Y finalmente la transferencia de tecnología y los offsets deben ser un objetivo primordial para la adquisición de material en vista de futuros desarrollos propios.

    • Ariel ahí está el problema, una ECONOMIA SOLIDA, cosa que es culpa de los politicos que no la han conseguido en 40 años, paga los millones de euros que vale un RAFALE al contado y verás como Francia te lo envia rápido, como cuando se compraron los Mirage iii y Super Etendard completamente nuevos, y al mismo nivel tecnológico que los Harriers Ingleses, y ya se sabia lo que pensaban los militares Argentinos respecto a Malvinas,

      • Y en la última entrevista en video a ROSSI, que ví hace poco, decia sobre los cazas a comprar, que tenian ofertas, algunas inalcanzables, entre las inalcanzables economicamente estaba la del RAFALE Francés, nada nuevo bajo el sol.

        • Los que cambiaron la matriz economicas (sustitucion de importaciones por economia neoliberal) no fueron los politicos , fue Martinez de Hoz con el gobierno militar.
          Al club de Paris se le debe mucho,(armamento entre otras cosas) este año hay un pago que debe afrontar el pais y no a sido renegociado .
          Cuando podamos comprar Rafaele estos estaran de salida . Como los SEM

      • Nunca estuvieron al mismo nivel que los Harriers, solamente eran más rápidos.
        Ni te cuento los Skyhawks que fueron muy efectivos, pero en un dogfight perdieron siempre.

        • El Mirage lll y el Harrier, eran aviones de la misma generación, con aviónica similar, a alta cota tenia ventaja el Mirage lll y los Harrier siempre rechazaron el combate en esa zona, como sucedió en el primer encuentro con los Mirage lll donde no hubo derribos. los A4 iban con 3 bombas y sin misiles, he hicieron más de lo que se esperaba de ellos, y comenzada la guerra, USA suministró a Inglaterra la última versión del misil Sidewinder com capacidad de disparo 360 grados, que no tenian los ingleses,,con todo se discute todavia el derribo casi seguro del Harrier del teniente Harry Trent por el Mirage lll del capitán Donadille, se puede ver la historia en la web, El radar del Super Etendard tenia más alcance que el del Harrier, si hubiera llevado misiles de alcance medio Matra franceses y utilizado como caza, no para lanzar los Exocets, los Harrier no se hubieran enfrentado de forma directa, SI los Harrrier hubieran volado desde Chile con solo 8 minutos de combustible para estar en la zona de combate, para poder luego regresar al continente, y los Mirage lll hubieran estado en Malvinas, esperandolos con combustible de sobra, y en dos o tres patrullas con aparatos a diferentes alturas, lo hubieran tenido muy dificil para atacar Malvinas y retirarse sin bajas, con todo 5 Harrier fueron derribados con el misil Roland y los cañones Oerlikon de 20mm,

          • No hubo dog fight de Harrier Skyhawk, los Argentinos atacaban los barcos, recibian fuego de cañones y misiles, y algunos eran derribados, mientras los Harriers los atacaban desde alta cota y por atrás cuando se retiraban al continente, algunas patrullas llevaron cobertura superior de Mirage lll, pero no habia aviones para hacerlo en todas las ocasiones. las prestaciones en un combate a baja cota entre un Harrier y un Skyhawk armados con los mismos misiles Sidewinder, eran muy parejas, y las condiciones de estrés de un piloto, que lleva más de dos horas volando, ha recibido fuego de misiles, ha atacado un barco soltando sus bombas, y ahora tiene que enfrentar otro combate con los harriers, como digo las condiciones de este piloto no son las mismas que las del piloto enemigo que ha desayunado en el portaaviones y después de 15 minutos de vuelo, con la situación de los A4 suministrada por el radar del portaaviones, les lanza un misil a 8 km de distancia cuando se retiran al continente.

          • Recordemos que nos negaron los misiles aire aire y los Exocet aprendamos las lesiones que nos dio la guerra para no caer en lo mismo.

  8. Viendo la realidad del pais y con la cabeza fria , dudo que se alla acordado algo con respeto a reequipamiento , y si se acuerda algo va a ser con el que se le pueda pagar con commodities, credito blando y que se ensamble , por aca , una manera de que no le salten a la yugular por el gasto.
    Yo iria por el btr 82 probado , actual , bajo perfil (no vuelca facil) anfibio (ideal para nuestra zona noreste) y con un 30 mm estabilizado que le permite tirar en movimiento (apto municion antiblindado)

  9. Mirando con una pizca de atención, la oferta del Yak 130 es, por lo menos, interesante, claro, es un entrenador y subsónico, pero con un armamento y electrónica que el Pampa y el A 4 no pueden llevar (ni soñar, bah!), es un bicho moderno sin vueltas y sobre todo, sin restricciones – algo así como el FA 50 («el elegido» pero censurado), con dentadura completa, eso sí. Puede ser que poder fabricar y hasta meterle algún equipito nacional no sea un atractivo suficiente pero, si nos ponemos en exquisitos, hay que tener, aunque sea chiquita y limitada una industria de defensa y no olvidar que lo primero que garantiza el esquema OTAN es que no se va a tener ninguna industria, salvo que sea de carácter decorativo y abocada a chucherías; misiles, radares, esas cosas no (demostrado con la FADEA anterior «privatizada» que, al final, pasó de fábrica que no fabricaba a taller medio desmantelado).
    Supongo que por gustos, serían mejores los MiG/Sukhoi 35 (bimotores!!, qué espanto!) pero sospecho que éso causaría múltiples ataques de caspa, en algunos comedidos de estas pampas y de afuera, claro…los que ofrecen saben que si es por plata, van fritos, porque justamente es lo que no hay…. ¿lo ofrecen de buenudos?, difícil, Argentina les ofrecería algo que compensa la escasez monetaria, una puerta de entrada a un mercado a conquistar, el latinoamericano, y producir algo y mantener otras cosas básicas, supongamos que Uruguay compra Yak 130, ¿dónde le convendría hacerles mantenimiento? y los helicópteros, los BTR…. equipos que nadie puede considerar «sensibles» pero para los que hay clientela disponible y ya que anduvieron mirando astilleros, en una de ésas, alguna corbetita, lancha rápida, podría ser, no?.
    Pero bueno, como soy incorregible, me niego a pensar con seriedad, lo mejor para Argentina son Mirages del año del moño dados de baja o Rafales con misiles «Churrinche» 4.5 o «Mahely» infrarrojos…. los rusos son feos, che…

Deja un comentario

Este sitio usa Akismet para reducir el spam. Aprende cómo se procesan los datos de tus comentarios.