Submarino

¿Es necesaria la Fuerza de Submarinos? ¿A quién beneficia la capacidad submarina? ¿Existe la voluntad política qué posibilite la recuperación de estas capacidades? Dichos interrogantes tendrán distinta respuesta según quién lo analice. Por lo tanto, consideró que debe instalarse el debate sobre cómo se defenderá el patrimonio que alberga nuestro litoral marítimo, el cual cuenta con una longitud de costa cercana a los 4500 kilómetros.

Custodiar estos miles de kilómetros implicará dotar al Comando de Submarinos de unidades modernas y diseñadas para enfrentar largos periodos de patrulla en las profundas aguas del Atlántico Sur. Por lo tanto, el Plan Genesis se erige como una herramienta de política pública que permitiría recuperar capacidades estratégicas que se han perdido.

Orígenes, presente y futuro

El Comando de Submarinos tuvo cinco generaciones de sumergibles. Entre 1933 y 1985 la Fuerza de Submarinos fue evolucionando tecnológicamente, en este sentido la incorporación de los submarinos de la clase “Santa Cruz” o tipo TR-1700, como quinta generación de submarinos, representaron la cúspide de dicho proceso. Según el Dr. Pablo A. Costa, colaborador del elSnorkel.com, las prestaciones excepcionales del modelo TR- 1700, tales como su capacidad de inmersión a grandes profundidades, su baja tasa de indiscreción (TIS) y su versatilidad táctica, le valieron una reputación destacada en ejercicios con otras marinas.

En noviembre del 2017 el ARA “San Juan” pasaría a la inmortalidad junto con sus 44 tripulantes luego de naufragar a la altura del Golfo de San Jorge a 900 metros de profundidad. Este suceso impactaría sobre el Comando ya que el resto de la flota de submarinos se encuentra inoperativa. El ARA “Salta” de la clase U209/1200 se encuentra amarrado como medio de instrucción, como así también el “Santa Cruz” correspondiente a la clase TR-1700 se encuentra fuera de servicio por reparaciones mayores en las instalaciones de Tandanor. Por consiguiente, después de 87 años la fuerza se quedó sin capacidad submarina con proyección oceánica, capacidad de sigilo e instrumento disuasorio.

Habiendo descripto el pasado y presente del arma submarina es necesario avizorar el futuro de este sistema estratégico que, en palabras del Comandante del Área Naval Atlántica e inspector del Arma Submarina Gabriel Eduardo Attis, estaría representado por el “Plan Génesis”. Según el comandante, el plan génesis consiste en “reevaluar toda la doctrina y procedimientos, especialmente en torno a la seguridad, y rever todo lo que tenemos escrito para establecer cuáles son las condiciones que debe cumplir la sexta generación de submarinos de la Armada Argentina».

Attis sostiene que la nueva generación de submarinos debería contar con una autonomía, como mínimo de 90 días de patrullaje, como así también contar con pantallas digitales e intercambiables que faciliten los sistemas de control. Otro de los datos aportados por el comandante seria la necesidad de incorporar una dotación de seis submarinos con la finalidad de sostener una presencia en las tres grandes áreas focales estratégicas de nuestra plataforma marítima, es decir que debería contar con proyección oceánica.

A largo plazo, consideró que es apropiado incorporar submarinos de la clase U-212 fabricados por ThyssenKrupp. En primer lugar, estos submarinos cuentan con la tecnología AIP – Air Independent Propulsion-, lo que sería un salto cualitativo respecto de la propulsión diésel-eléctrica convencional. Esto permitiría al submarino realizar patrullajes más amplios, asegurando la permanencia en la zona de operaciones en inmersión de una manera sigilosa durante largos periodos. Con relación a su precio, según el sitio Deagel.com, este sería de unos 500 millones de dólares.

En segundo lugar, sería conveniente de acuerdo con el adiestramiento y la experiencia que ha adquirido el comando en la utilización de tecnología alemana. Esto permitiría que las futuras tripulaciones de submarinos se familiaricen rápidamente. En tercer lugar, se encuentra el costo-beneficio de la futura adquisición, ya que se conoce al fabricante y la confiabilidad de sus productos, como así también sus prestaciones operativas. Prestaciones que ya han sido probadas con unidades de la clase U-209/1200 y TR-1700 en ejercicios navales con otras marinas occidentales y que han demostrado amplias capacidades de sigilo.

En conclusión, trascurrirán varios años para que el “Plan Genesis” se concrete con la botadura de algún submarino. Sin embargo, la urgencia es ahora, nuestro Mar Argentino anualmente pierde 2 mil millones de dólares debido a la pesca ilegal, no declarada ni reglamentada. Aceptando esta premisa es posible que la Armada haga las averiguaciones pertinentes con otras marinas con el fin de obtener un sustituto transitorio hasta tanto se implemente el Plan Genesis.

Argentina tiene un potencial provisorio si las autoridades políticas realmente piensan en su instrumento militar, en este caso el submarino, desde una visión estratégica que ayude a resguardar el patrimonio de los argentinos y a garantizar su desarrollo. Consideró, que el Fondef (Fondo para la Defensa) puede ayudar en este intento de recuperar las capacidades perdidas. Como dijo el Comandante Attis: “El submarino es la única arma estratégica de la que puede disponer Argentina, y es la que le permite hacer un control silente del mar sin ser detectado pudiendo desplegarse en cualquier lugar que sea necesario; y teniendo en cuenta la extensión del Mar Argentino se vuelven una capacidad necesaria de la que no nos podemos dar el gusto de prescindir”.

Tal vez te pueda interesar: Argentina el nuevo mercado estratégico ruso

*Federico Della Colleta es Licenciado en Ciencias Políticas. Fue alumno de la primera edición del Taller de Redacción aplicado a la Defensa

**Las opiniones expresadas en este artículo son de exclusiva responsabilidad del autor y no necesariamente representan la opinión de Zona Militar.

32 COMENTARIOS

  1. Argentina por su litoral marítimo necesita como mínimo una docena de submarinos y para tener una cobertura oprima el doble..
    La segunda pregunta¿ existe la voluntad política? Decididamente no, la única voluntad política con respecto a las FFAA desde 1983 es su destrucción.

    • Creo que también debería tenerse en cuenta, que el estado de las fuerzas armadas se deben a lo previo al 83, en el que le hicimos una guerra a quienes eran nuestros principales proveedores de armas. Las consecuencias son estás, no solo es culpa de los gobiernos del 83 a la fecha.

      • La guerra fué planificada por Gran Bretaña y sus aliados ya que al perder su base en sudáfrica, Malvinas es lo único que tenían como base en el atlántico sur, como Argentina es un país inestable y con vaivenes eternos, es poco confiable para negociar un base militar de la OTAN allí, por eso están los ingleses, ésto está históricamente demostrado, Argentina no tuvo opción y fué empujada a la RECUPERACIÓN, en realidad fué una guerra defensiva que tuvimos que realizar.

        A nadie se le ocurriría enfrentar a toda la OTAN junta más la traición conocida, igualmente estuvieron a punto de irse, casi la pierden con una nación con aviones viejos y almirantes sumisos y sin coraje. Ahora, si dispusiéramos al menos de 6 unidades submarinas con capacidad oceánica y aviones modernos, obligaríamos a Inglaterra a rever su conveniencia y a iniciar negociaciones serias, porque ya fuera de la unión europea, los costos exceden su capacidad, además en su posición actual y más teniendo presente que el imperio se está derrumbando, con Irlanda y Escocia a punto de irse de la coalición, no le queda otra opción.

        Por otra parte tenemos la capacidad de desarrollar prácticamente lo que se nos antoje, hay que cambiar la mentalidad histórica de nuestros políticos y que de una buena vez se pongan la camiseta nacional, dejen de robar y de pelearse sin solucionar nada. Y debemos agradecer que con Brasil y Chile en éste momento estamos con buenas relaciones, porque si quisieran nos invaden simplemente desfilando.

        • Excelente apreciación, estoy en un 100 x 100 con tus comentarios, desgraciadamente sabemos que para poder mejorar a nuestras fuerzas Armadas es necesario un cambio urgente de mentalidad, y ello conlleva a unos cuantos ya que a este gobierno, al que describiste,del Año 83 ,venimos con ese inconveniente, y no hay voluntad para que ello ocurra, Dios sabe que va a ser casi imposible mientras nos gobiernen estos políticos vende patria , esperemos que algún día alguien se pone la camiseta celeste y blanca, besar a nuestra bandera, y poner lo que hay que poner para salir adelante,un abrazo grande para vos y todos los que piensan de nuestra manera,que tendrían que ser todos los que nacieron en este bello y bendito país que es ARGENTINA,. VIVA LA PATRIA 🇦🇷🇦🇷🇦🇷🇦🇷👍🖐️‼️🇦🇷

          • Con ponerse la camiseta y besar la bandera no alcanza , El problema es concreto, faltan divisas , recordemos que en 2014 se restrocturo la deuda con el club de Paris (en default) entre otras cosas se deben los tr1700 , al dia de hoy no se como estamos con el tema ,en los ultimos años se pago el minimo, quiero creer.

            Me parese que tenemos que ir a un sistema parecido al chileno. Tomar nuestra principal exportacion y retener un porcentaje destinado a la politica de adquicicion de materiales que requieran divisas , esto mas el fondef y el presupuesto normal nos dara para modernisar todas las fuerzas. Pero para esto si , hay que poner lo que hay que poner.

  2. Me parece correcto lo que dice el Comandante, además los alemanes para hacer submarinos son los mejores, en la época de Hitler se empezaron a construir submarinos con el snorkel, que es lo que permite que pueda sumergirse por largos tiempos sin salir a la superficie. Con lo que se pierde por la pesca ilegal por año prodiamos tener 4 submarinos rápidamente. Acá el problema es político, mientras no se tomen las decisiones correctas y rápidas de parte de la política vamos a seguir perdiendo como hasta ahora miles de millones de dólares.

    • Los sub Alemanes son lo mejor , seguro?
      El sistema Snorkel se lo copiaron a los sub Holandeses
      En Malvinas la fuerza disponia de dos 209 uno en mantenimiento que no se lo pudo utilizar , ya que emitia un ruido que no se pudo solucionar hasta despues de terminado el conflicto , el restante con un generador fuera de servicio y la computadora de tiro averiada . igual cumplio y con creces , gracias a la tripulacion .
      GLORIA A LOS COMBATIENTES EN MALVINAS.
      Los U212 con los que cuenta Alemania «viven» en el puerto Tiene muchos problemas y son sumamente complejos , muy caros de mantener , creo que no es lo que se necesita por aca.

  3. Si la Argentina pierde 2 billones de Dólares por año por no cuidar nuestros mares, significa que una buena Inversión sería comprar esos submarinos necesarios, porque la Inversión se recuperaría rápidamente en 2 o 3 años. Queda demostrado que la Fuerza Política Argentina no tiene la menor idea de cómo funciona una Economía, que vergüenza!

  4. Hay que explicarles a los políticos argentinos que con un submarino…no se llega hasta plaza de Mayo !!!.
    Un poco de humor ….

  5. La constante falta de proyección política en Defensa, llevó a la Argentina a este estado de situación, en este concepto no se salva ninguna de las ultimas gestiones gubernamentales.
    El futuro requiere la inmediata compra de 2 submarinos nuevos, para lo cual es necesaria la reserva de recursos correspondientes, ello permitiría reducir el déficit acumulado. Un buen Gobierno debe tener muy en cuenta que siempre debe haber un mínimo de equilibrio en materia de tecnología cuantitativa y cualitativa con los países vecinos.

  6. El submarino clase Gotland, de origen Sueco, sería un buen elemento en el Mar Argentino, cumple con la mayoría de las necesidades, en principio solo podríamos tener dos. Quizás sea más moderno que el TR 1700 y más económico.

    • Los sub Suecos son buenisimos pero no sirven para el Mar Argentino , son costeros (inferior a un 209) con escasa capacidad de despliege y una autonomia muy corta , un tr1700 es otra cosa

      • Posiblemente sería mejor terminar los TR 1700 que tenemos en el astillero Domeq, pero dudo que a esta altura esas estructuras que llevan más de 40 años paralizadas puedan servir como están, además habría que actualizar sus sistemas que tampoco es barato.

        • Las estructuras son de acero de alta calidad ,y no estan a la interperie.En los motores, generadores , comprensores no hay marcadas diferencias con los actuales.La electronica si esta desactualisada , pero un sub no es un avion en donde la tecnologia marca una diferencia muy alta En el San Juan se que tubo actualizaciones de electronica , no se en que grado ..

  7. digo yo ya que los ingleses no quieren que tengamos ni una bala, si ese submarino tiene algun componente ingles seria lo mismo que con los fa-50. De todas formas es imposible pensar en un submarino nuevo hoy o dentro de 10 años tambien.

  8. Se nota un total desconocimiento de defensa en el articulo. Un submarino NO SIRVE para detectar un barco pesquero chino. Eso se hace hoy con statelites SAR con resolucion de 1 metro desde una simple PC hogareña. Estudien defensa un poco. Incluso hoy son perfectamente detectados por satelites laser hasta los 500 metros si es necesario.

    • Estimado Darío, es respetable su postura. Sin embargo no estoy de acuerdo con su análisis debido a que las doctrinas pueden cambiar y adaptarse a la necesidades geoestratégicas del Estado. En este sentido, las algunas marinas están revisando las potencialidades del submarino, una de ellas es la Armada de Chile, le dejo el correspondiente enlace para que lo tenga en cuenta: https://revistamarina.cl/articulo/el-aporte-de-los-submarinos-contra-la-pesca-ilegal.

      Saludos

    • Dudo que a un pesquero chino le importe que lo estemos mirando por un satélite si no tenemos con qué correrlo de nuestra jurisdicción, tenemos que hacer algo más que detectarlo, no es 1 (uno) buque, son docenas Darío.

  9. Desde cuándo se utilizan submarinos para evitar la pesca ilegal? Estamos hablando de más de un millón de kilómetros cuadrados de mar y con un submarino en operaciones por vez, es claro que no tiene utilidad alguna.
    Con los valores citados, Argentina no puede adquirir NADA, ni siquiera pueden recuperar el Santa Cruz (u$s 85.000.000) para que navegue nuevamente, en dos años.
    La única opción que veo viable es adquirir los dos submarinos brasileños (de los 4 en venta que tienen) más modernos (botados en 1998 y 2000 creo) IKL 209/1400. Deben hacerle reparaciones menores.
    Más allá de todo lo expresado, sería muy bueno que alguna vez despertemos y comprendamos que desde 1984 la clase política nos vende «humo» de supuestas compras, repotenciaciones, etc que, como ya habrán observado, son meros discursos (FONDEF incluido) que con u$s 100 millones anuales ni siquiera se compran 4 cazas decentes (usados, desde ya)
    Para hablar claro: Las FFAA argentinas están «castigadas» por dos delitos imprescriptibles: Destrozar a la subversión y causar desastres a la Marina de su Majestad con aviones de los 50.
    A esto, debemos sumar la falta verdadera de fondos (podríamos romper ese cerco y comprar «de todo» a Rusia, China, Irán, Pakistan) pero….sin dólares no hay amigos ni ideologías que valgan…

  10. Como análisis y aspiración me parece bien, el tema es que la clase política apoye el proyecto y que haya plata para poder llevarlo a cabo. Con nuestro mar tan extenso, necesitamos una buena cantidad de submarinos, dado que muy probablemente no todos podrán navegar al mismo tiempo. Seis unidades parece un buen número. Veremos cómo se implementa el FONDEF.

  11. Hoy en dìa con el pobre presupuesto que hay, solo se podrìan adquirir dos submarinos a Brasil, los 209 que ponen en venta, con esas naves, la fuerza de submarinos puede tirar varios años mas hasta que haya mejores vientos. Y por ùltimo, basta de tapar con tonterias el rearme del paìs, los submarinos NO SIRVEN PARA CONTROLAR LA PESCA ILEGAL; sirven para disuadir a nuestros enemigos que son Inglaterra y Chile, por eso dejen de tapar algo que no tendrìa porque taparse. Es cuando dicen tambièn que en el lugar de adquirir un buque de asalto anfibio, se adquiere un buque para propòsitos generales, y demàs sandeces y todo para ser polìticamente correcto,como quiere Inglaterra, por eso, terminen con eso y hablen de REARMAR AL PAÌS PARA PROTEGERLO COMO CORRESPONDE.

  12. Argentina tenía comprada una licencia para producir submarinos, no se si eran los TR 1700. Desconozco las cualidades técnicas de este submarino, pero podía ser algo a tener en cuenta por Mindef, digo, ya que supuestamente quieren rearmar el complejo industrial-militar.
    Tampoco entiendo porque están los submarinos parados el Salta y el Santa Cruz, tanto cuesta ponerlos en funcionamiento?
    De última que compren los noruegos o los brazucas, pero no podemos estar sin submarinos.

  13. En abril de 1997 el diario La Nación tuvo la deferencia de publicar la carta que enviara a la sección «Cartas de lectores» referida a la importancia estratégica del arma submarina, hoy más que nunca los conceptos expresados siguen vigentes. El texto de la carta es el siguiente:

    Sr. Director,
    Hace algunos años Nicolás Maquiavelo escribió “…no he encontrado entre mis cosas nada más querido ni más estimado que mis conocimientos sobre las acciones de los grandes hombres, adquiridos a través de una amplia experiencia de las cosas modernas y de una repetida lectura de las antiguas”, privilegiando las lecciones que la historia brinda como método para no hacer caer a su príncipe en la repetición de errores que terminarían comprometiendo a su estado. En su articulo ¨La guerra que no se vio¨, publicado en La Nación el 6 de abril del corriente año, el Dr. Alejandro Amendolara nos recuerda una lección de la historia reciente de nuestra nación que el Presidente y su Ministro de Defensa deberían repasar muy atentamente. Tal vez así no cometan uno de los más importantes errores estratégicos que en materia de la defensa de nuestros espacios marítimos y de nuestra nación se está a punto de cometer: el abandono completo de la renovación y refuerzo de nuestra flota de submarinos. En efecto, la gesta heroica y a la vez solitaria del San Luis que demandó de las fuerzas británicas un muy importante esfuerzo para intentar (sin éxito) localizarlo, la alerta antisubmarina de la fuerza de tareas británica ante supuestos avistamientos de periscopios, las operaciones de inteligencia británicas para conocer el grado de alistamiento de los TR-1700 durante la guerra, las acciones de los submarinos enemigos en lo que se refiere a tareas de patrullaje, bloqueo e infiltración de comandos y por sobre todo las consecuencias que para la guerra tuvieron las acciones del Conqueror (recientemente desafectado de la armada británica) que con torpedos de tecnología propia de la segunda guerra (no filoguiados) terminó con la vida de cientos de argentinos, negándole a partir de ese momento la utilización del mar a nuestra armada, demuestran una vez más la importancia de esta arma silenciosa. El submarino no solo causa estragos con la efectiva utilización de sus armas o impone respeto por su presencia. El submarino obliga por la sola posibilidad de que se encuentre de patrulla en el área. Es una poderosa arma disuasoria. No es necesario que su presencia sea problable, basta con que sea posible. Obliga al oponente a considerar siempre la peor de las hipótesis: hay un submarino acechando. Y nada menos que Karl Von Clausewitz, dándonos otra lección para recordar, escribió en su libro De la Guerra que “Los encuentros posibles han de ser considerados como reales a causa de sus consecuencias”. Las naciones que de una u otra forma importan en este anárquico contexto de fin de siglo tienen en claro estos y tantos otros ejemplos en el momento de tomar decisiones con respecto a la conformación de sus flotas de mar. Por tomar sólo ejemplos cercanos: Brasil continúa con el proyecto de construcción de submarinos nucleares y Chile acaba de anunciar la compra de varias unidades de submarinos convencionales de última generación. Una de las misiones fundamentales de nuestro estado es salvaguardar los intereses vitales de la Nación (la libertad de sus habitantes, su autodeterminación, y la integridad territorial) proveyendo ¨a la defensa común¨ según manda la Constitución Nacional. Aún así, bajo este mandato, no sólo privatiza Domeq García con un submarino TR-1700 al 85% de su terminación sino que en un acto que muestra la escasa visión estratégica de sus dirigentes desmantela al ARA San Luis que se encuentra en reparación. Ambos submarinos serán desguazados y vendidos como chatarra. Y allá va nuestra Argentina queriendo estar entre las naciones más importantes del mundo en este siglo XXI que se avecina, confiando ciegamente en que algún ¨hermano mayor¨ defenderá nuestros intereses siempre que le sea requerido, aún en contra de los suyos. Es que no tomamos en cuenta ni siquiera las lecciones de la historia que nosotros mismo hemos escrito a costa de la sangre de nuestros héroes.
    Muy atentamente,

    • » Aún así, bajo este mandato, no sólo privatiza Domeq García con un submarino TR-1700 al 85% de su terminación sino que en un acto que muestra la escasa visión estratégica de sus dirigentes desmantela al ARA San Luis que se encuentra en reparación» Bueno luego se recupero Domec Garcia (lo que dejaron) y se volvio a poner en funcionamiento .
      Lo mejor que podermos hacer es recuperar el Santa Cruz y el Salta y terminar el TR1700 que queda , si podemos traer los de Brazil mejor .Tengamos en cuenta que con las nuevas vaterias que se producen en China (nuestro principal socio y nos da credito) se mejora las capacidades.
      Pretender otra cosa es desconocer la realidad del pais.

  14. Estimados:
    La opción del type 212 es totalmente irreal ya que solo es para Alemania y aliados OTAN…el que exportan es el type 214 (Corea), pero con un costo de mas de US $ 450-500 millones por unidad.
    El submarino de la orbita occidental mas barato son los 209 fabricados bajo licencia por Corea del Sur para su marina y la de Indonesia (US $300 Millones x Unidad).
    La opción Brasileña es muy poco real ya que el Pdte Bolsonaro (De Derecha) no le va a vender submarinos a un gobierno izquierdista Argentino (la opción se dio cuando el Frente para el Cambio gobernaba Argentina). y en ese sentido, Perú estaba mas avanzado en esa negociación, hasta que se detuvo por los costos del Covid 19).
    Si el gobierno Argentino no ha sido capaz de gastar 30 millones de dólares para cambiar las baterías del type 1700 actualmente fuera de servicio o los poco mas de 100 millones de dólares que saldría concluir el type 1700 mas adelantado en su construcción (Santa Fe) , creando en el proceso fuentes laborales en los astilleros y quedando el dinero dentro de Argentina, sinceramente es irreal y jocoso pensar que van a gastar a lo menos 700 millones de dólares x 2 submarinos extranjeros de nueva fabricación…para que decir de los foristas que hablan de 6 y hasta 12 nuevos Subs.
    Slds. a Todos.

  15. La necesidad de reequipar a la fuerza de submarinos es una necesidad estratégica y urgente. La destrucción sistemática de las capacidades de las fuerzas armadas desde 1983 hasta el presente es innegable en parte por el embargo Británico y en gran parte por las administraciones políticas de turno. La extensión de nuestro mar territorial exige submarinos oceánicos de gran autonomía y posibilidad no solo de portar torpedos sino también misiles antibuque/superficie. Los costos de estas plataformas ronda los 500 millones de USD y se requieren años desde la firma del contrato hasta su entrega. El FONDEF es prácticamente simbólico y no alcanza siquiera para comprar uno de ellos. Quizás sea útil para adquirir armamento portátil, antitabte, visores nocturnos, camiones etc, pero no para verdaderos sistemas de armas como buques, aviones supersonicos, submarinos, sistemas antiareos de mediano alcance etc. El monto necesario para comenzar a reequipar a las fuerzas armadas ronda los 3500 millones de USD anuales por los próximos 12 a 15 años solo para recuperar las capacidades perdidas.
    No veo a los políticos reduciendo el gasto de la politica ni en número de funcionarios políticos, ni mucho menos en sus sueldos, tampoco veo crecer significativamente exportaciones que generen divisas genuinas ni inversiones que generen trabajo capaces de lograrlo. Los políticos han generado más daño que los británicos tornándonos en un extenso e indefenso país, será muy difícil recuperarnos.

  16. Si están en condiciones, en la medida que ponen en operaciones a sus nuevos submarinos deberíamos ir adquiriendo los que dejan los Brasileños. Luego, seleccionar la mejor opción de Submarinos nuevos entre los de Naval Group que los podría fabricar Brasil una parte y transferencia tecnológica la otra, o los Alemanes pero con transferencia tecnológica. Yo preferiría compartir plataforma con Brasil.

  17. Brazil con Lula ,llevo a cabo con Francia lo que nosotros empezamos con Alemania.pero no lo continuamos.Tenemos en el astillero dos sub oceanicos diseñados a medida para nuestras necesidades , a medio terminar , uno al 70 %, si se terminarian al dia de hoy sus capacidades aumentarian notablemente gracias a las nuevas baterias y electronica de mejores prestaciones.

    No veo la necesidad de adquirir tecnologias para fabricar en Brazil algo que tenemos a medio terminar por aca (mas si se paro por una decision politica , no por falta de capacidad) en todo caso pedir asesoramiento a Alemania.
    No noto la ventaja en compartir tecnologia con Brazil en todo caso con Francia, pero seria comenzar de cero.
    Dadas las condiciones socio economicas en la que nos encontramos mas la deuda que tenemos , me contento con un MLU al Santa Cruz.

    • Teníamos 3 submarinos en el agua, no creo que podamos tener demasiadas pretensiones cuando ahora no tenemos absolutamente ninguno. Me refiero a que leo discusiones sobre cuál es el mejor cuando no podemos terminar de concretar ningún proyecto. Todavía hay algunos que hablan de submarinos nucleares?!…

  18. Hermanos, me gustaría que Argentina comprara el Scorpene BR. Pero sé que hay dificultades económicas. Así que hablo como un hermano sudamericano: aguante con las patrullas oceánicas y haga un plan concreto para el reacondicionamiento a largo plazo. Por ejemplo: Un proyecto de 2 corbetas y 2 submarinos fabricados en suelo argentino. Incluso si lleva tiempo, con transferencia de tecnología y tecnologías locales. Es lo más sensato de hacer. Comprar submarinos viejos de Brasil sería un error, en otros 10 años el U209 será superado. Saludos desde Brasil.

Deja un comentario

Este sitio usa Akismet para reducir el spam. Aprende cómo se procesan los datos de tus comentarios.