El ministro de Defensa, Agustín Rossi, junto a su par de Desarrollo Productivo, Matias Kulfas, mantuvo esta tarde una reunión con distintos representantes de la industria aeronáutica y metalúrgica, con el objetivo de presentar los requerimientos que tendrá el sistemas de la aeronave IA-100 Malvina -que se desarrollará en la Fábrica Argentina de Aviones SA (FAdeA)- para que las pequeñas y medianas empresas puedan participar como proveedores de partes y componentes para la producción del nuevo avión.
“Hoy junto al ministro Kulfas realizamos la presentación del IA-100 a las cámaras de industria aeronáuticas con la intención de otorgar la posibilidad a las pequeñas y medianas empresas de todo el país para que participen de la producción de los componentes requeridos para su construcción”, dijo Rossi en la reunión realizada de manera virtual. Seguidamente, felicitó especialmente “ a trabajadores y trabajadoras de FADEA que están comprometidos con este proyecto emblemático, que la fábrica vuelva a producir un nuevo tipo de avión”.
Asimismo, el Ministro de Defensa agradeció a los integrantes de las cámaras “fuertemente impulsores del desarrollo mucho más amplia de la industria para la defensa, donde no solamente articulen actores estatales sino que también el actor estatal impulse también la industria privada en la Argentina que indudablemente es un motor indispensable al pensar en el futuro”, al tiempo que reafirmó que “El FONDEF está claramente direccionado para potenciar el desarrollo de la industria nacional para la defensa”.
Finalmente, Rossi destacó la línea de financiamiento por parte del IAF en la concreción de la producción del desarrollo del prototipo del IA-100 “Malvina”, siendo “una iniciativa creativa e innovadora que constituye un punto de inicio para que después se puedan financiar otras inversiones productivas de la misma manera que estamos llevando adelante ésta”.
Por su parte, el ministro de Desarrollo Productivo, Matías Kulfas, sostuvo: “Celebramos esta iniciativa que permitirá el crecimiento de la industria aeronáutica nacional con un avión producido en el país y el desarrollo de las pymes locales que serán proveedoras de esta industria”.
La secretaria de Ciencia, Tecnología e Industria para la Defensa, Daniela Castro, sostuvo que el Programa IA 100 Malvina “ejemplifica la interacción sinérgica entre los requerimientos de las Fuerzas Armadas para capacitar al personal, la capacidad productiva de una de las empresas de la defensa -FADEA- la disponibilidad de un instrumento financiero -crédito del IAF- para fomentar la producción, la articulación con las instituciones del conocimiento (UNC, IUA) y el sector productivo, industrial nacional”.
Por su parte, la presidenta de FadeA, Mirta Iriondo, afirmó: “Este programa es estratégico para el desarrollo de la industria nacional para la defensa”. Y agregó que “a través del Ministerio de Defensa, con esta iniciativa que contó con el apoyo financiero del IAF, FAdeA ha diseñado un plan sistémico para el desarrollo de proveedores locales, involucrándolos activamente en la producción de este nuevo avión que cumplirá un rol fundamental en la formación de los pilotos de Fuerza Aérea Argentina”.
Este encuentro, mediante la modalidad virtual, se produjo con el objetivo de transmitir los últimos avances del programa, recordando sus objetivos estratégicos, características del producto, y la necesidad de desarrollar proveedores nacionales para su producción.
De la reunión participaron autoridades del Ministerio de Defensa, Ministerio de desarrollo productivo de la Nación, representantes de Fuerza Aérea Argentina, la Cámara Industriales Metalúrgicos y de Componentes de Córdoba (CIMCC), miembros de la Asociación de Industriales Metalúrgicos de la República Argentina (ADIMRA) y de la Cámara Argentina Aeronáutica y Espacial (CArAE).
El avión IA-100 “Malvinas” de entrenamiento militar y uso civil primario se desarrollará en la Fábrica Argentina de Aviones SA (FAdeA) en Córdoba, y será financiado por el Instituto de Ayuda Financiera para Pago de Retiros y Pensiones Militares (IAF) por la suma de u$s2.500.000. Este desarrollo será el primer proyecto de producción en serie de un avión en FAdeA, luego del IA-63 Pampa III, de entrenamiento avanzado.
El avión que producirá FAdeA cuenta con la capacidad de formar pilotos militares en instancias iniciales del proceso de capacitación. Es una aeronave confiable de amplio rango de operación, con capacidad acrobática y de recuperación de tirabuzón, al tiempo que su cabina e instrumental son acordes con la formación del piloto.
Además, consta de bajo costo de adquisición y operación, un soporte logístico por 30 años. En ese sentido, el proyecto plantea una posible adaptación de tercer tripulante en cabina para etapas de instrucción de navegación y de aplicación al ámbito civil y crecimiento posterior versión 4 plazas.
Participaron de la reunión virtual el titular del IAF Guillermo Carmona; el jefe de la Fuerza Aérea Argentina brigadier Xavier Isaac y el Subsecretario de Investigación Científica y Política Industrial, Mariano de Miguel.
Tal vez te puede interesar: El IAF firma contrato para financiar el nuevo avión IA-100
No me parece el mejor proyecto para un desarrollo industrial aeronáutico. Para que sea tal, debe ser sustentable en el tiempo, es decir que tenga posibilidades de ser exitoso en el mercado al menos regional. Y francamente este proyecto – como tantos otros encarado por nuestro país – no creo que supere como cliente a la Fuerza Aérea Argentina. Es un avión que según palabras de la Sra Iriondo, superará el precio de aviones de similares características por lo cual será difícil comercializarlo con otras Fuerzas Aéreas. Ni soñar con venderlo a Escuelas privadas.
Por otro lado, no agrega nada novedoso en materia de ingeniería con una muy baja integración de componentes nacionales. Ni siquiera se pensó en desarrollar un motor nacional (obviamente de pistón) y aún no se conoce que integración nacional en instrumental, cucon participación del IUA o de otros aeropartistas.
Un esfuerzo valorable pero creo, poco inteligente.
Saludos.
Es evidente de que de industria aeronautica sabes muy poco …. empecemos por el precio ,en su comienzo va a costar similar a un Cessna 400 que en algunas cosas el Cessna es inferior ,por ej.no tiene tren retráctil ,se sabe que luego el costo irá bajando a medida que se produzcan y está estudiado de ese modo .
Respecto de innovación , pretender innovaciones en este nicho es como pretender algo casi imposible ya está casi todo hecho . Y por ultimo pretender diseñar y construir un motor a pistón nacional de 240 hp hoy es lo mas ridiculo que hay ya que el costo de desarrollo y el tiempo que lleva es muchísimo y hoy su aplicación cada vez será menor .
Creo que lo poco acertado es tu análisis . Suerte
Hola Enzo. En realidad no deseo entrar en controversias pero me parece que tu comentario merece algunas aclaraciones. En primer lugar, el Cessna 400 es un avión cuatriplaza con prestaciones infinitamente superiores al proyecto IA 100 y por supuesto, con un mercado distinto, diría, mucho mas amplio. Desde el punto de vista comercial nuestro proyecto es básicamente un avión escuela (en realidad un proyecto de avión hasta que esté debidamente homologado por la autoridad aeronáutica) cuyo objetivo son las escuelas de pilotos y en cambio el americano cubre un mercado comecial mas amplio. El IA 100 como avión cuatriplaza, si alguna vez se llega, será directamente otro avión.
Respecto del motor, cuando hablo de desarrollo no implica hacerlo desde un diseño nacional. Por ejemplo existen motores diesel aplicables al diseño de la aeronave (https://red-aircraft.com/ ) que a través de un acuerdo de complementación industrial se podría fabricar en el país. El motor de Renault (El MR 200 de Morane Renault) con negociaciones serias con la empresa matriz, (si es que el CT sigue siendo propiedad suya y en este punto estoy desactualizado) se podría llegar a un acuerdo para que la subsidiaria argentina radicada en Córdoba se proveedora del mismo. De esta manera no estaríamos dependiendo de un fabricante extranjero.
En fin, insisto que cualquier proyecto de esta naturaleza (no hablo por supuesto de sistemas aéreos de primera línea que se miden bajo otros parámetros) debe tener el objetivo de auto sustentarse en el tiempo, es decir que el fabricante (en este caso FAdeA) tenga posibilidad de comercializarlo en el exterior, recuperando la inversión realizada (que por otro lado, la aporta el Estado Nacional). En lo personal, creo que las posibilidades de éxito en el mercado son mínimas.
De la relación con el gobierno mexicano podría tener una salida pero ello debería haberse evaluado con anterioridad a la aprobación del proyecto. Con el proyecto IA 100 solo se ha pensado en proveer algunos aviones a la Fuerza Aérea Argentina y creo si no se consiguen otros clientes, seguirá el destino de proyectos anteriores.
Por último sugiero que no hagas evaluaciones subjetivas sobre si tengo o no tengo experiencia en industria aeronáutica, porque puedes equivocarte.
Saludos.
MR 200 Renault diesel ???… no es Argentino y en vez de depender de una importacion ,dependeriamos de Renault y vos crees que Renault va a hacer una semejante inversion por esto solo ? …. creo que estas bastante equivocado . Cessna 400 prestaciones superiores ? Estamos hablando del IA100B no del anterior .
Creo que hablar ,habla cualquiera ahora analizar ,lo hacen pocos … en fin …
IA 100 no es mas que el DIBUJO de una simple y muy común avioneta que no aporta absolutamente nada al sistema de defensa argentino. Como mucho, y de prosperar, no generara mas que unas simples monedas a la fabrica.
Ademas, es el proyecto mas simple y menos ambicioso de toda la historia de esta fabrica, de echo hay civiles yankees que de hobby te arman avioncitos igual de pedorros en sus garages particulares.
Pero claro, el gobierno, cuya única eterna preocupación es la propaganda electoral, te lo venden como si estuviesen diseñando la estrella de la muerte.
Por ultimo, el nombre “Malvina”, ¿cuantos objetos mas piensan bautizar con ese nombre? ¿creen que los 4742 objetios bautizados como malvinas no son suficientes para recuperar las islas?¿estarán pensado que si bautizan 3245 objetos mas recuperaran las islas o que son mas patriotas por hacerlo?. El rearme real de las FF.AA. es la única herramienta que podría posibilitar eso.
Los politicos argentinos han desarmado al país, lo han dejado indefenso, son unos traidores, y no importa cuantas veces quieran utilizar el nombre malvinas para taparlo, siempre serán unos vende patria por eso.
Cuantos capos opinando!!! Se nota que entienden de aeronáutica, estrategia y soberanía. Seguro además saben bocha de planificación industrial!!
Cacho …comparto 100% lo que decis …
Comparto totalmente Juan Hernán , esa inversión podría haber ido para mejorar el Pampa III o el Fénix , pero esto que llaman proyecto es un capricho que para variar nos saldrá caro, siempre que se concrete ,claro y si no se concreta también nos saldrá caro conociendo el paño
Lo dicen las vivencias pasadas
Parece que se está llenando de Troll o bots, de otra firma no se explica tanta pavada , salvo claro que sea ignorancia y ganas de criticar por cuestiones meramente ideologicas.
Buenas tardes.
Es cierto que aparenta ser un avión bastante básico sin embargo lo veo bastante bien como proyecto:
En primer lugar, la intención de que participen las pymes locales es muy buena, en pos de que se fabrique localmente todo loque se pueda, no está mal. Ojalá involucre motores y aviónica.
En segundo lugar, dejar de comprar aviones afuera, de ser posible. Es un avión básico , después de todo.
Saludos.
Me parece una buena propuesta. El costo no es alto y ni hablar de mantenimiento comparado con los Grob alemanes. Si se hace porque se hace y si no se hace, porque no se hace.
Los dos comentarios anteriores son correctos, ste proyecto, como todos los otros encarados por este gobierno son sólo cortinas de humo para agregar personal e inflar costos que son pagados con nuestros impuestos. ¿Cuántas unidades por año le van a vender a la FAA? Si nos giuamos por su presupuesto y las estadísticas de los últimos 30 años no llegaríamos ni a uno. ¿Y al mercado privado? Esta administración nunca miró al mercado privado como una opción, y menos la exportación. ¿Entonces?, quién que sepa de fabricación y costos pondría una línea de montaje para vender una unidad por año (con suerte)? esto es sólo humo, como ya nos tienen acostumbrados.
Los que opinaron antes que un servidor no sustentan su dicho y me apena que sean los propios argentinos quienes siempre demeriten sus esfuerzos.
De inicio varias Fuerzas aéreas como la de México, Salvador, Guatemala, Ecuador, Bolivia, Uruguay, Paraguay y hasta Brasil ocupan renovar su entrenador elemental (comúnmente mal llamado básico).
Además el avión puede madurar y desarrollarse no sólo para instrucción, ambulancia aérea, vigilancia sino hasta para aeroclubes.
Es importante que una fábrica produzca para seguir en la condición de fábrica.
Repito los críticos son buenos para dudar, cuestionarse, decir que no es viable y más cosas pero ellos me pregunto qué han hecho o fabricado o sólo opinan desde las víseras?
Vale 200 mil más barato que un Grob del mismo tipo y sin contar los gravámenes de importación, los clubes y escuelas te los van a quitar de las manos. Y corrigiendo a alguien que comentó que este avión un yanqui lo hace en un garage, le corrijo que no, no es de aluminio, es de materiales compuestos y su estructura es reforzada, por eso es tan liviano y puede hacer acrobacias. El siguiente paso es agregarles más asientos, capacidad de carga y en algunas versiones tren de aterrizaje retráctil. Al precio que saldría al mercado argentino sería super competitivo. Un proyecto similar es mexicano y ya se están haciendo tratativas para una cooperación, así ellos adquieren tecnología argentina y nosotros poder entrar en su mercado, podría salir una buena alianza desde ahí… pero bueno, aquí algunos creen que es una avioneta de metal con intrumental de aguja, simplemente ni se acercaron a ver.
Es que el IA100 un avión de una categoría inferior de aeronave. El Grob que actualmente utiliza la E.A.M. en Córdoba ( el Grob G120 TP) es un avión que utiliza un motor a turbina Rolls-Royce M250-B17F con un potencial en HP infinitamente superior. Son dos aviones distintos y por ello la diferencia de precios.
Respecto a la utilización de materiales compuestos no tiene las exigencias de un avión militar (caso KC390) de tal manera, cumpliendo determinadas condiciones, se podría construir en un garage. El problema de los materiales compuestos en el control de calidad tanto en su obtención como en su utilización, pero ello tampoco es insalvable. Por otro lado, el hecho de ser de materiales compuestos no es garantía de ser un avión liviano: el propio proyecto original del IA 100, cuyo prototipo se encuentra hangarado en FAdeA, adolece de sobre peso.
Y respecto de que los mexicanos adquirirían tecnología nuestra, me parece que se exacerbó tu espíritu patriótico. El clúster aeronáutico mexicano exporta más de 20 mil millones de dólares anuales en equipamiento aeronáutico y en todo caso, seremos nosotros quienes tendremos que aprender de ellos. Como aprendimos de los brasileros de Embraer cuando tuvimos que construir en materiales compuestos las partes acordadas del KC 390.
Saludos.
El punto central para mi, no es si el IA 100 debe hacerse o no. Si fadea quiere hacerse unos mangos vendiendo avionetas que lo haga. Por supuesto que podrían diseñarlo bien y venderlo, y no solo se beneficiaria fadea y esto esta perfecto.
El punto es que no tiene nada que ver con la defensa argentina, es una avioneta para aeroclubes que tiene tanto de militar como un renault clio y que para colmo la FAA ya tiene entrenadores básicos (que encima son los mas modernos de toda la fuerza) y que están utilizando el famoso FonDef para esto y el ministro de defensa es quien lo anuncia.
Sumemos, que ya han anunciado en el pasado la construcción de vagones para granos, o la confección costurera de chalecos antibalas como si fuesen proyectos militares Y NO LO SON
¿Por que usan el dinero del famélico ministerio de defensa en estos currros que no tienen nada que ver ni con las FF.AA. ni con la defensa? ¿por que no usan fondos del ministerio de desarrollo o de la mujer?
¿Cual va a ser el próximo proyecto “militar” que va a anunciar Rossi? ¿una fabrica nacional de instrumentos musicales para las bandas del ejercito?
Insisto, Fadea produce aviones militares como el pampa, pero el ministerio de defensa pone la guita en el diseño de aviones para aeroclubes. Fabricaciones militares podría fabricar cañoñes de 155mm, pero no, el ministerio de defensa pone la guita para coser chalecos o armar vagones para grano. Podrian armar o reparar submarinos…pero no prefieren fabricar lanchitas.
Ya ni es siquiera un caso de no hay presupuesto, es una burla en la cara y me indigna que me lo quieran vender como “un desarrollo industrial para la defensa”
Entiendo que tenemos muchos aeroclubes que tienen material para cambiar (los PA 11 x ejemplo) que representan un buen numero.
Entiendo que el IA 100 no tiene nada que ver con el FonDef . Lo que se va a remplasar con este avion , si mal no recuerdo se alquila , y no es varato.
Fabricaciones militares tiene una extensa historia en fabricar material no militar , entre otras cosas tiene la ventaja de tener los talleres, fabricas en movimiento.
No veo mal que se fomente la aviacion civil
Yo me indigne cuando “regalaron” altos hornos Zapla.Tandanor y un largo etc.
No se la verdad… creo que este mercado de entrenadores está colapsado, me parece que FADEA se tendría que dedicar a otra cosa. Si Argentina ya tiene el Pampa, entonces el próximo paso es hacer una avión de ataque, hay que apuntar a eso. No digo que lo hagan el año que viene, ya sabemos la malaria que hay, pero se tendría que apuntar en ese sentido en un mediano plazo.
Lo que no concuerdo es con la mirada conspiranóica, no creo que FADEA haga esto para generar hechos de corrupción ni nada por el estilo. Yo iría en otro sentido, pero bueno, tal vez me equivoco, todo desarrollo nacional suma.
Es francamente conmovedora esa compulsión para descalificar lo propio, es cierto, el IA 100 no es el último alarido de la moda aeronáutica y puesto a la par de un Su 35 se ve chiquiiiito, insignificante…
Ahora, ¿cómo se pone a trabajar una fábrica de aviones?, haciendo aparatos top of the tops?, o se va de a poco, de menor a mayor? – Como toda creación humana, el IA 100, debe tener aspectos positivos y no tanto., ¿realmente vale la pena descalificarlo en bloque y de apuro?.
Hoy FADEA tiene una capacidad que no usa (salvo las piezas para el KC 390) y es lógico desarrollar un proyecto, “fácil” y sencillo, para esa capacidad tecnológica, con relativas perspectivas de comercialización a la FAA o el mercado civil, sustituyendo importaciones…. está mal?.
Si dependen de Defensa, es razonable que se produzcan vagones, no serán muy militares pero son de fierro, materia prima básica de lo militar, la fábrica funciona, se capacita personal y se gana tiempo para recuperar la capacidad de producir militar, ya que, por ejemplo, producir cañones de 155 mm, no se puede, si con la privatización de los 90, se tiró a la basura el acceso a los aceros especiales, te queda importarlos y barato no es.
Y no es joda, se desmanteló TAMSE, los astilleros, FADEA misma que con la lockheed pasó a ser tallercito ¿y el drama viene a ser un avioncito elemental o unos vagones?, maravilloso…