El ARA Santa Cruz lejos de ser la mejor opción para la fuerza de submarinos

35

En una nota anterior aborde la problemática de la Fuerza de Submarinos argentina, incorporando al submarino ARA Santa Cruz (S-41), como una alternativa para recomponer la fuerza que se encuentra sin unidades en servicio desde que el ARA San Juan naufragó en el fondo del mar tras un siniestro que dejó a 44 personas sin vida.

El ministro de defensa en reiteradas ocasiones al ser consultado sobre la situación de la Fuerza de Submarinos, afirmó que, una de las alternativas y la más próxima a ser resuelta, sería finalizar la tarea de Media Vida del ARA Santa Cruz para incorporarlo a la fuerza.

Sin embargo, la discusión interna que surge es si es realmente viable invertir dinero y tiempo en la modernización del submarino.

Para algunos, la misma presenta una oportunidad de contar con un submarino para la fuerza en el corto/mediano plazo, pero para otros, implica invertir una suma considerable de dinero en un submarino que ya quedó obsoleto, no solo ante el avance tecnológico mundial, sino que el mismo ya no contempla las necesidades actuales de la defensa marítima argentina.

De tal modo, disponer del submarino Santa Cruz ya no sería una opción porque por más que se pretenda modernizarlo, lo cierto es que su casco ya tiene más de 40 años, con una vida estimada de 50 años. Además, al S-41 ya se le realizó una tarea de media vida en 1999, y es importante determinar si es posible volver a realizar el corte del casco nuevamente para proceder con dicha tarea. Del mismo modo, una reparación de tal envergadura precisa de un tiempo estimado de 3 a 4 años antes de que pueda volver a navegar, con lo cuál, se estaría ya ante un submarino que le restaría poco tiempo de utilidad.

Sin embargo, la opción del ARA Santa Cruz aún figura como una alternativa. Pero al consultar a expertos, la respuesta es que la modernización del ARA Santa Cruz está lejos de ser la mejor opción para recomponer la fuerza de submarinos.

Hay que tener en cuenta que, prácticamente todos el sistemas de radares, el sonar, el snorkel, etc. que se encuentran en el submarino, operan con tecnología hidráulica y en la actualidad los submarinos del mundo operan con todo eléctrico. También el hecho que los submarinos de la clase TR1700 no ofrecen la misma autonomía que los más modernos, y teniendo en cuenta la amplia plataforma marítima argentina, habría que que contemplar la recomposición de una flota de submarinos capaz de cubrir todo el territorio marítimo argentino, y que sea capaz de hacerlo con tecnología moderna, sobre todo en lo que se refiere a las telecomunicaciones, la electrónica y la capacidad de los motores y baterías que en el presente se utilizan las de iones de litio porque presentan una carga más rápida y mayor duración para garantizar que el submarino pueda operar y realizar las misiones para las cuales está diseñado de una forma más eficiente.

Por otro lado, muchas de los sistemas y partes que se encuentran en los submarinos TR1700 que requieren reparación y modernización ya no se fabrican en ninguna parte del mundo, con lo cuál se necesitaría solicitar que se hagan especialmente para la Armada Argentina, elevando el costo.

La otra alternativa como se planteó en una nota anterior, es esperar a incorporar un submarino extranjero que este en proceso de ser dado de baja pero que se encuentre aún en condiciones de operar. Se observa que la Armada de Noruega podría estar dando de baja unidades en los próximos meses pero habría que ver si la situación económica en el país permite un proyecto así.

Cómo conclusión, dado que el submarino ARA Santa Cruz presenta un costo de modernización muy alto teniendo en cuenta las prestaciones que podrá realizar en el largo plazo, tal vez lo más conveniente sea optar por la adquisición de un submarino de procedencia extranjera, y comenzar a estudiar alternativas. Claramente modernizar al ARA Santa Cruz implica desembolsar mucho dinero para obtener un sistema que, incluso modernizado, no estaría a la altura de las necesidades actuales de la Argentina. La otra vía es la incorporación de un submarino nuevo, sin duda, la opción más atractiva pero difícil de vislumbrar en el escenario económico actual, con lo cuál la necesidad de restituir la capacidad perdida con el hundimiento del ARA San Juan, aún permanece incierta.

Tal vez te pueda interesar: La Armada Argentina extenderá la vida útil de las MEKO 140

35 COMENTARIOS

  1. Analizemoslo….: Imaginemos un «supuesto pais» con un enorme territorio continental y oceánico (ya no sea con capacidad de defenderlo…., sino que de mínima trata de administrarlo…) una muy baja estima de sus FAs., (vaya a saber porque…..), con 3/4 de su material obsoleto, con una crisis económica sin presedentes, (generada por la propia y amplificada por la global…), en medio de una pandemia sin tratamiento (al día de hoy….), y como frutilla del postre con una sociedad descompuesta…, casi podrida en todo los órdenes…..
    Si este país existiera.., que le dirían traten de reparar lo que ya no sirve o sienten bases para empezar de nuevo.
    Mantener personal «entrenado» para manejar armamento que no sirve, o el moderno que jamás van a poseer……?
    En este país la clase «instruida» quiere los militares en el poder.., comprénle plumas, y computadoras para que van a gastar en submarinos….
    En fin, tratar de mantener submarinos que no se sumergen, cazas que se caen solos, buques de desembarco para invadir a quieeeen….? Aviones de transporte que tienen que viajar con personal de mantenimiento…., y más y más y más…..
    A veces me preguntó si en la planificación de la estrategia de defensa de este «país imaginario» priorizarán las nesesidades soberanas o los «puestos de trabajo» de la actividad castrense….
    Que supuesto pais……

  2. piden submarinos nuevos y después votan gobiernos que no los mantienen y los unden.
    argentina deberia comprar 3/5 submarinos nuevos si o si con traspaso de tecnologia y AIP ,eso si despues como ciudadanos debemos votar gobiernos que los mantengan y no los undan porque los construyo otro gobierno de distinto signo politico.
    el gobierno que se fue en 2015 dejo los 3 submarinos argentinos navegando y aviendo reparado uno a nuevo el ARA SAN JUAN
    el gobierno que se fue en 2019,undio por falta de mantenimiento el ARA SAN JUAN Y DEJO LOS OTROS DOS SUB FUERA DE SERVICIO.

    • Raúl, te faltó decir que el gobierno que se fue en 2015 se le hundió un destructor en Puerto Belgrano; y que pagó la reparación del «Almirante Irizar» casi tanto cómo le hubiera salido comprar uno igual 0 km.
      Por último, hermano, y con todo respeto: la hache también existe.

    • Pero vamos a ver gañan
      Despues dd 15 años de kirchnerismo la armada estaba en un estado absolutamente lamentable.
      Qe vienes a hablar de Macri?

  3. Seria mejor traer un par de submarinos noruegos que siguen operativos con un remanente de 15, 20 años más e invertir dinero para a medio plazo construir en Tandanor uno de construcción Argentina, hay tecnologia suficiente solo hace falta financiación, si Brasil lo está haciendo, Argentina también lo puede hacer, el Santa Cruz podria ser parcialmente modernizado y utilizarlo para instrucción de tripulaciones, y asi se aprovecharia el casco sin invertir mucho dinero.

    • Brasil lo esta haciendo en base a una transferencia de tecnología!!! Argentina ya no maneja tecnología moderna en submarinos. Hay que empezar denuevo!!! Por ello es mas facil modernizar los que ya tenemos que algo los conocemos y le daría trabajo a los Argentinos.

  4. Todas estas notas siempre terminan planteando abstracto: ¿existe voluntad política para modernizar o re equipar a la Fuerza de Submarinos? Yo creo que no, entonces se podrán seguir escribiendo artículos, analizando opciones, pero si el poder político no tiene la capacidad para hacer 2 cuentas y entender que nos cuesta más caro nohacer nada que cuidar nuestros recursos que son explotados por potencias extranjeras entonces nada va a cambiar.

  5. Hablar de submarinos nuevos es inutil, si recordamos que Alfonsin y Menem tuvieron los kits para armar 4 TR1700 nuevos , que eran los subs diesel electricos mas rapidos de la epoca (25 nudos sumergidos) y se acobardaron y los dejaron pudrir en el galpon del Domecq Garcia o CINAR O TANDANOR ( somos genios para cambiar nombres de lo existente,pero no para hacer nada nuevo)

  6. La alternativa, única diría ahora,es la adquisición de submarinos noruegos para salir del paso y pensar en modernizar el submarino San Luis o trabajar en el Santa cruz esto a largo a plazo,es la única vía que hay para volver a tener fuerza de submarinos, hoy por hoy.

  7. Me parece que el problema es preguntarle a Rossi. Sería mejor preguntarle a alguien que sepa de Defensa. Estoy de acuerdo que no tiene sentido recuperar los viejos Submarinos. Habría que comprar algunos que estén en condiciones de segunda mano mientras se manda a construir nuevos.

  8. Siempre volvemos sobre temas políticos y redundamos en lo mismo,aquí no hay un solo culpable,y puedo hacer una lista tan larga que aburriría,todos tienen responsabilidad.
    He leído entrevistas dónde hace un par de años un ex miembro de la fuerza se contacto con Garré,que estaba de embajadora,pidiéndole que por favor llame al ministro de defensa de Macri,para comentarle que el San Juan había tenido problemas y se lo ocultaban al ministro,es decir….todos tienen la culpa de muchas cosas,no es solo de los políticos,no se olviden que las fuerzas armadas,por más que digan,son políticas.una camada muy grande de responsables estudiaron en EEUU,de que independencia me hablan???
    Todos pero todos mienten,y para empezar a enumerar problemas debemos empezar por el principio,si es que lo hay,hace poco se dió a conocer los aumentos en las ffaa,me dieron ganas de llorar,la verdad nunca imaginé que ganarán tan poco algunos escalafones,entonces….si surge algún problema en un submarino,que te va a permitir subir de escalafón,alguien le daría demasiada importancia a las fallas?
    Y así todo muchachos

  9. Hay que agarrar viaje por lo que ofrezca el poder político. Si se ofrece modernizar el Santa Cruz, hay que aceptar. Es eso o perder la capacidad y olvidarse de submarinos por 20 o 30 años….

  10. Hay que olvidarse de materiales de última generación, de familias de buques… En un país quebrado y con los políticos preocupados por la próxima elección, pretender submarinos nuevos o algo que cueste más que los 4 OPVs es pecar de ingenuidad…

  11. Dice un refrán,más vale pájaro en mano que ciento volando,la opción más real y económica es acabar este,por lo menos no se perdería el adiestramiento y la capacidad,los ingleses tienen la teoría militar de que no importa que el arma sea vieja si el soldado la sabe emplear bien,así mantuvieron ametralladoras cocker con 60 años que mataban igual de bien que las mg3,lo importante es tener un submarino,no llo dejen perder mientras se pueda

    • Es un concepto muy real lo inconveniente de reparar el sub. Ahora…, Porque no terminar el que está al 70% reconvertido a los tiempos que corren? Tenemos los planos, el astillero y el personal calificado… Tenemos la gente para corregir esos planos y adaptarlos a los tiempos que corren. Hagamos valer al menos la inversión que se hizo en algún momento. La compra de los usados no está mal, al menos para un periodo en el que podamos poner en funcionamiento el astillero con más de un TR modernizado. La comparación del falcón con una Ferrari es real, pero también es real que ambos tienen 4 ruedas, un motor y un volante. Me parece que usar esos planos y adaptarlos a lo actual es el mejor negocio, y se podría comenzar con el que tenemos casi terminado.

  12. Qué tipo de material podría obtener un país con la situación política y económica que posee el nuestro? Nuestras posibilidades actuales son equiparables a las de cualquier país africano, es decir, no podemos aspirar a la excelencia ni a lo ideal porque no tenemos con qué. Si quieren comprar submarinos sacados de un parque de diversiones háganlo, no vamos a poder obtener otra cosa.

  13. Yo no estoy de acuerdo con muchas cosas que se suponen sin sustento,se pueden hacer cosas de última generación y a mucho menores costos,ni hablar del trabajo e independencia que se genera.
    Estamos acostumbrados a decir que no se hace nada,que vivimos en crisis,que somos mediocres y no es así,obviamente es inviable autofabricar todo,pero si gran parte,lo que debemos entender es que los desarrollos de cualquier cosa llevan años,el secreto está en no interrumpir los,se puede avanzas más rápido o más lento de acuerdo al presupuesto,pero se debe tener un horizonte.
    Nadie tiene en cuenta que se han desarrollado radares de última generación?satélites? Centrales nucleares? Hay que indagar en porque se llega a la devoción de comprar patrulleros al exterior teniendo pago un diseño alemán,habría que indagar porque teniendo un desarrollo de uavs de última generación como el proyecto Sara,casi se compran el año pasado a Israel en millones de dólares,habría que preguntar porque se había paralizado el ia100 habiendo invertido millones,por suerte se relanzó y con fechas de entrega,habría que preguntar porque se había discontinuado los pedidos a invap de radares,habría que preguntar porque se había cuasi abandonado el proyecto tronador,y así puedo seguir hasta mañana.
    Son inversiones millonarias que exceden a los gobiernos,porque no defendemos esas cosas? Más allá de si el producto es el mejor o no,este hermoso y bendito país es capaz de muchas cosas,tenemos que luchar para que se sigan políticas de estado,el fondef es un buen comienzo

    • Completamente de acuerdo. Sin contar que tenemos litio para hacer dulce. Por lo menos en baterias, podríamos ser fabricantes.

      Podriamos fabricar subs menores, en mayor número, para entrenamiento, inteligencia y desarrollo tecnológico.

    • Leo, no hablamos de la capacidad técnica o académica, hablamos de la voluntad política y la disposición económica, no existe la continuidad en los proyectos, mucho queda en sólo una intención o en una idea trunca debido a la falta de coherencia. Hemos cerrado acuerdos con muchas naciones en la fabricación de innumerables armamentos que después quedan congelados por la falta de respetar acuerdos o la falta de dinero, éso pasó con la flota de submarinos por ejemplo, está pasando con los aviones supersónicos que llevan más de 15 años sin definir, ahora pasa con el proyecto TAM 2C, otra serie de proyectos podrían haber avanzado más rápido si la decisión política se hubiera dispuesto a pensar en la defensa nacional y no en intereses partidarios o privados. De la situación económica no hablemos porque ya perdí la memoria de cuándo estuvimos en condiciones para obtener crédito o financiación suficiente, siempre estamos en crisis.

  14. Tenemos una extensión territorial que justifica la necesidad de contar con medios para resguardarla.

    Desarrollar tecnologias, procesos de fabricación e instalaciones genera trabajo y reduce la dependencia externa.

    Mayores séries de producción disminuyen costos.

    Quien sabe, si bajamos un poco los requerimientos, podemos desarrollar una indústria capaz de fabricar, mantener y mejorar nuestros medios.

    • Argentina no tiene dinero ni tecnología para construir un submarino
      Mira España los problemas que tuvo cin el s80
      Mientras no os bajeis de la parra con lo de la producción local…

      • Todos los desarrollos tecnológicos enfrentan problemas. Imagino que España conseguirá resolverlos, pues tiene industria para ello. Seguramente Argentina no tiene como construir un TR1700 moderno o un S80. De igual forma, no puede fabricar un caza, pero sí un Pampa ou un Carem. Quien sabe empezando con algo más modesto, podemos poner en marcha una indústria muy necesaria. El primer submarino español no fue un S80. No importa empezar de abajo, el tema es empezar. Hoy tenemos un SAOCOM, porque empezamos en los ´90.

  15. Dada la extensión de nuestro mar, bajo responsabilidad de Argentina, necesitaríamos entre 4 y 6 submarinos, según mi humilde opinión. El tema que eso no es barato ni rápido. Si los submarinos que tenemos en diferentes estados de construcción y funcionamiento no sirven prácticamente para nada, ¿se los podrá vender aunque sea como chatarra?. Hace décadas se oxidan un par de cascos sin terminar, que ya para estas horas son obsoletos, ¿por qué algún gobierno no toma la decisión de venderlos al chatarrero? Están ocupando lugar al cohete en esos enormes galpones. Y los que esperan reparación, ya no son viables, ¿Qué hacer con ellos?. Con mucha suerte y viento a favor podremos hacernos de un submarino usado, al menos para mantener nominalmente la capacidad submarina argentina.

  16. Aca he leido opiniones que me parecen muy valiosas, el tema es que todo pasa por una decisión política, sin fuerza de submarinos no podemos estar, somos un país con un litoral marítimo muy extenso, creo que habría que terminar el que esta al 70 % , poner para entrenamiento el Santa Cruz y ver si se pueden comprar por lo menos 2 a Noruega, mientras tanto ir pensando en construir uno propio, a{ca no me cabe la menor duda que hay gente muy capacitada para hacerlo solo hay que invertir a futuro.

  17. Estoy de acuerdo con vos Daniel,lamentablemente con el tema de los submarinos será el últimos de los temas a tratar,solamente con tener un poco de sentido comun sabemos que los submarinos son para una guerra,no son para patrullar el mar,para eso ya compraron las patrulleras,y veo realmente más urgente encarar la adquisición de aviones de combate de transición,y en una segunda etapa lograr adquirir un buen caza y un par de buques de guerra lo más moderno que se pueda,creo que esto antecede en necesidad a los submarinos,no es que no sean importantes,pero lamentablemente hay que establecer prioridades

  18. Solamente con tener un poco de sentido común, sabemos que Argentina no le puede hacer una guerra ni a Uruguay. Tampoco hace falta se economista para saber que material importado, se paga en divisa (que no tenemos, ni tendremos en el corto plazo). Ya que no tenemos hipótesis de conflicto (no porque no existan, sino porque no tenemos médios ni para separar una riña de barrio), creo que seria muy inteligente ganar tiempo y ponernos a trabajar en lo nuestro, con lo nuestro, mientras todavia alguien acepte los Pesos … Es mi humilde opnión

  19. Nunca deja de sorprenderme la gente que cree que comprar material bélico es como pedir una pizza. Queremos una de muzza, una fugazza, 6 faina, 3 cervezas…. En cuanto tiempo llega ???

    No hace mucho perdimos un valiente que volaba un A4 sin asiento eyector. Ni hablar del San Juan. Este tipo de hechos deberian hacernos pensar que antes de llegar a discutir la compra de equipo, muchas otras cuestiones deben estar funcionando perfectamente. No es menor que no podamos garantizar el funcionamiento de un asiento eyector. Del San Juan, se desprende que no tenemos capacidad de busqueda y rescate. Peor aún, nos enteramos del acidente por terceros, que vigilan nuestro mar, de forma más eficiente que nosotros.

    Precisamos entender que somos un país pobre, y sin desarrollo tecnológico, iremos a peor.

    Creo que solo podremos pensar en guerra, el día que tengamos tecnologia propia.

  20. Hace más de 40 años atrás se podía decir que teníamos las FFAA mejor equipadas de la región, ahora contamos con los restos de lo que teníamos antes, lo que hemos renovado no alcanza para suplir todo lo que perdimos. Los gobiernos no tienen voluntad de ocuparse de lo importante.

  21. Submarinos se nesesitan SI o SI…, porque es la única arma con la que una armada minima puede amenazar a una potente, y cortenla con los cazas de superioridad aerea, dejen de divagar con topgun…, hoy los misiles AS garantizan a una fracción del costo derribar con más eficiencia lo que sea, lo que hace realmente la diferencia son cazabombarderos de gran alcance con capacidad de reabastecimiento para penetración profunda, eso es poder……, la certeza de golpear más alla de conseguir solo daños de material militar….
    ASI SE DOBLEGAN VOLUNTADES.

Deja un comentario

Este sitio usa Akismet para reducir el spam. Aprende cómo se procesan los datos de tus comentarios.