Guerra irregular de EE.UU. con China, Rusia: listo o no, se acerca, si no está ya aquí

La semana pasada, en medio del bullicio del debate presidencial , las revelaciones sobre los impuestos del presidente Trump, la “Guerra de SCOTUS (Corte Suprema) ” y la Casa Blanca plagada de COVID , sucedió algo importante que casi todos pasaron por alto. El Departamento de Defensa publicó el resumen sin clasificar del Anexo de Guerra Irregular de la Estrategia de Defensa Nacional del 2018.

La estrategia le dice a nuestras fuerzas armadas cómo prepararse y ganar la próxima guerra, que casi con certeza será una pelea de “guerra irregular”. El ejército usa términos como “irregular”, “no convencional”, “asimétrico”, “híbrido” y “zona gris” para describir cualquier estilo de combate que no se parezca a la Batalla de las Ardenas (también conocida como guerra “regular”).

¿Qué hace que la guerra sea “regular”? Nadie sabe. Sin embargo, sí sabemos a lo que parece: un conflicto armado entre Estados, en el que los militares son como gladiadores que luchan por el destino del mundo. Se espera que los combatientes usen uniformes, tengan celo patriota y respeten los tratados de paz. Es lo que imaginó el famoso teórico militar Carl von Clausewitz , y lo que las “Leyes de la Guerra ” buscan regular.

Solo hay un problema: ya nadie pelea de esta manera, excepto nosotros (EE.UU.). No es de extrañar que Afganistán sea la guerra más larga de la historia de Estados Unidos. Desde 1945, la abrumadora mayoría de los conflictos armados han sido irregulares: insurgencias que buscan derrocar gobiernos, narcoguerras que se apoderan de países – “narco-estados” – como botín, genocidios librados entre grupos étnicos y terroristas que desean quemar el país y mundo.

Irónicamente, hoy no hay nada más irregular que la “guerra regular”. De los cientos de conflictos armados desde la Segunda Guerra Mundial, probablemente podría contar el número de guerras regulares en dos manos: la Guerra de Corea, las guerras árabe-israelíes, la Guerra Indo-Pakistaní, las Malvinas, etc. Incursiones como la invasión estadounidense de Granada no cuentan, y la Primera Guerra del Golfo de seis meses fue simplemente un preludio de los atolladeros que siguieron.

Lo que hizo que la Estrategia de Defensa Nacional de 2018 fuera sísmica es esto: alejó a nuestras fuerzas armadas de golpear a los terroristas y las dirigió hacia estados-nación amenazadores (léase: China y Rusia). En el Pentágono, la forma abreviada de esta perspectiva se llama “Competencia de grandes poderes”.

Aquí está el problema, y ​​no es culpa de los portalápices que redactaron la estrategia de 2018. La mayoría de los expertos imaginan que una guerra entre Estados Unidos y China y/o Rusia será una lucha convencional. No lo será. La guerra convencional es obsoleta, como la carga del caballo napoleónico , el muro de escudos vikingos y la falange griega. Sin embargo, muchos en la comunidad de seguridad nacional asumen que la próxima guerra se verá como la Segunda Guerra Mundial con mejor tecnología. Es un caso de “los generales siempre pelean la última guerra, especialmente si la ganaron”.

Cualquiera que piense que la “Competencia entre grandes potencias” será una guerra convencional está engañado. Nuestros adversarios no son suicidas, y saben que luchar frontalmente contra nuestras fuerzas armadas en una guerra convencional sería un seppuku organizado. Pero también saben que Estados Unidos lucha en guerras irregulares, como lo demuestran Vietnam, Irak y Afganistán.

Debido a esto, deberíamos esperar que China y Rusia nos persigan con estrategias de guerra irregular, evitando una lucha convencional. Rusia ya domina esta forma de guerra. Por primera vez desde la Guerra Fría, han lanzado operaciones expedicionarias en Oriente Medio y África , y lo han hecho exclusivamente a través de estrategias de guerra irregular. Lo mismo con Ucrania: allí, Rusia libró una guerra en la sombra con las fuerzas especiales Spetsnaz , mercenarios como el Grupo Wagner , los “Hombrecitos Verdes” y los grupos “separatistas” pro-rusos dominados, todos guerreros irregulares. Las unidades militares regulares, como tanques y destructores, llegaron solo después de la toma de Crimea.

China tiene más matices. Su ejército es convencional, pero no es así como conquista. La Iniciativa Belt and Road es una estrategia de poder económico que gana a través de la diplomacia de la trampa de la deuda. En 2015, por ejemplo, Beijing “Tony Sopraneó” a Sri Lanka desde su puerto, Hambantota .

China también usa una influencia maligna para debilitar la resolución de los adversarios de enfrentarla. La mayoría de la gente piensa en Rusia como el oscuro maestro de la desinformación, pero no está sola. Beijing la llama la “Estrategia de las Tres Guerras”. También redefine la guerra legal, o “guerra jurídica”. Su objetivo es doblar, o reescribir, las reglas del orden internacional a favor de China. Esto no es estado de derecho, sino su subversión.

China y Rusia conquistan mediante estrategias de guerra irregular. Eso funciona porque disfrazan la guerra de paz, hasta que es demasiado tarde. Es un enfoque de “hervir las ranas lentamente”. Pregúntele a los habitantes de Crimea o de Sri Lanka. La guerra irregular fabrica la niebla de la guerra por la victoria, algo que hace explotar la cabeza del guerrero convencional.

Incluso se podría preguntar: ¿ya estamos en guerra con Rusia y/o China y no lo sabemos? Como dijo TE Lawrence : “La guerra irregular [es] mucho más intelectual que una carga de bayoneta”.

La guerra irregular es el conflicto armado de nuestra vida, y la estrategia del Pentágono para enfrentarla es necesaria desde hace mucho tiempo.

Sean McFate es investigador principal del Atlantic Council y autor de cinco libros, incluido ” Las nuevas reglas de la guerra: cómo puede ganar Estados Unidos: contra Rusia, China y otras amenazas ” (2019). Es profesor de estrategia en la Universidad de Georgetown y asesor del Centro de Tecnología y Asuntos Globales de la Universidad de Oxford. Sirvió en la 82 División Aerotransportada del Ejército de los Estados Unidos antes de trabajar como contratista militar privado y como consultor militar.