Con casi cuatro décadas a sus espaldas, el Tanque Argentino Mediano continúa siendo el principal medio blindado del Ejército Argentino. El Programa de Modernización iniciado en 2010 por medio de la firma del Acuerdo Marco con el Ministerio de Defensa del Estado de Israel ha atravesado toda una serie de avatares. El resultado luego de 10 años es que al día de la fecha ninguna de las 74 unidades contempladas en el programa fueron modernizadas. Solo una unidad recibió el kit de modernización, sirviendo cómo prototipo y modelo de pruebas, arrojando resultados prometedores.

Una combinación de factores confluyó para que el programa no arrojara resultados concretos. La siempre presente endeblez financiera que atraviesa el país provoca que el Ejército deba operar con una restricción presupuestaria crónica. Frente a este dilema, las autoridades deben elegir constantemente, revaluando sobre la marcha, cuales programas de modernización o adquisición deben recibir prioridad, en el mejor de los casos, o ser postergados indefinidamente.

Los trabajos de recuperación más importante fueron realizados en el año 2002 por la empresa CHAMPION, que consistieron en la recuperación de las capacidades originales de los blindados. Si bien el programa llevo adelante una serie de mejoras, las mismas fueron realizadas únicamente a 6 unidades pertenecientes a la Brigada Blindada I. Dichas mejoras no se extendieron al resto del parque por razones presupuestarias.

Si bien el programa de modernización del TAM es una de las metas propuestas por el Ejército Argentino, debido a la obsolescencia presente para el combate moderno, otras cuestiones poseen mayor prioridad en la actualidad. La postergada adquisición de vehículos de combate blindados a rueda es una necesidad que desde Zona Militar se ha analizado en variadas oportunidades. Si bien la reciente autorización del Departamento de Estado para la provisión de 27 VCBR Stryker abre una ventana de posibilidad, desde el Ministerio de Defensa argentino no se han pronunciado sobre la cuestión, más allá de que las gestiones y pedidos de disponibilidad se remontan hasta la anterior administración. Por lo tanto, de existir una decisión de avanzar sobre la posible adquisición de VCBR o de proseguir el programa de modernización TAM 2C, la primera opción sería la seleccionada.

Las apreciaciones realizadas públicamente por el Ministro de Defensa, Agustín Rossi, sobre la preferencia de los medios blindados a rueda responde a cuestiones financieras, ya que poseen menores costos de mantenimiento y operación con respecto a los que emplean orugas. No obstante, la cuestión principal subyacente es que, a pesar de la incorporación marginal de los Norinco WZ-551, el Ejército Argentino no posee esta capacidad. Comparado con nuestros vecinos la situación cobra relevancia. Actualmente el Ejército Brasileño continua el proceso de adopción en sus Regimientos de Caballería Mecanizada de los VBTP-MR Guarani. El Ejército de Chile opera un número considerable de MOWAG Piranha, en diversas versiones, desde porta morteros hasta aquellos destinados a la defensa aérea. Este último caso, ha repercutido negativamente en la participación Argentina de La Fuerza de Paz Binacional «Cruz del Sur».

Sin embargo, la principal variable continúa siendo la disponibilidad de recursos. Al presente el pago de las cuotas semestrales a Elbit Systems no se traducirán en el comienzo inmediato de la modernización de los TAM a la versión 2C. Otra serie de etapas deben cumplirse previamente. La adaptación de las instalaciones de los Batallones de Arsenales 601 y 602, ubicados en la localidad de Boulogne, es uno de los primeros pasos para llevar a adelante las tareas de preproducción.

La falta de avances en la Cámara de Senadores en el tratamiento del proyecto de Ley para la creación del Fondo Nacional de Defensa (FONDEF) suma su dosis de incertidumbre. Su sanción podría significar la asignación de recursos con los cuales retomar el impulso hacia el programa, traduciéndose en la transferencia de conocimientos y adquisición de capacidades.

La cuestión presupuestaria, las apreciaciones de la conducción del Ministerio de Defensa como la prioridad puesta sobre los VCBR, provocan que la modernización del TAM naufrague en la indefinición e incertidumbre. A fin de cuentas, “la necesidad tiene cara de hereje”.

Tal vez te interese Otro proyecto demorado y a la espera de presupuesto: el TAM 2C

24 COMENTARIOS

  1. O sea en 10 años modernizaron una sola unidad? Que mal que estamos. No podemos dejar esto así, el TAM es uno de los mayores logros del complejo militar-industrial argentino, es algo para sentirse orgulloso. Hay que reflotar el proyecto. No digo que tenga que ser algo que se haga ya mismo, pero por lo menos empezar de a poco, y con lo que se pueda, e ir avanzando.

  2. Tenemos poquísimos recursos para la defensa y encima tremendamente mal direccionado, la mayor parte se dilapida en jubilaciones y sueldos de una oficialidad que en su mayor parte ni siquiera paso en toda su carrera por el frente tibio de una fuerza de paz.
    Cierren el ingreso a la formación, pasen por la criba lo que está incorporado y dediquen el grueso de los recursos al desarrollo binacional y una fracción menor al desarrollo interno y por fin van a empezar a meter un poco de respeto soberano…

  3. Para cuando se cuente con los fondos, si es que sucede alguna vez, el concepto técnico del TAM 2C ya estará desfasado. El parque blindado argentino está envejecido, los blindados actuales en el patio de los vecinos nos superan en numero y calidad. Si la idea es tener blindados a ruedas, un posible reemplazo o complemento para los TAM podrían ser los Centaruros con cañones de 105 mm, son a ruedas y con una buena pegada. Incluso creo que la última versión llevaba un cañón de 120 mm.Lamentablemente todo pasa por los fondos monetarios para comprar.

  4. Cada vez que escucho y/o leo que el programa comenzó en el 2010 y no se llevo a cabo ninguna modernización mas que un solo ejemplar se me caen cada vez mas los poco pelos que tengo en la cabeza. En fin para evitar un colapso nervioso creo firmemente que es hora de dejar todo lo relacionado a nuestras FFAA esto no da para mas. Cabe resaltar la paciencia, las virtudes y el amor hacia la Patria que tienen todos y cada uno de los Hombres y Mujeres que conforman nuestras FFAA. realmente se necesita mucho temple para seguir bajo ordenes de estos totales y absolutos inútiles y anti patrias.

  5. Gaspar, los recursos materiales sin recursos humanos que los operen no hacen nada (o por lo menos por ahora). El problema no son las jubilaciones o sueldo, sino el bajo presupuesto y el ineficiente (corrupto) sistema de licitación y compra del estado, que paga hasta 300% más del precio de mercado. Y la falta de operatividad esta asociada a los escasos recursos. Entrenar una fuerza requiere dinero en la actualidad. Las tacuaras y las hondas ya no sirven más. En otra época, con esas armas podías entrenarte para la guerra y no era necesario el mantenimiento de una fuerza de defensa permanente, hoy no. La tecnología lo hace inviable a menos que estés dispuesto a luchar en forma irregular por más de una década. Si querés defensa recíproca, también tenés que participar con tus aliados (con fondos o tropas) de manera que seas confiable a la hora de actuar (y nosotros somos impredecibles). El dinero siempre está presente y es lo que falta.

  6. En dos décadas el único personal militar que se va a necesitar van a ser algunas decenas de pibes con un IQ de más de 140 gobernado un centro informático…., nuestro mayor problema es el envejecimiento general del horizonte de pensamiento, después de todo como Nación solo demos para esto…

  7. Gaspar, el futuro que hablás es él de las potencias. Como en las películas distópicas, tenés países o clases superavanzadas contra clases o países super retrasados. Nosotros estamos en el 2do grupo. Y siempre, el soldado que pisa el terreno es el que manda. No hay dron que permita mantener la ocupación y control del terreno. Hay que preparar las fuerzas para la guerra que podemos pelear, no para la que quisiéramos o nos gustaría pelear. Por pensar que las cosas se dan como a uno le gusyaría o piensa, es que los macristas perdieron. No se puede vivir en utopía.

  8. Como digas Eduardo.., pero no te olvidés que cuando viene la ola o la surfeas o te traga.
    Y la ola ya viene…
    NO LO DUDES.

  9. La modernización del TAM quizás sufra las mismas consecuencias que muchos otros proyectos de la defensa que han querido llegar muy lejos sin contemplar el corto plazo, no se logra absolutamente nada al final. Ejemplo: la flota de submarinos, los cazas supersónicos, la modernización de la flota de superficie, los misiles, la creación de helicópteros de ataque nacionales, el tanque patagon, los fusiles de asalto, la cuenta es demasiado larga y no se termina ninguna, siguen comprando vehículos de transporte.

  10. En realidad, aunque el contrato se firmó a fines de 2015, estuvo suspendido en su aplicación durante los cuatro años siguientes. Y si bien es el principal proyecto del EA que sostiene la nueva administración, la Pandemia detuvo o retrasó muchos de los programas previstos. Sin embargo no resulta lógico (más allá del lobby norteamericano habitual), relacionarlo con la oferta por los VCR 8X8. Ambos sistemas no son comparables. Uno es el principal sistema de combate del EA y el otro un medio que otorga de manera muy acotada una nueva capacidad (movilidad estratégica incrementada para sólo un solo RI Mec y con armamento limitado). Obviamente que las partidas presupuestarias disponibles estarán destinadas al Proyecto prioritario del EA y el MinDef: el TAM 2C. A menos que EEUU ofrezca una muy favorable financiación que no exija pagos en el corriente ejercicio fiscal y se pueda sumar a los Programas aprobados. La situación queda clara toda vez que nunca el MinDef manifestó que prefiere un VCR al TAM 2C.

  11. Cuanto va a salir el juicio que nps vamos a comer por falta de cumplimiento de contrato ??? ¡es ahorro de divisas no modernizar?? Eternamente equivocados total pagan los giles !!!

  12. Poco a poco, según el programa estratégico-político imperante, se transformará nuestras FFAA en poco más que una fuerza policial castrense tipo Gendarmería Nacional. El temor que siempre flota entre los integrantes de éste tipo de gobiernos es que si el mundo llegara a polarizarse políticamente una vez más, o si un gobierno populista decidiera virar un poco más drásticamente hacia la izquierda y todo lo que ello implica, los militares locales no cuenten con la capacidad de ejecutar un golpe de mano haciendo uso de armas pesadas, resolutivas y la resistencia pueda ejercerse efectivamente con armas individuales, ciudad por ciudad, barrio por barrio, casa por casa.
    Debía decirse esto y se dijo. Quién no lo ha pensado en éstos círculos, acaso?

  13. A todo ésto me quedé pensando luego de escribir el correo anterior, que después de tantos años de readoctrinamiento y cambios de mandos en nuestras fuerzas armadas, no deberían de temerse intentonas de golpe de estado y similares ya que eso pertenecería a un pasado muy distante y distinto.

    Entonces…por qué el desarme constante y solapado de nuestros ejércitos, si éstos están a años luz de lo que fueron en cuanto a su conducta? La idea pareciera ser que, sistema de armas importante que caduca, no se repone sino que se sustituye por uno más inofensivo, policial, diría.

    Y sólo encuentro una respuesta: esta sociedad tiene una larga tradición republicana. De pretenderse inclinar nuestro país a una opción política al estilo de Venezuela donde los derechos y las libertades individuales fueran inhibidas sistematicamente, el gobierno sabe que no pocos se sentirían tentados a golpear la puerta de los cuarteles buscando una reacción castrense.

    Con ésto no trato de adelantarme o vaticinar hecho militar alguno sino por el contrario, exponer que los recaudos que se toman desde el gobierno para anular las fuerzas armadas esconde una intencionalidad encubierta pero calculada de un destino que no queremos.

  14. Con todo respeto, Eduardo, utopía es pretender que nunca nadie nos pueda atacar porque nos llevamos bien con todos y dejamos el destino del país en el mero voluntarismo de nuestros potenciales contendientes, por lo cual no existe hoy hipótesis de conflicto creíble.
    Esta es la idea del gobirno actual y peca de fantasiosa: ni en derechas ni en izquierdas se da el caso de de un país tan grande en recursos como el nuestro en un estado de indefensión semejante al que hoy vivimos.
    Saludos

  15. Me hizo pensar……🤔 o tal ves hacia un régimen norcoreano…, lo raro que no han comprado nuevos cañones antiaéreos…, porque KIM JEON-UN (lo habré escrito bien…🙄)…..ejecuta a sus opositores políticos con antiaéreos sabían…?, compañeros, compañeras y compañeres…😎, estén atentos a cualquier nuevo ingreso de material de Rehinmetal u Oerlikon…., desconfíen…….🤦🤦🤦🤦🤦🤦🤦

  16. Alguna vez deberemos plantearnos la incorporación de un verdadero MBT, un tanque pesado para ponernos a la par de los blindados de la región, y no hablo de los Sherman del Paraguay. Alguna vez estuvo en estudio el malogrado TAP, tanque argentino pesado, que quedó solo en los papeles y representaciones artísticas por computadora. Para eso debería haber, primeramente, voluntad política para ello, y por supuesto, plata para llevarlo a la práctica. Se pretende crear una fuerza de reacción rápida sobre ruedas, bueno, repito, los Centurión con piezas de 105 mm podría ser una opción interesante.

  17. Querés comprar una pila de acero difícil de detener…..? T-90 de Ucrania cuasi nuevo…, superior al L 2 Alemán (no lo digo yo.., el asesor para la defensa del comisionado europeo) y mucho más barato de mantener y te lo cambian por comida….

  18. Gaspar Baynissi, el T-90 ucraniano superior al Leopard 2 A7? Los alemanes se deben estar riendo!
    Nos guste o no los alemanes son EL referente para MBT. Alemania creó la doctrina de guerra rápida y profunda haciendo uso y confiando plenamente en los tanques. Ellos como nadie saben qué es lo que se necesita de un tanque verdaderamente ofensivo que haga de cuña, soporte lo que se le ponga enfrente y rompa los frentes de batalla hasta las profundidades del teriitorio enemigo. El Leopard II es un tanque diseñado exactamente para ésto. No es un tanque diseñando para invadir naciones mas débiles según la historia rusa tiene por historia y doctrina.

  19. Amigo Javier, luego de su comentario se empezaron a escuchar tremendas carcajadas desde el más allá, la lápida del fantasma está en cirílico pero alcanzo a leer algo así como «Zhukov»…

  20. Blas, convengamos que ni Zukhov ni ningún general ruso pudo remotamente impedir que los
    panzer germanos alcanzaran el centro mismo de Rusia, que no es poco.
    Tres fueron los problemas que tuvo la blitzkrieg alemana en conseguir sus resultados:
    Una cadena logística demasiado extensa.
    El invierno ruso que transformó el territorio en un lodazal interminable.
    La obsesión de Hitler por tomar Stalingrado antes que Moscú, cosa que desgastó inutilmente a los alemanes.

    El reputado historiador bélico Antony Beevor -que probablemente esté versado en este tema más que Ud. y
    que yo- mantiene precisamente esta postura. No habría habido ningún general ruso capaz de detener la veloz
    acometida alemana de no haber existido estos tres impedimentos que mencioné antes. De hecho, hubo
    batallones panzer que llegaron a rebasar por el sur la altura donde se hallaba Moscú.
    Saludos cordiales

  21. Creo prioritario iniciar ya la modernización de los 250 tanques Tam a la versión Tam2c . Es vital para mantener el equilibrio regional al menos en blindados.

  22. Asimismo y dentro de la difícil situación actual económica, creo vital contar con al menos una escuadrilla de 12 a 16 aviones interceptor es caza de cuarta generación. Hoy no tenemos ninguna posibilidad de disuadir s un f16 chileno o a un eurofaiter inglés que desee volar sobre nuestro cielo, hasta pueden pasar sobre la capital federal. Cómo variantes propongo el fa50 o el mig29. Saludos

Deja un comentario

Este sitio usa Akismet para reducir el spam. Aprende cómo se procesan los datos de tus comentarios.