“La decisión atrasa”, aseguró el diputado y Presidente de la Comisión de Defensa de la Cámara de Diputados Carlos Fernández. En relación a la derogación de la normativa de defensa surgida durante la gestión anterior declaró a Zona Militar que “no solo en el sentido de retrotraernos en el marco normativo a 14 años hacia atrás – ya atrasaba en ese momento – sino en el concepto de agresión externa, proveniente de un agresor que además debe ser una potencia extranjera. Esa era una hipótesis válida hasta poco tiempo antes de la época en la que se sancionó la ley de Defensa 23.554”.
En ese entonces, recordó el referente radical en materia de defensa, “Argentina, tenía hipótesis de conflicto con países vecinos como el caso de Chile y Brasil”.
Por otro lado, ahondo en el contexto regional de la época en que se sanciono la Ley de Defensa Nacional. “El acuerdo limítrofe con Chile y la construcción del Mercosur fueron elementos determinantes de la política exterior adoptada por la Argentina que cambiaron el contexto regional en el que se encuentra inserto nuestro país. Las decisiones adoptadas hicieron que esas hipótesis de conflicto quedaran desactualizadas”, explicó.
Sobre el presente y el impacto de la vieja normativa sancionada durante la gestión Garré, indicó que el contexto nacional es sumamente diferente, muy diferente a lo acontecido 40 años atrás. “Somos el único país que mantiene esta mirada. Pareciera mucho más racional que hoy definiéramos como vamos a defendernos de las agresiones, teniendo en cuenta la naturaleza y dimensión de la misma más que la ubicación geográfica y la naturaleza jurídica del agresor”, agregó.
Al momento de plantear un plan a futuro para la defensa, Fernández sostuvo que “aparecen en el horizonte nuevas situaciones que obligan a repensar la política del país. En el mundo hoy se habla de Seguridad Nacional, siendo la Defensa una parte importante de la misma, pero incorporando otras cuestiones”.
En contacto con este medio concluyó sus diferencias sobre el enfoque puramente estatal de las amenazas en la actualidad. “Considerar la existencia de agresores externos solo a las potencias extranjeras, es no entender la enorme complejidad de un mundo que ha visto florecer a un sinnúmero de actores no estatales en capacidad de realizar agresiones. Las organizaciones no gubernamentales, los grupos paramilitares, los sindicatos del crimen, los traficantes de armas, los terroristas, son un simple listado no necesariamente taxativo de lo que se observa hoy en el escenario internacional”, explicó.
Tal vez te pueda interesar: Política de defensa argentina. Una reflexión acerca del Decreto Nº 571/2020
Los que atrasan son el PRO y sus secuaces.
Tenemos el ejemplo de Colombia,que debe luchar con el narcotráfico,grupos paramilitares,etc y para ello cuenta con unas Fuerzas Armadas muy capacitadas,con un armamento moderno y suficiente de aviones,helicópteros y drones,por nombrar algunos.Las Fuerzas Armadas Argentinas deben ser provistas de suficiente material bélico moderno y tecnologias para tal fin.
Roberto, Colombia no es un ejemplo a seguir, tiene una situación muy diferente a la nuestra; el involucrar a la ffaa en dichas tareas y pensar que por eso serian modernas, y que daría algún resultado positivo es nada mas que una ilusión, y Colombia es un claro ejemplo del fracaso de las ffaa en estas tareas. No hay que confundir que por que realicen estas tareas van a ser modernas y van a estar bien equipadas, aparte nosotros tenemos fuerzas de seguridad militarizadas.
Claro, si con Rossi y la “Comandante Teresa” vas a progresar mucho.
Mira Alejandro,si vamos a opinar ideológicamente nunca llegaremos a nada,y es lo que nos pasa durante los últimos 50 años,si es que no me quedo corto,es una aberración que debe avergonzar a esta gente al decir que no hay hipótesis de conflicto.uno tiene que prepararse siempre,estos tipos de olvidan que tenemos parte del territorio nacional ocupado,y la principal hipótesis de conflicto es con los ingleses,y en esa dirección es también dónde las fuerzas armadas deben entrenar incansablemente para estar preparados en el futuro,cuando uno es capaz de llevar ciertas acciones y tener éxito es cuando aparece la diplomacia,si nosotros queremos devuelta a las Malvinas,debemos ser capaces de hacerles frente,mientras tanto nadie va a negociar,con 2 submarinos que mandan ya nos asustamos,entonces que poder de negociación tenemos?
En otro punto este sujeto hace referencia a qué el mundo cambia,claramente cambia,y es por ello que tenemos países que te embargan y bloquean si no les gusta lo que haces,somos capaces de romper un bloqueo? Tenemos los medios? Incluso hasta hace poco se ensayo una invasión a Venezuela (política aparte),quien pensaba que estábamos tan cerca nuevamente de ver una guerra fraticida en la región? Y si algún día nos toca a nosotros? Está por demás demostrado que cualquier loco puede llegar a ser presidente de un país,y por más que los pueblos seamos hermanos,no quepan dudas que nos arrastran a un conflicto si eso les reditua
Tal cuál!!
No concuerdo con habilitar las FFAA para seguridad interior, para eso están la Policía Federal, las policias provinciales, la Gendarmería y la Prefectura. Las hipótesis de conflicto que menciona el diputado son todos asuntos de seguridad interior.
También tenemos que ser sinceros, en países como Colombia y México el involucramiento de las FFAA en seguridad interna generó un montón de problemas, por empezar la infiltración del delito en las fuerzas, violaciones a los derechos humanos, desconfianza de la población, etc., etc. Sin intención de ofender a nadie pero los países que hicieron esto son todos los países bananeros, a los países del primer mundo nunca se les ocurriría. Ellos les dicen a los países pobres que lo hagan, pero ellos mismos nunca lo harían.
El undimiento del ARA san Juan y el cierre de fanazul además del sometimiento del país a las necesidades de eeuu el logro del capitán mamerto mauricio y se afi/side paralela e ilegal,ejemplos de dictaduras militares argentinas.
Decisión que atrasa totalmente.
En el mundo de hoy época de las Guerras híbridas según llama la OTAN o también llamadas “irrestrictas” por China, no hay diferenciación entre Defensa exterior e interior, ambas pertenecen al mismo espectro de la Seguridad de cada Nación, con un ámbito estratégico (FFAA) y ámbito jurídico con auxilio policial (Fuerzas Policiales) como bien explica el General Auel.
http://www.gazetaprogreso.com.ar/foro-de-la-ciudad-orador-gral-br-dr-heriberto-justo-auel/