Choque en alta mar y de versiones oficiales: el BVL Naiguatá y el Resolute

5

Por: Andrea Guidugli

Las versiones del incidente ocurrido frente a la costa venezolana en el fin de semana pasado no coinciden prácticamente en nada, sino en el hecho que los dos barcos colisionaron y uno de ellos se hundió.

Hacer un análisis bastante imparcial, después de las primeras noticias, que se han recibido al principio por canales no oficiales, mayormente de fuentes no gubernamentales venezolanas, y que se han superpuesto en el curso de las horas siguientes al acontecimiento, no es fácil, porque no tenemos todos los elementos de juicio necesarios para saber lo que ha realmente pasado.

Pero si podemos hacer una premisa importante que en estos días se repercute en las discusiones: ¿cuál es el estado operativo de los buques de la Armada Venezolana y cuál es el nivel de adiestramiento de su personal? Este es el segundo navío de la misma clase que la ARBV pierde en pocos años.

Lo que se escucha y que se ha escuchado en estos días es que los buques de la Armada han sufrido un deterioro importante por falta de presupuesto, de manutención y más que todo de visión que al final debe presentar su cuenta. En paralelo la peculiar situación del país ha llevado a muchos integrantes de la Fuerza a inclinarse hacia la politización e ideologización en lugar de mantener su posición bien centrada en cuanto a lo que es disciplina y las normas que deben regir como oficiales navales.

Estas dos debilidades que me atrevo de extrapolar y ampliar de una nota apasionada emitida hoy por un ex Comandante General, el Almirante Jesús Enrique Briceño García, conllevan responsabilidades de toda la cadena de mando del Estado Venezolano que antes o después no podían no llegar a un “redde rationem”.

Cadena de errores:

En el caso especifico hubo errores, esto es cierto y tratar de empujar el buque para obligarlo a cambiar de ruta es una maniobra muy arriesgada que quien ha desempeñado el cargo de comandante dudo habría efectuado.

El Buque GC 23 Naiguatá es un buque de aluminio que desplaza 1720 toneladas, el Resolute dotado de un bulbo rompehielos en la proa, desplaza 8400 toneladas. Si a bordo de los buques militares hay los medios para conocer en detalle a quien se está enfrentando, ¿cómo es posible entonces que se haya tratado de detener a ese enorme crucero de esa manera?

Hay prácticas de derecho internacional marítimo que establecen claramente las modalidades de abordaje para visitas de inspección y registro. ¿Se ha cumplido con estas disposiciones?

Al mismo tiempo hay leyes claras en lo que se refiere al salvamento de náufragos. Por cierto, la actitud del comando del buque comercial puede ser opinable. Solo podemos exultar por el hecho que no hubo pérdidas humanas.

De todas maneras, no es nuestra tarea la de buscar culpables y relativas responsabilidades, las cuales deberán ser aclaradas por comisiones o instituciones, a este punto, internacionales, porqué cada parte cuenta su historia.

Según fuentes no oficiales venezolanas la investigación que hará la Inspectoría de la Armada no arrojará conclusiones ciertas y recomendaciones validas, porqué ya se han dado a conocer comentarios atribuibles al Palacio de Miraflores en el sentido de afirmar que el Resolute literalmente que: “el buque transportaba mercenarios para atacar bases militares en Venezuela”. En nuestra opinión será difícil escuchar marchas atrás para desmentir estas graves declaraciones.

*Andrea Guidugli: Exgerente regional OTO Melara (LEONARDO) para Latinoamérica, Caribe y España.

5 COMENTARIOS

  1. Andrea planrea la siguiente pregunta: “¿cómo es posible entonces que se haya tratado de detener a ese enorme crucero de esa manera?” … y la respuesta es obvia … en un estado no conflictivo un guardacostas puede obligar a un crucero que incursiona en aguas territoriales sin la autorización previa de las autoridades navales nacionales para ello y obligarlo por ley a dirigirse a puerto, invovand no el tonelaje ni el armamento, sino la legislación naval internacional vigente … hasta aquí las razones del que mira esto desde la playa… pero hoy Venezuela es el centro de una enconada disputa con los EEUU y bajo amenazas permanentes del Comando Sur … si el crucero de turismo y con espolón no obedece las indicaciones del guardacostas y lo embiste criminalmente, es obvio que hay poderosas órdenes superiores de hacerlo así y surgen dos nueva spreguntas ¿quá hacía este buque de turismo con espolón en aguas venezolanas quebrando todas las leyes navieras del mundo? … ¿se trataba acaso de un crucero de inspección y estudios de objetivos descubierto por el guardacosta o la creación de otro falso-positivo para encubrir a los verdaderos responsables de esta operación pirata? … estas son las quemantes preguntas que deben responder las autoridades de Curazao …

  2. Eso desde el punto de vista Bolivariano. Pero la propietaria del crucero ha sido clara en señalar que el embestido y de forma agresiva fue el navío CIVIL por parte de una embarcación armada, el que además fue objeto de disparos (esos sí, al mejor estilo pirata) por parte de una tripulación que evidentemente no tenía idea de lo que hacía y de hay el funesto resultado.

    La versión de la compañía: https://www.infodefensa.com/latam/2020/04/02/noticia-propietaria-resolute-niega-version-venezuela-denuncia-agresion-parte-naiguata.html

  3. Y lo corrijo señor Ceese: El crucero no estaba en aguas territoriales venezolanas, pues se encontraba a 13.3 millas náuticas de la Isla Tortuga (es decir en zona contigua o ZEE, sobre las que se pueden tener derechos económicos pero que son aguas internacionales) en maniobras de mantenimiento de motor, que aunque se realicen en aguas internacionales, se suelen hacer cerca de tierra.

    Ya entrar a afirmar que la embarcación realizaba algún tipo de operación de vigilancia, espionaje o monitoreo, es simple y burda especulación que solo busca justificar una de las peores maniobras ejecutadas por parte de una tripulación que se supone estaba debidamente entrenada y comandada.

  4. Desde todo punto de vista,es una actuación ilegal por parte del buque comercial.Establecieron contacto radial donde el buque y admitieron que estaban en aguas jurisdiccionales venezolanas como también reconocieron la autoridad naval con la que interactuaron por radio, admitiendo seguir al patrullero hasta la isla margarita estableciendo un curso paralelo donde el patrullero se colocó ligeramente delante del crucero y es cuando arteramente este lo embiste con el espolón;mintieron al confirmar el número de tripulantes y pasajeros a los marinos venezolanos ya que posteriormente se aclara que en lugar de 40 personas iban a bordo 164;asi también en la película,la grabación y las fotos se observa que el crucero enciende las luces después de ser iluminado por el reflector de la patrullera o sea estaba a oscuras así como también en ese momento encendió el localizador satelital.Mintieron al hacer ver que venían accidentados con fallas de propulsión ya que pasaron de una velocidad de tres nudos a una de 5 nudos y huyeron a una velocidad de 15 nudos, alli esta las trazas del radar que lo confirman y también se deduce por el tiempo transcurrido en trasladarse desde el punto de colisión hasta el punto donde encendió nuevamente el posicionador satelital, al entrar en aguas jurisdiccionales de curazao y pedir asilo y resguardo invocando su condición de buque de bandera portuguesa y por tanto de la comunidad europea.Súmese a lo anterior el acto criminal de no prestar ayuda a los náufragos que ellos causaron premeditada e intencionalmente. Esta tambien el video que proporcionó la armada Venezolana donde se detalla el buque anclado en curazao,una rotura en la proa a babor y se muestran fotos de unos 15 botes de asalto ubicados en la cubierta..Y entre otras cosas declaran en curazao que llevan 164 personas abordo y se le ordenó a las autoridades de curazao no abordar el buque..Es evidente que se trata de parte de un plan que busca desestabilizar Venezuela donde la otan a través de ese buque cumplió su papel.( lusitania, tong kim,mariel…)

Deja un comentario