Compartimos con nuestros lectores la entrevista que le realizó el equipo de Zona Militar al nuevo Jefe de Estado Mayor de la Fuerza Aérea Argentina, Brigadier Xavier Isaac.

En la entrevista se abordó la actualidad de la institución, sus sistemas de armas, su personal, algunas problemáticas y el futuro de sus capacidades.

Desde el caza supersónico, pasando por las capacidades de transporte, de entrenamiento y de ataque, el Brigadier Isaac comentó cuales son los modelos de sistemas que la Fuerza Aérea tiene en la mira y cuales son los ejes para reforzar las estructuras de las brigadas.

A continuación la entrevista.

Zona Militar – ¿Qué lineamientos se ha planteado para su gestión de los próximos años? ¿Cuáles son las prioridades?

Brig. Xavier Isaac – Los lineamientos como lo exprese en un par de oportunidades están destinados a recapacitar a la gente, a nuestro personal especialista. Creo que es la forma de poder en definitiva que esto levante. Tenemos muchísima capacidad ociosa que se ha ido en parte al contratar servicios de cosas que podemos hacer nosotros. Así que para mi uno de los ejes de gestión es hacer cursos, especialidades, hacer seminarios, simposios y volver a dar a la gente las herramientas que deben tener para poder especialmente en el lo que es mantenimiento de los sistemas de armas, poder hacerlo nosotros mismos.

Por otro lado, y enfocado en la gente, es recuperar decidida y agresivamente dentro de los presupuestos que uno pueda manejar, todo lo que es infraestructura aeronáutica de lo que es sus edificios, casinos, brigadas, sus bases, sus grupos. Eso hace al bienestar de la gente, a una mejor condición laboral y, en definitiva, un mejor rendimiento para cuando tengan que hacer la tarea que se le encomendó.

ZM – La cuestión del FONDEF viene generando grandes expectativas en torno a la posibilidad de que finalmente las FF.AA. reciban financiamiento para el reemplazo y la recomposición de equipamiento. ¿Hacia dónde se apuntalaría este fondo dentro de la Fuerza Aérea Argentina?

XI – El FONDEF realmente ha generado muchas expectativas. Esta dirigido a lo que es reequipamiento. Yo siempre hablo de que no es solo reequipar sino no perder lo que se tiene. No hay que perder de vista que se puede modernizar no solo reequipando, sino recuperando lo que ya esta en existencia de material.

Nuestra prioridad como siempre es recuperar la capacidad de intercepción supersónica. El avión de combate del que siempre venimos hablando es una de las prioridades aunque sería imposible adquirir el sistema completo en forma integral en el corto plazo, pero si lo hacemos en forma planificada, por fases, y dosificando los montos asignados por el FONDEF podríamos llegar a buen puerto en forma concreto en un mediano plazo. También atenderíamos otras necesidades tan importantes como por ejemplo el segmento del transporte mediano, que lo hemos perdido y que tiene como objetivo fundamental no solamente el transporte en si mismo sino poder optimizar el uso de medios en nuestras campañas antárticas que es uno de los ejes centrales de las operaciones de la Fuerza Aérea. Hoy todo lo que hacemos en la Antártida es con un Hércules. A veces la capacidad portante de lo que se lleva es mucho menor a lo que esta en capacidad de portarse en un Hércules. Estamos malgastando horas de vuelo. Este avión (el transporte mediano) seria un gran avance para, como digo yo, gestionar mejor, optimizar recursos.

ZM – Ligado al asunto. ¿Cuál es la visión que Ud. tiene sobre el proyecto Pampa en torno a las recientes palabras del ministro que mencionaban la posibilidad de artillarlo? ¿Qué interés existe dentro de la Fuerza Aérea Argentina por continuar con el desarrollo del sistema?

XI – El Pampa por supuesto es la columna vertebral en este momento de todo nuestro desarrollo de sistema de armas. Apostamos duro y firme a la industria nacional… el Pampa es comprobadamente un gran producto.

El Pampa II es un avión que tira. Yo estuve de Jefe de Brigada en los Pampa II y hemos tirado. Estamos trabajando con la Dirección de Investigación y Desarrollo para lograr una mayor cantidad de pods de armamento para poder hacerlo al Pampa II, que hoy es avión escuela, un avión también de carácter netamente operativo.

Por otro lado, el Pampa III, que tiene una aviónica mejorada, lo que se esta pensado es en hacerlo un avión artillado. Obviamente, es un avión que tiene muchas mas capacidades. Hay desarrollos bastante más complejos y sofisticados que los que tiene hoy el Pampa II. De lo que estamos hablando es de dotar al avión con una configuración moderna y flexible, acorde a las necesidades que impone nuestra Misión Principal. Esto seguramente incluya elementos que hoy no se encuentran integrados, como armamento y dispositivos de autodefensa, e incluso un radar táctico.

En este sentido y dentro de los temas importantes, en esta nueva gestión, consideramos fundamental clarificar la situación de desarrollo y producción del Sistema de Armas. En esto FAdeA es actor principal, pero sin duda participan otros actores como Elbit y, a nivel local, INVAP.

ZM – Una gran necesidad que posee la Argentina en su conjunto se posa sobre la capacidad de sus C-130. Los últimos años han hecho mella en la cantidad de Hércules operativos. ¿Se planea avanzar con la puesta en servicio de algunos de los que actualmente se encuentran parados?

XI – Bueno, no estoy de acuerdo con que estén parados los Hércules. Permítame decírselo.

 De la flota de Hércules que tiene la Fuerza Aérea Argentina hay 3 ya modernizados, un cuarto próximo a ser entregado por FADEA que en estos momentos, por una cuestión técnica (pista de la Escuela de Aviación Militar en reparación), se encuentra demorado y finalmente un quinto avión en línea para hacer su inspección mayor y posterior modernización. Esta el kit comprado, esta toda FADEA comprometida… es parte del proyecto de este año empezar con el mismo. Solamente quedaría en espera el L-100 que también esta en condiciones de ir a PDM (Programmed Depot Maintenance). Podemos concluir que para mediados del 2021 estaremos en capacidad full con los Hércules de nuestra Fuerza.

ZM – ¿La idea entonces es potenciar, terminar el proyecto y seguir avanzando?

XI – Si, el proyecto esta lanzado y tiene su etapa final en la misma. Hay un plan de desarrollo. 

ZM – En cuanto a lo que es el Proyecto de Transporte Mediano esto es algo que se tiene como prioridad para avanzarlo…

XI – Si, ese segmento es fundamental. Lo importante de ese segmento es abocarlo a la campaña antártica y poder descargar un poco un avión que de por si por sus cuatro motores y su peso y su porte es un avión oneroso para mover. Un 295 que es lo que habíamos seleccionado por ahí implica un gasto inicial de compra o de leasing, pero en el mediano plazo el payback va a ser irremediablemente muy alto.

Entrevista exclusiva al Brigadier Xavier Isaac

ZM – Tanto VANTS como el Vigía como el renacimiento del Pucará con el proyecto Fenix pueden ser considerados dos caballitos de batalla de la ciencia y tecnología argentina dentro de la institución. ¿Cuál es la proyección de estos sistemas? ¿Se planea algún otro desarrollo local?

XI – Respecto a los tripulados. Como el Pucara Fénix como tal este año, o en estos días, el Director de Investigación y Desarrollo recibió expresas directivas mías de avanzar con INVAP especialmente en lo que es el desarrollo de la capacidad ISR que tiene que tener el Pucara Fénix. No fue solo un proyecto y un acto de la III Br. Aérea de  Reconquista en el cual se dio le dio el adiós a un sistema para nacimiento a otro, el proyecto Pucara Fénix, el que  considero, es un proyecto útil y  ambicioso. Tenemos totalmente decidido terminar este año el primer prototipo. No se si en capacidad full porque el desarrollo del pod ISR que tenemos previsto con INVAP, es un desarrollo propiamente dicho. No es de un día para el otro, pero yo tengo total confianza de que para fin de año vamos a haber avanzar mucho mas de lo que estamos en estos momentos con el Pucará, que hoy esta remotorizado, próximo a ser certificado, pero con muchísimas obsolescencias.

Vamos a  modernizar la cabina del Pucará, quiero trabajar con INVAP firmemente para hacer un desarrollo del pod ISR y por lo menos a fin de año, para 2021 tener un avión casi listo que para que a partir de ahí probarlo con las capacidades que sabemos que va a tener y a partir de ese momento volver a poner fondos, porque esto no es barato, y hacer la serie que prometimos de 5 – 6 aviones ISR que incluye la remotorización por supuesto con la PT-6A.

No muere ni en un proyecto, ni en palabras ni en fotos…

Con relación a los Sistemas Aéreos No Tripulados, la familia de vehículos desarrollados por la FAA, que incluyen Clase 1 y 2, sigue avanzando de acuerdo a lo planificado y en los tiempos compatibles con los presupuestos disponibles.

Los de menor porte van entrando de a poco en servicio en el ámbito del Comando de Adiestramiento y Alistamiento y en la Escuela de Aviación Militar, y probablemente los Clase 2 continúen sus desarrollos en una articulación con empresas del sector Defensa, con el objetivo de cubrir estas necesidades en el mediano plazo.

ZM –  El F-28, sistema que se cuenta en una sola unidad, está cerca de la desprogramación. ¿Hacia dónde apunta el plan de incorporación de un avión de transporte mediano?

XI – El 295 es un avión de segmento de transporte mediano con una cierta capacidad operativas que no tiene un reactor… ir a la Antártida en forma permanente, aterrizar y despegar en terreno no preparado. Es un pura sangre en el segmento de los medianos de la aviación militar. Un segmento que esta desatendido es el segmento del transporte mediano… no diría estratégico, pero de un avión a reacción. El F-28 es un avión que en un momento decidimos, porque no veíamos una solución técnica, decidimos que el avión iba a terminar su vida útil, inclusive hubo anuncios… no fue ficción, fue real. Vuelvo a repetir lo que dije de la gente: hay gente muy valiosa en la Fuerza Aérea. Del lado de esta gente valiosa salió la idea de poder recuperar un F-28 cuando era impensado… junto con FADEA, en Palomar, en 3 meses se ensambló un F-28 de 2 o 3 que tenían diferentes vencimientos en cada una de sus partes. Se logro colocar un avión en vuelo con seguridad, creo que no está ni en discusión ese tema, y tengo un gran optimismo de que este año podamos poner un segundo avión en servicio. Habiendo dicho eso volvamos a la pregunta original: ¿A dónde queremos llegar? Nosotros hemos apuntado a la compra de un 737. Creo que la Fuerza Aérea tiene que tener una capacidad por lo menos de movimiento de mayor alcance… no digo la estratégica de un avión de autonomía de 11 o 12 horas, pero por lo menos unas 7 u 8 horas que el 737 lo puede llegar a dar y para ello contamos con el aval del Ministerio. Estamos realmente analizando opciones en el mercado para incorporar un 737 a la flota, lo cual no implica que vamos a dejar de lado al F-28 que creemos que todavía tiene una proyección de vida de 3 – 4 años mas que es el tiempo que va a dar para en ese lapso incorporar algo mas que un 737 y recuperar la capacidad semi estratégica que tiene que tener la Fuerza Aérea para ir a asistir a una emergencia humanitaria en algún lado, que hoy no podemos hacerlo.

ZM – ¿Se planea avanzar con un redespliegue territorial de las brigadas que aborde unificar o cerrar bases?

XI – Por el momento no está en nuestros planes.  Cada brigada, no solamente por la brigada en sí, es una plataforma de proyección del Poder Aéreo. Si cerramos una brigada sería muy difícil abrirla nuevamente. Tenemos que conseguir mas aviones, que estamos en eso, tenemos que motivar a la gente para evitar el alto grado de deserción y no se vaya. Y tenemos que hacer un poco mas de esfuerzo para mantener nuestras brigadas en las mejores condiciones posibles. Estamos  muy focalizados  en apoyar a las brigadas, para que  sus estructuras sean confiables, que vuelvan a ser las brigadas que por ahí en algún momento fueron, no se si en todo su esplendor, pero por lo menos operativamente aptas para operar los medios aéreos y recibir otros que podamos incorporar.

ZM – En su discurso de asunción Ud. mencionó que lo más importante que tiene la fuerza reside en su personal. ¿Qué planes se ha planteado para continuar con el desarrollo del capital humano de la institución?

XI – Cuando hablé de capital humano, de personal, me refería puntualmente a la calidad y al profesionalismo de nuestra gente. Recién hablábamos del tema del F-28… impensado, y tenemos gente con esa capacidad. Tenemos gente que está desarrollando UAV, tenemos gente que históricamente hizo el mantenimiento de todos los medios aéreos de la Fuerza Aérea. Todas esas capacidades de nuestra gente muchas veces se fueron perdiendo, por diferentes circunstancias coyunturales del país, de la fuerza. Yo apunto a que la gente primero vuelva a tener esa capacitación. Yo les puedo asegurar que nada es más satisfactorio para un soldado que como dice la frase “la satisfacción del deber cumplido”. Ver a la gente satisfecha de haber logrado un objetivo con sus propias manos y con su propia inteligencia y con su propio esfuerzo, es lo que motivará a la gente a que en definitiva tenga el orgullo de pertenecer a la Fuerza Aérea. Tenemos que atender fundamentalmente la calidad de vida de los puestos de trabajo con pequeñas inversiones inteligentes y en lugar puntuales tenemos que lograr que el medio ambiente en el que trabajamos sea cómodo, este atendiendo la necesidad de la gente y hablo de todo tipo de cosas, de sanitarios, luz, redes de servicio que estén al día, que estén brindando un servicio a la gente. Y fundamentalmente mostrar que esto se mueve, que tenemos un horizonte a la vista al cual queremos llegar, recapacitarnos, reequiparnos, modernizarnos en lo que tenemos. Creo que es la forma de comprometer a la gente a que venga a trabajar con ganas, que se sienta motivada. Creo que la tarea fundamental del conductor,  es darles señales concretas de que esto vale la pena y no quedarnos solamente con la vieja frustración de que no hay plata y porque no hay plata ya no se puede hacer nada. Para mi ese es un gran desafío… caminar, recorrer, ir hasta al último lugar, preguntar a la gente cual es su problema y estar con ellos. Solamente nos queda mostrar a nuestra gente el rumbo que queremos marcar, que se acoplen y que vengan a la par nuestra para volver a tener la Fuerza Aérea que supimos tener alguna vez.

ZM – ¿Cuál es su mayor aspiración para los próximos años como Jefe de Estado Mayor de la FAA?

XI – De la mano de nuestro propio ingenio, inteligencia, voluntad y compromiso volver a tener las capacidades que supimos tener en un momento y que no están  íntimamente ligadas a un presupuesto mejor o menor.

Te puede interesar: Entrevista exclusiva al Ministro de Defensa, Agustin Rossi

13 COMENTARIOS

  1. Pura chachara, no se habló de un sistema de armas competitivo a corto plazo para incorporar a nuestra Fuerza Aérea, y menos aún como conseguiremos recuperar la capacidad de superioridad aérea frente a las de Chile o Brasil. Ni hablar de Malvinas. Esta hablando de Pampas III y Fenix, cuando nuestros vecinos tienen F16 Block 50 o Gripen, Es como tener avioncitos de papel.
    La verdad una decepción para el puesto que ocupa.

  2. a todos los Argentinos lo que mas nos interesa es recuperar la capacidad supersonica y ni siquiera tocan el tema en estas entrevistas de mierda que les hacen a estos infelices,estaria bueno que se preocupen un poco,por que claramente sabemos que si Alberto Fernandez no compra los aviones supersonicos,otro gobierno no lo va hacer,a todos los Argentinos o la mayoria nos gustaria que compren aviones rusos por que ya nos cansamos de las latas que nos vende la otan y sin armamentos.saludos

  3. «Nuestra prioridad como siempre es recuperar la capacidad de «intercepción supersónica». El avión de combate del que siempre venimos hablando es una de las prioridades aunque sería imposible adquirir el sistema completo en forma integral en el corto plazo, pero si lo hacemos en forma planificada, por fases, y dosificando los montos asignados por el FONDEF podríamos llegar a buen puerto en forma concretó en un mediano plazo». Aronguerra, creo que no ha leído atentamente el articulo, el JEMG de la FAA (un infeliz según su opinión) ha hecho concreta referencia a esa carencia que debe recuperarse. Su comentario respecto a la calidad del JEMG de la FAA descalifica su comentario sin entrar a considerar su propuesta sobre los aviones rusos sobre la cual habría que mucho que debatir, en particular el interés y decisión que pueda tener el Pte y su gobierno en recuperar capacidades de la FAA.

  4. Los mandos FAA desde siempre han querido made in eeuu. Sin importar el pasado presente de esa nación en sus acciones políticas y económicas de manipulación de gobiernos a sú antojo.
    Pasaran otros 40 años porque así la van llevando, para que la FAA recupere dignidad. Jamás será la potencia que alguna vez supo ser!! jamas!!

    Ní economica ní industrial (MILITAR) ní mucho menos poder militar. Los Ingleses y americanos NO permitiran otra guerra por Malvinas. Ojo a no ser como sucedió en 1982 en la interna inglesa que necesitaban justificar el poder de la Royal Navy………..

    Y lamentablemente van tirando con un mediocre avión turbohélice vencido caducado que ya ha sido superado largamente por cualquier avión de entrenamiento con mínima capacidad CAS sea Pc-9m /A-29 /HÜrkus C /KT-1 /Pc-21 /Texan T-6 Wolverine.
    Igual el Pampa, como será que en españa han sustituido sus C-101 por PC-21 con mejor capacidad de entrenamiento a muy bajo costo renunciando a sú ya viejo avión autóctono!!

    Ésta situación tiene un trasfondo geopolítico de «palo en la rueda» desde dentro y fuera!!
    Si el nuevo gobierno realmente quiere potenciar su FAA debería mirar a China y no tanto Rusia.
    «No importa de que color sea el gato mientras cace ratones! Lider Chino D.Xiaoping.-

    Comprar entrenadores avanzados Jl-15 y negociar la fabricación de componentes electronicos y del avión ayudarían a la industria lo mismo con algunos cazas J-10c ….
    Independencia estarían por fuera de las presiones de eeuu e inglaterra peero China sí recibiría presiones ya que ésta compra y ha comprado tecnologías occidentales peeero sería todo made in china sobre todo comprar a priori sistemas de defensa aérea integrados más anti-costeros también misiles antibuque para J-10C.

    Ésto anteriormente no es una utopía ni sueños húmedos poder se puede NO se ha querido!!!
    No hay peor gestión que la que no se hace!!

  5. El nivel de ignorancia de estos pseudoconocedores que hablan de comprar aviones como si fueran autos es patetico, .No analizan cadena logistics, capacitacion, no tienen en cuenta 40 anios de degradacion no solo en material sino en la parte tecnica.No aportan nada, solo criticas….

  6. Turquía por ejemplo compro los turbohélices KAI KT-1 unos 30 y luego compro licencias y años después tiene su propio turbohélice es un ejemplo de políticas de estado cuando se quiere independencia y sobretodo cuando se tiene gente capacitada para ello.

    No es fácil no es comprar coches no no lo es, se necesita respaldo politico económico y negociaciones.
    Han desperdiciado una inmensa cantidad de ingenieros y técnicos en décadas que se han ido del país o que cambiaron de rubro por la degradación política hacia la industria tecnológica militar Nacional dejándola en mínimos insostenible…

    Parece que hay gente que quiere todo de arriba que el dinero caiga a millones y de un dia para otro volver la industria de los 70 y a inflar el EGO argentino…

  7. Concuerdo plenamente con usted señor Leonardo,Salvo que digiero en la compra de material chino por ruso,pero realmente no nos serviría de mucho comprar aviones de primer nivel si luego no somos capaces de trasladar personal por falta de transportes,debemos seguir desarrollando nuestra tecnología lo más que se pueda para no gastar dólares como se hizo comprando patrulleras afuera,cuando desarrollemos y exprimimos todo lo que podamos nuestras capacidades nos empezarán a sobrar dólares para comprar la última tecnología que no desarrollamos aqui,.y a no confundirse y comparar los aviones de nuestros vecinos porque el día que nosotros con mucho esfuerzo tengamos algo aceptable va a venir mister EEUU o la reina madre y les regalaran a ellos cosas más sofisticadas que las nuestras,si queremos ser independientes tenemos que entender que habrá muchos palos en la rueda

  8. Que tal! Con respecto a elegir ruso o chino te explico que a medio y largo plazo lo chino es mejor (hablando de cazas)
    Más alla de la idiosincrasia de cada nación en su industria nacional, verás que China es más proclive a la evolución e implementación de nuevos equipos tecnológicos en sus naves como por ejemplo el JF-17 con Pakistan en cambio Rusia no permite transferencia tecnológica de sus cazas punteros, ellos te ofrecen un MiG-35 con todo hecho y hasta lo puedes fabricar en tu país peero quedas atado a ese caza de 4ta G es muy buen caza y con muy buen armamento.

    En cambio si quieres potenciar tú industria Nacional militar y darle a tú Fuerza Aérea una digna y decente capacidad defensiva al cual podrías desarrollar en el futuro tus propios sistemas de armas y software como lo hace Pakistan con sú JF-17 block 1-2 y 3 que hoy día está en sú primer vuelo.

    Pero ante todo HAY que CAMBIAR la filosofía o mejor dicho LAS CABECITAS DURAS que hay que lo chino es malo y lo ruso es peor.
    Los INTERESES de DEFENSA NACIONAL deberían estar por encima de TODO y TODOS militares de hecho ha estado a un quinto plano los últimos 38 años y contando

    Yo a los chinos les compraría cazas y a los rusos SAMs y defensa costera.
    Además una buena inversion a futuro Argentina podría adquirir KJ-500.

    Como dije NO es un sueño húmedos o imposibles. Se necesita una muy buena espalda politica. Tanto Rusia como China puedes pagar con especias sin tocar el dolar o dinero ….. En vez de endeudarse con el FMI es preferible endeudarse con China que sí es menos los intereses anda algo así como un 12% pero claro te exigen que con ese dinero OBVIAMENTE compres todo made in china.

    Es de público conocimiento que Argentina TIENE una de las RESERVAS NATURALES MAS IMPORTANTES DEL MUNDO Y SOLO CON ELLAS ES MUY AUTOSUFICIENTES PARA TODA SÚ POBLACIÓN POR AÑOS…
    El problema HA SIDO la ADMINISTRACIÓN política y en lo militar donde se premia a los militares liberales para ascender en sú «carrera» ..
    Por ello quieren ya desmembrarla y dejarla más aún deficitaria y POBRE!!! Ya verás más adelante querrán robarle sus Recursos Naturales desde La Patagonia hasta al Norte pero sobretodo el Sur!!!!

    Ní China ní Rusia pondrán la cara por Argentina pero les podrían dar una buena mano Potenciando sú Defensa e Industria Militar ……
    Que hay que empezar de casi cero y cambiar el Pampa por el JL-15 pues bien hacerlo!! Basta de glorificar el pasado con mediocridad del presente.
    Otro ejemplo conocen que Pakistan todavía posee cazas Mirage de varias versiones? Y no hace mucho le compró a Egipto una veintena? Y que es sú modelo de ataque importante dentro de sú arsenal. Muy bien mantenidos y actualizado.
    Y sabían que tiene casi el mismo problema que Argentina adolece del síndrome de Estocolmo con eeuu y que les falta dinero y que además buscan en el futuro visto la experiencia industrial con China construir sú propio caza de quinta generación ….

    BASTA DE MIRARSE EL OMBLIGO, SÍ SE PUEDE SALIR ADELANTE SÍ SE PUEDE TENER UNA DEFENSA NACIONAL por fuera de EEUU por decirlo de alguna manera.
    CON TODO RESPETO si algún Halcón caído en Malvinas volviera al día de hoy se volvería,porque sería de NO creer que sú gente y sú Fuerza Aérea está 10 veces peor que cuando se fue Y SOBRETODO Mendigando comprar a casi precio de saldo aeronaves al mismísimo eeuu….

    Sobre transporte bueno si seguimos en la misma línea de razonamiento y no poseer en lo posible material proclive a sanciones o prohibiciones occidental está la opción Antonov An-178 carguero y otras de transporte vip como el An-158 de origen ucraniano otra industria infravalorada muy competente pero está en mínimos justamente por que sí sale a flote serían digno rival de los Airbus C.295 y Leonardo C-27j Spartan al igual que el An-70 que quedó en el olvido y resulta que los europeos buscaron obtener sú An-70 y resultó en el A-400M. Obviamente mataron a la competencia antes de «nacer»….

  9. Consulto algo, el B. Isaac dice textualmente: «El avión de combate del que siempre venimos hablando es una de las prioridades aunque sería imposible adquirir el sistema completo en forma integral en el corto plazo», se refiere al FA-50?

  10. Comprar aviones caza con el país quebrado me parece algo complicado… recién el año pasado se recuperaron un par de A-4AR. Es obvio que hay que recuperar la capacidad supersónica, pero lo veo dificil por el momento, al menos a corto plazo el escenario ideal sería poner operativos la mayor parte de Fightinghawk que se pueda, y en el mediano plazo si comprar un caza más adecuado, que supongo que será el coreano.
    Destaco la mención a los UAV, son sistemas muy interesantes que en Argentina se están desarrollando muy bien, creo que es una industria con mucho futuro.

  11. Señor Leonardo,una vez más concuerdo en el concepto principal que propone,independencia con respecto a productos americanos o que puedan caer en embargos y demás inconvenientes,con respecto al caza de ataque que tanto se requiere no creo que sea tan importante hoy día cuando tenemos deficiencias por todos lados,es verdad que se puede comprar material chino y obtener su licencia y modificar lo que no nos gusta,y de paso aprender.
    De nada nos sirve tener 12?15? Aviones de última generación…para pelear contra quién? Para cuidar los cielos contra que invasor? Brazil? Chile? Reino unido? Nos pasan por arriba.mejor gastar en estos momentos energías en desarrollo de cohetería,que tan pioneros somos y en la robótica que concierne a los drones….que este será el futuro,con una buena base e inyección de dinero infinitamente menor a un avión jet estaríamos entrando en un mundo donde todo será robotizado…imagínense en 20 años tener flotas de drones de combate tanto de tierra como de mar o aire?con esto quiero decir que pasó a paso y a no histeriquearse porque ante la falta de patrulleros y los tan desesperados pedidos desde todos lados terminamos comprando y malgastanto dinero en unas porquerías,que tranquilamente los podríamos haber fabricado aca

  12. Sr. Leoto, tienes razon concuerdo se me escapó ese detalle. Tener un sistema integrado de artillería sobre todo de largo alcance de hecho mi apuesta allí es a lo rusos que ellos tienen una muy buena industria desarrollada y sobre todo en guerras. Pero también un buen sistema de defensa aérea integrada Made in Rusia jeje para ello no hace mucho porque explicar las guerra de Viet Nam fue la tumba de miles de cazas de todos los tipos americanos.

    Luego sucedió en Yugoslavia un misil antiguo pudo derribar un caza «invisible» es cómico de la época como los americanos querían justificar su vergüenza en una de ellas decían que el avión volaba solo y no poseía aviones de interferencia electronica como apoyo ..jejeje Pero si se supone que es invisible jeje

    Luego un claro ejemplo Siria luego de reactivar sus sistemas SAMs los israelíes no se aproximan con sus cazas sino que con armas stand off son lanzadas desde decenas de kms lejos del alcance radar de esos Sams … También Yemen han caído varios cazas mejor dicho el parte oficial dice que cazas como F-15sa de ataque, Eurofighter, F-16 Desert Falcon han tenido fallos mecánicos en combate y por ello cayeron….jejeje

    Obviamente es muy importante gestionar tener un sistema de defensa aérea integrada pero no puedes NO tener cazas, no todo es anti-aéreo basado en tierra tienes que diversificar tus fuerzas y defensas porque si no tienes una defensa aérea para abaratar costos o por inutilidad en el siglo 21 disculpame «estás viendo el árbol y no el bosque»
    Hay un error que cometieron los gringos en no fabricar cazas F-4 Phantom con cañon interno porque en esa época teníaN la vision que en el futuro los combates eran solo para misiles ….la guerra les demostró lo contrario tanto la vietnamita como las árabes-israelíes…
    Si te barren tus red de Def Aer Intg con drones y luego un bombardeo clásico (israel fue pionera en ésto contra Siria en 1982 Valle de Beka) entonces perdiste.

    Esta comprobado en anteriores conflictos como los que mencione la falta de cazas modernos y pilotos muy bien entrenados, mismo en la guerra de yugoslavia hubieron derribos a cazas otan por obsoletos MiG-29 pero lo «Oficial» eso nunca sucedió osea la prensa occidental en sú mayoría pasa de eso.
    No por ello la otan con el desarrollo tecnologico que hay y el advenimiento de nuevas armas futuristicas no abandonan no tener cazas aunque en el futuro solo sean cazas no tripulados!

Deja un comentario