La Armada Argentina por medio del Almirante Villán informó hace pocos días del interés de la fuerza por submarinos provenientes de la Armada Noruega, ante la inminente baja de este material en dicha fuerza.
Siendo un submarino no tan conocido damos algunos detalles sobre sus caracteristicas y capacidades.
La clase Ula son submarinos que se ensamblaron en Alemania a fines de los años ochenta y principios de los noventa (1989-1992). De esta clase se construyeron 6 buques y en el acuerdo original se incluyó una opción por dos submarinos más, cosa que nunca ocurrió. Los 6 submarinos fueron entregados a la Royal Norwegian Navy (RnoN) en ese periodo.
Todos están basados en Haakonsvern en Bergen, Noruega, y es actualmente, el único tipo de submarino en servicio de la Armada Noruega.
El pedido de diseño de este submarino surgió en 1972 y consistía en modernizar la flotilla de submarinos antiguos, que en ese momento se basaba en los viejos submarinos Tipo 207, submarinos de clase Kobben.
La construcción de estas naves fue un proyecto que abarco varios países. Los sistemas de combate fueron fabricados en Noruega por Kongsberg, el sonar de ataque es Alemán y el sonar de flanco Francés. Las secciones del casco fueron producidas en Noruega, y luego ensambladas en Alemania por Thyessen Nordseewerke, Emden, de Alemania.
En Alemania, el diseño se conoce como el Tipo 210.
Los submarinos de la clase Ula se encuentran entre los submarinos más silenciosos y maniobrables del mundo. Esto, en combinación con el tamaño relativamente pequeño, hace que sean difíciles de detectar desde embarcaciones de superficie e ideales para operaciones en áreas costeras. Los submarinos de la clase Ula son considerados armas efectivas y rentables en la RNoN.
Varios submarinos de la clase Ula fueron desplegado en el Mar Mediterráneo en apoyo de la Operación Active Endeavor de la OTAN, donde su capacidad de recopilación de inteligencia superó las expectativas. Su disponibilidad operativa demostró ser la más alta de todas las naves que participaron en la operación.
En 2012, el Ministerio de Defensa de Noruega estableció el 2014 como fecha límite para decidir si extender aún más la vida operativa de la clase Ula después de su finalización prevista en 2020, o reemplazarlos con una nueva flota.
En diciembre de 2014, el Ministerio de Defensa de Noruega tomó la decisión de comenzar el proceso de reemplazo de los Ulas. Como parte de esa decisión, los submarinos de la clase Ula se mantendrían en servicio durante otros cinco años, pero no superarían los 35 años de servicio total, ya que sería demasiado costoso.
Datos Técnicos:
- Desplazamiento: 435 toneladas
- Desplazamiento en inmersión: 485 toneladas
- Eslora: 59,0 m
- Manga: 5,4 m
- Puntal: 4,6 m
- Sensores: Radar de superficie: Kelvin Hughes 1007
- Sonar principal: Atlas Elektronik CSU83
- Sonar de flancos: Thomson Sintra
- Armamento: 8 tubos para 14 torpedos del modelo Atlas Elektronik DM2A3 y de calibre 533 mm, o 16 minas antisubmarinos.
- Propulsión: 2 propulsores diésel, más un propulsor eléctrico
- Potencia: 2 × 695 HP (2 × 1300 kW)
- Potencia de inmersión: 1 x 6000 HP (1 × 4474,2 kW).
- Velocidad: 20 kilómetros (11 nmi)
- Velocidad en inmersión: 43 kilómetros (23 nmi)
- Profundidad: 250 m.
- Autonomía: 9260 kilómetros (5000 nmi) a 8 nudos (14,82 km/h).
- Tripulación: 21 personas
Te puede interesar:
Supongamos que Argentina compre estos u otros submarinos urgente, ya que es una vergüenza hacer ¨pasantías¨ en Perú,o el país que sea, que no se compre llave en mano.
Todos los países juegan con las reglas del offset, compensaciones industriales y tecnológicas. Todos quienes compran, sacan una compensación en algo. Excepto claro está Argentina, que en el anterior gobierno se consagró comprando llave en mano, con la protesta automática de las cámaras empresariales relacionadas.
si son como dicen que los compren ya!!!!!!!!!!!, por lo menos para hacer custodia costera y vigilar las flotas pesqueras.
En el pie de imagen se lee: “During the exercise, the ÒEmerald KnightsÓ of Helicopter Anti-Submarine Squadron Seventy-Five (HS-75) logged nearly fifty hours of submarine contact within three days and performed countless simulated contacts and kills.”
Es decir que se comprarían submarinos al final de su vida útil y tecnológicamente superados, fáciles de detectar y de undir.
¿Para que teatro de operaciones servirían?
Dale, sigan comprando chatarra para obtener una cometa, material viejo, caro de mantener, de arreglar, superados tecnologicamente como dice el de arriba y con riesgo de que ocurra una nueva tragedia… Tan dificil es comprar algo nueva con todas las facilidades que te dan hoy en dia incluso transferencia de tecnologia?
Me parecen submarinos chicos, costeros, no se cómo será su desempeño en alta mar, cerca de las 200 millas. Por lo que dice el articulo, son bastante baqueteados, serían una solución coyuntural, para poder contar con submarinos activos, y no tener que andar mandando nuestros submarinistas a otros países, a los cuales por supuesto debemos agradecer su buena voluntad en recibirlos.
habrá que evaluar muy detenidamente que vida útil les queda. TieneNo casi 30 años. Se podría comprar al menos dos y dar tiempo para reactivar los 2 que le quedan a la srmada en reparación hace varios años.
Sería demasiado costoso extenderles la vida útil según los propios noruegos que tienen la guita, son tan inteligentes como Jaime en comprar los trenes españoles o portugueses. Pura Chatarra
Vale la pena comprar chatarra?.
Esa es la pregunta.
Coincido con Andrés Wagner, sería una buena opción arreglar un acuerdo para al menos 2 unidades acordando la transferencia tecnológica, en la que no habría problema ya que es un diseño algo más reciente que el de la clase TR-1700, pero sin componentes sensibles, para una posterior concreción de las 2 unidades pendientes en Tandanor. Cuyo ARA Santa Fé tiene un 70 porciento en componentes y está planificado el agregado del Reactor Carem. Así, la Armada contaría con 2 submarinos costeros, uno de proyección oceánica y otra a completar a futuro(el ARA Santiago del Estero al 30). Hay que ser realistas con submarinos costeros alcanza a las necesidades actuales y no supera a nuestro limitado presupuesto.
Tenemos un submarino al q solo hay q ponerle 20 mill de dolares y queda 0 k mas 3 submarinos entre para finalizar de armar de los cuales dos estan a finalizar en un tiempo relativamente corto y de alli vida para 30 añis mas y bien modernizados. Pregunta, vamos a comprar esa chatarra oxidada a la q habria q hacerle la reparacion de media vida??
En mi humilde opinión si se quiere reactivar el arma submarina no debería ser incorporando unidades anticuadas (Tupi brasileños, estos noruegos o cualquiera otro sea), sino destinar los fondos necesarios para terminar la recorrida al Santa Cruz y completar el Santa Fe, y luego continuar con la construcción del Santiago del Estero. El TR-1700 es un diseño excelente, de prestaciones muy buenas para su categoría y del que Argentina ya tiene adquirido el know-how y la infraestructura para su construcción y mantenimiento. Sólo hay que garantizar su operatibilidad. Sigamos por ahora con este modelo de submarino, cuyo diseño ya está probado y consiente futuros desarrollos; y si se destinan fondos para submarinos (necesidad prioritaria), que sea para lo que ya hay, que es mucho. Dejemos de mirar para afuera (mal endémico en nuestros gobernantes) y miremos un poco hacia adentro, que hay mucho más que lo que no sabemos ver.
Si si de acuerdo con vos.
De acuerdo; tenes el astillero y los cascos a medio terminar. Se puede en primer termino terminar la recorrida del Santa Cruz y ver si se puede completar el Santa Fe con algun upgrade tecnologico (AIP) por ejemplo.
Sigo insistiendo en que terminen el ARA Sta. Fe que está varado en el astillero, a lo sumo se puede modernizar, el TR 1700 sigue siendo uno de los mejores submarinos que hay en latinoamérica.
Totalmente de acuerdo con vos
No tenemos nada, algo seguro cv que no comprometa la vida de nuestros marinos y asegure continuidad del conocimiento / capacidades es urgente. Dos a buen precio solo como por un parche y por un tiempo corto, hasta reparar y terminar los Tr 1700 cv en grada.
Al otro día que se hundió el San Juan habría que haber puesto en marcha nuevamente la modernización de los submarinos en Tandanor
SUBMARINOS SAAB 26/29 SUECOS O KAZAN O BOREI RUSOS … NO OTRA OPCIÓN …
Y DEJEN DE ADQUIRIR BASURA VIEJA !! O QUE TIENEN EN LA CABEZA ????
Y NUCLESARES … NO OTRA COSA !!