La Armada de los Estados Unidos paga un alto precio manteniendo un portaaviones con escoltas en las inmediaciones del Estrecho de Ormuz, para disuadir los ataques contra el tráfico de petroleros que operan en el Golfo Pérsico y sus alrededores como parte de la campaña de “máxima presión” de los Estados Unidos contra Irán, según un nuevo informe.
Las operaciones de transporte en curso en la región no solo son costosas para la US Navy, sino que también crean el potencial de perturbar los mercados de energía si una confrontación aumenta.
En la imagen vemos el USS Kearsarge (LHD-3) transita por el Estrecho de Ormuz, el 7 de mayo de 2019.
La Operación Sentinel, el esfuerzo liderado por Estados Unidos para mantener la seguridad marítima a través del estrecho, implica desplegar más aviones en la región y enviar más tropas estadounidenses para apoyar los sistemas de defensa aérea enviados a los estados del Golfo Pérsico a expensas de otras partes del mundo, dice el Informe del Centro para la Nueva Seguridad Estadounidense, todas consecuencias de las tensiones entre Estados Unidos e Irán para el mercado mundial del petróleo.
El general de la Armada Kenneth McKenzie, jefe del Comando Central de EE. UU., ahora tiene recursos para proteger el tráfico marítimo que transita por el Estrecho de Ormuz, pero al hacerlo, “recorta mucho de lo que puede hacer en el Pacífico y Europa”, dijo Ilan Goldenberg, uno de los autores del informe, a USNI News en una entrevista.
Goldenberg, un ex funcionario del Pentágono especializado en Irán, dijo que el desvío de fuerzas es parte de los costos ocultos de las misiones que requieren activos navales, aéreos y terrestres estadounidenses a largo plazo. Algo tiene que ceder en otro lugar, dijo.
“El mayor impacto está en la Marina”, que afecta a sus barcos, aviones y misiles y la preparación general, dijo.
La preocupación es, por ejemplo, si los EE. UU. comenzaran a escoltar buques cisterna a través del estrecho al mismo ritmo que lo hizo durante la guerra Irán-Irak en la década de 1980 con la flota más pequeña de la actualidad, otros comandantes combatientes se verían afectados por activos desplazados allí, según dijo Goldenberg.
“La Armada de los Estados Unidos no es lo suficientemente grande para este tipo de misión”, dijo Kayleigh Thomas, investigadora asociada en CNAS y coautora del informe.
Thomas explicó que podría haber cuatro buques de guerra involucrados, además de activos de inteligencia, vigilancia y reconocimiento en juego para garantizar un tránsito seguro a través de Ormuz.
Estas medidas de “disuasión por negación” también pueden conducir a una pendiente resbaladiza de escalada militar, posiblemente a través de un error de cálculo o error.
El otro peligro, según Goldenberg, es comenzar una misión de escolta que podría ser similar a las misiones antiterroristas que pueden expandirse constantemente para enfrentar nuevas amenazas.
Aunque una gran cantidad de naciones en Europa y Asia dependen en gran medida del tránsito sin trabas de los petroleros del Medio Oriente a sus costas, muchos aliados se han mostrado reticentes a unirse a los estadounidenses en este esfuerzo por mantener la ruta hacia el Golfo Pérsico abierto.
Las operaciones también están ocurriendo mientras Estados Unidos se ha vuelto menos dependiente del petróleo de Medio Oriente que en el pasado.
La cooperación entre aliados en “operaciones de libertad de navegación solía ser sencilla”, dijo Goldenberg.
Pero ahora, “Francia y Alemania no están con nosotros en esto”. El Reino Unido, Australia y Bahrein solo están proporcionando “barcos centinela”.
La decisión del presidente Trump de sacar a Estados Unidos del acuerdo nuclear de Irán es la razón por la cual Francia y Alemania permanecen al margen cuando se trata de garantizar operaciones marítimas seguras en el Golfo Pérsico, dijo Goldenberg.
En lugar del acuerdo nuclear, la administración Trump comenzó la campaña de “máxima presión”, que involucra la Operación Centinela y aplica sanciones económicas a los individuos, empresas y socios comerciales iraníes.
El continuo apoyo de Irán a las organizaciones terroristas, como Hezbolá en el Líbano, y la intromisión en los asuntos de otras naciones al provocar divisiones sectarias entre sunitas y chiítas en todo el Medio Oriente, se cita como una razón para la campaña.
Hasta ahora, sin embargo, los vecinos de Irán han puesto objeciones al considerar las respuestas militares a las acciones de Irán.
“Los Estados del Golfo no querían que tomáramos represalias” cuando los iraníes derribaron un avión de vigilancia marítima no tripulada RQ-4 de la Marina de los EE. UU., dijo Goldenberg.
Los Estados del Golfo y Arabia Saudita se dan cuenta de que Irán es una potencia militar más grande que ellos.
Los estados sunitas siguen dependiendo de la seguridad de los Estados Unidos, dijo Goldenberg. Mencionó la precisión del ataque a las instalaciones petroleras sauditas como una llamada de atención a la región y a los EE. UU. en cuanto a la exposición al alcance militar de Irán.
“Irán no ha cruzado la “línea roja” de atacar directamente a los miembros del servicio estadounidense desde que Estados Unidos se retiró del pacto nuclear. Irán ha restringido sus movimientos a los petroleros, empleando minas a los costados de los barcos y drones submarinos como advertencias de su capacidad para actuar militarmente.
“Están apuntando muy específicamente”.
En cuanto a otros aliados del Pacífico además de Australia, “Japón expresó su apoyo” para mantener abierta la ruta hacia el Golfo Pérsico, pero carece de la capacidad naval para respaldar eso, dijo Thomas, el coautor. Los surcoreanos tampoco tienen la capacidad naval o la voluntad de alejarse de la península.
Lo que China hará en la región “es la pregunta del millón de dólares” cuando se trata de operaciones futuras en el Golfo Pérsico. “China solo ahora está desarrollando la capacidad” para mantener las operaciones de escolta a largo plazo que se ve reforzada por la nueva base naval de Beijing en Djibouti, dijo Goldenberg.
La siguiente pregunta es si Estados Unidos quiere que China juegue un papel más importante en los asuntos del Medio Oriente o un papel más global que garantice que las rutas marítimas permanezcan abiertas.
Algunos todavía creen que “si hubo una crisis [cortando los envíos de petróleo y petróleo], Estados Unidos responderá” en el Estrecho de Ormuz.
“El mercado aún no ha tenido dudas” ni tampoco los socios regionales a pesar de las diferencias con Estados Unidos, dijo Goldberg.
“¿Debería el mundo contar con nosotros o debería haber otros [involucrados] como China”, dijo Goldenberg. Este podría ser un pensamiento tentador para una administración que está presionando para que los aliados y socios cumplan con los costos de seguridad de los Estados Unidos para “compartir la carga” y un presidente interesado en proteger los activos petroleros en el extranjero.
