El día que un Harrier inglés se posó sobre la cubierta de un portaaviones argentino

14
Prueba del Harrier GR.1 arriba del portaaviones ARA Veinticinco de Mayo

Era la primavera de 1969 cuando la Armada Argentina acababa de adquirir su nuevo portaaviones ARA Veinticinco de Mayo,  en reemplazo del ARA Independencia (V-1), y el mismo realizaba su viaje inaugural hacía Argentina. Fue allí, cuando la firma británica Hawker Siddeley, intentó interesar a la Armada  por su nuevo avión caza Harrier GR.1.

El Harrier GR.1 fue el primer modelo de la primera generación de la serie Harrier y el primer avión con capacidad de despegue y aterrizaje vertical que surgió durante la década del 60 que realmente demostró tener éxito en operaciones.

El mismo realizó su primer vuelo en 1967 e ingresó al servicio con la  Royal Air Force (RAF) en 1969, año que a su vez, la empresa Hawker Siddeley intentó promocionarlo a la Armada Argentina con la esperanza de generar futuros contratos.

La Armada Argentina se encontraba en un momento de expansión y tras haber comprado, remodelado y reequipado en Holanda el portaaviones ARA Veinticinco de Mayo, se dispuso también a evaluar la incorporación de nuevos aviones para su flota naval, luego de que Estados Unidos decidiese negar la venta de los A-4.

La encrucijada argentina se le antojo oportuna para la empresa inglesa Hawker Siddeley que no perdió la oportunidad, y arriba del ARA Veinticinco de Mayo, realizó las pruebas de su más reciente avión.

Sin embargo, y a pesar de las demostraciones realizadas arriba del portaaviones en aquel viaje inaugural, la Armada no se vio impresionada y decidió rechazar la oferta alegando como causa, las bajas prestaciones de los modelos iniciales.

Prueba del Harrier GR.1 arriba del portaaviones ARA Veinticinco de Mayo

El costo de adquisición de los Harrier era muy alto por ser aviones nuevos y a su vez poseían un alto costo operativo.

Finalmente, Estados Unidos accede a la venta, y se concretan la compra de 16 Douglas A-4 Skyhawk, descartando definitivamente la compra de lo Harrier GR.1.

 

Características generales del Harrier GR.1

El Harrier GR.1, primero de la serie Harrier, es un avión de ataque a tierra y reconocimiento con capacidad  V/STOL (despegue y aterrizaje verticales/cortos), derivado del Kestrel FGA.1.

Creado con un motor Roll-Royce Pegasus Mk.101,  y el novedoso diseño del ala construida de una sola pieza,  permitía optimizar el vuelo subsónico a baja altura  y cargar más combustible  aumentando la autonomía en los vuelos de traslado con una máxima de 370 kilómetros.

También poseía un sistema de navegación y ataque Ferranti FE-541 y cargaba con dos cañones Aden Mk.4 de 30 mm en la panza del avión y una carga máxima de 2.270 kg.

El avión fue modificado y adaptado a mejoras con el paso del tiempo, ya para la década del 70 los nuevos modelos estaban equipados de radares.  Sin embargo, su prueba de fuego fue en 1982 cuando estalló la Guerra de Malvinas en el Atlántico Sur.

Hasta ese momento, el Harrier era considerado un proyecto incierto del cual se desconocía su verdadera capacidad dentro del campo de batalla, a diferencia de otros aviones que ya contaban con plena experiencia en combate.

Un ejemplo claro, es el Douglas A-4 Skyhawk, que se había desempeñado en la Guerra de Vietnam y en la Guerra del Yom Kippur, poniendo en evidencia sus destrezas.

 

El avión Harrier y su desempeño en Malvinas

En 1969 Argentina podría haber adquirido para su flota naval estos aviones, sin embargo no lo hizo por considerarlos poco viables, y 13 años después, el Harrier  jugaría un rol crucial en la Guerra de Malvinas contra los aviones argentinos.

En la Guerra de Malvinas, los Harrier de la RAF se encargaron de las misiones de ataque a tierra en apoyo de las fuerzas terrestres británicas desplazadas en la isla. Mientras que los Sea Harrier (otro derivado del primer Harrier) de la Royal Navy se ocuparon de la defensa aérea.

Harrier GR3 en Malvinas

La versión Harrier GR.3, modelo en servicio durante la Guerra de Malvinas, disponía de sensores mejorados, como un rastreador láser en el morro, contramedidas y una versión mejorada del motor Pegasus Mk 102.

Además el avión fue equipado con el misil AIM-9L Sidewinder de origen estadounidense, el más avanzado en la época, y que simbolizaría su principal arma de combate aire- aire, que introduciría una notable mejora que jugaría a favor de estos aviones en la  lucha contra los aviones argentinos.

Irónicamente, el principal competidor durante la Guerra de Malvinas del Harrier GR.3 fue el A-4 y muchos creen que el mismo carecía de capacidad de entablar combates aire- aire y desprovistos de combustible suficiente para retornar y reabastecerse luego de descargar sus bombas, implicaba ser un rival menos amenazador.

Claramente, la superioridad británica en los combates aire – aire fue otorgada gracias al  misil AIM-9L Sidewinder, además que,  tanto los Harrier GR.3 como los Harrier FRS.1 estaban equipados de radares de advertencia que les notificaba al piloto si su nave había sido enganchada con un misil enemigo.

Estas eran capacidades de las cuales carecían los Mirage III y el A-4 de la FAA, y que indudablemente sellaron el desenlace de la guerra.

Existe todavía cierta incertidumbre sobre si el desempeño de los Harrier hubiese sido el mismo sin los misiles AIM-9L Sidewinder, sin embargo, el avión presentó una serie de novedades, como sus motores Rolls-Royce Pegasus de empuje vectorial, que generó un interés a largo plazo entre los ingenieros aeronáuticos por su capacidades V/STOL, y a su vez, el Harrier ha servido de inspiración para otros modelos de aviones como el Yakovlev Yak-38 desarrollado por la Unión Soviética, así como también el F-35 variante B de Lockheed Martin.

 

14 COMENTARIOS

  1. La Guerra de Malvinas fué el peor error geopolítico y el peor atentado contra los intereses argentinos que se tenga memoria. Desatamos una guerra contra una potencia de la OTAN que nos proveía armamento de última calidad sin restricciones como las que aplicaba EEUU, la prueba es este avión de último modelo para la época o los buques tipo 42 que también ,sólo Argentina poseía y que le sacábamos ventaja a brasil y chile en armamento , gracias a Inglaterra. El portaaviones también era inglés, los misiles Sea Cat, Blow Pipe para lanza cohetes,etc… respeto a los soldados que fueron a Malvinas, pero cometieron un error brutal, y si yo hubiera sido soldado en esa época, me hubiera negado a participar en dicha guerra.

    • Coincido 100%.
      Ya es hora de reconocer el carácter erróneo de esa decisión, suspender un reclamo inviable, y reconocer la entrega de los soldados como corresponde. Pensemos como una nación adulta de una vez por todas.

      • ¿Reclamo inviable?, ¿seriedad? en fin muchos términos utilizados hoy por los opinologos y mercenarios quintacolumna de este país o bien por los ingenuos que adoptan como propios los intereses foráneos, el razonamiento parece ser el siguiente: si la argentina reclama las malvinas es un país bananero y poco serio, si japón reclama dos piedras a Rusia o China dos rocas a japón, vietnam dos rocas a china, o España Gibraltar son países serios y admirables, realmente considero que con mentalidad como las de ustedes definitivamente este país esta condenado a la postración, la humillación, la dependencia, el subdesarrollo y la subordinación eterna en todos los ámbitos…pero en fin, ya que lo mencionas demostra por que el reclamo es inviable, explícanos que ganaría la argentina renunciando al mismo, el resultado de la guerra no modifica ni perjudica en lo mas mínimo la legitimidad y los basamentos del reclamo argentino, legitimidad reconocida por la comunidad internacional y voluntad de restitución expresada en nuestra constitución nacional máxima expresión del sentir y la voluntad del pueblo argentino, y si bien uno puede asentir en que no se debería haber recurrido a la opción armada una vez quemadas las naves la única decisión errónea de la junta fue justamente recuperar las islas sin un plan genuino de defensa posterior en la creencia absurda y miope de que todo se solucionara en una charla de café en el despacho de alguna embajada….

    • ¿La entrega de espejitos de colores costosos justifica ceder a los intereses permanentes de una nación?, ¿para que queres armas si no comprendes lo que se necesita defender? te sugeriría que antes de llenarte la boca con las armas que la generosa y muy amiga Inglaterra nos otorgaba (mientras la graciosa corona fallaba en contra nuestro y seguía ocupando ilegalmente suelo argentino rehusando tratar el tema y aspirando a ocupar espacios también reclamados por nosotros) deberías comprender y tomar conciencia de los genuinos intereses nacionales..primero pensa como argentino y en función de los intereses argentinos después pedí las armas, tu mentalidad esta mas próxima a la de un súbdito de la corona que a la de un hijo de san martin, belgrano o guemes , ¿de lo contrario para que queres armas? ¿para jugar al desfile y disfrazarte de patriota por el hecho de tenerlas?, dignidad y conciencia nacional ante todo…

  2. cuanta mente colonizada cipaya servil a la madre patria pirata ! logico que con «argentinos» que llaman «reclamo inviable» asi será muy dificil unirse en pos de recuperar NUESTRAS ISLAS» mentes miopes colonizadas culturalmente, antipatrias ,que triste y vergonzoso !

    • Si al mas alto nivel tenemos un presidente que dice no conocer sobre temas de soberanía y otro funcionario que dijo que habría que entregar tierra del fuego a los británicos no sorprende que existan individuos dispuestos a hacer de claque a esas aberraciones y actitudes serviles, eso si después creen ser muy patriotas porque piden armas….en verdad no se para que las quieren, total con la mentalidad que tienen de entregar todo en su afán de «ser serios y maduros» no las necesitan.

  3. el enemigo NO es ni Brasil no Chile , SI la inglaperra perfida albion, intrigadora masonica y cruel nacion britanica , no es tan dificil entenderlo !

  4. MALVINERO , menos mal estas vos para hechar luz y defender lo JUSTO de nuestra reivindicacion ! tus razonamientos impecables , sos un baluarte ! GRACIAS por estar , Abrazo ! VIVA LA PATRIA CARAJO , fuera las mentes chiquititas conformistas , colonizadas y apatridas MALVINAS SERAN 100 % ARGENTINAS !!

  5. Claro, la guerra era contra los países vecinos.
    Contra Chile, Brasil y vaya a saber quien más.

    Todo eso favoreciendo a EE.UU e Inglaterra, sacando su tajada.
    Nosotros tendríamos que seguir peleando guerras foráneas. La lucha contra el comunismo. Una «guerra» completamente ajena a nuestros intereses.

    El enemigo está afuera. No adentro.
    y el crecimiento de la Argentina está en ella misma NO en si me pierdo un Harrier o un F-16.

  6. El reclamo no es inviable. El procedimiento de 1982 sí lo fué.
    No es que los militares hayan hecho un error de cálculo: no habían hecho cálculo alguno.
    Cualquier persona de inteligencia que estuviera haciendo su trabajo hubiera sabido que los británicos, en unos meses, se quedaban sin portaaviones y sin buques de desembarco anfibio. Y que al mismo tiempo Argentina recibiría la totalidad de sus Super etendard, sus Exocet AM-39 así como las primeras fragatas Meko y submarinos TR-1700, además de tener mejor calibrados sus sistemas submarinos Tipo 209 y torpedos SST.
    La inteligencia argentina estaba casi totalmente volcada al interior, al control poblacional, la guerrilla, las intrigas palaciegas interfuerzas, etc.

  7. Por demás, no es verdad que la Armada no se haya impresionado con las aptitudes del Harrier, como tendenciosamente se informa. Lo que sucedió es que el Harrier GR1 no tenía antecedentes de uso embarcado en la época y estaba construido con materiales muy corrosivos a la salinidad del mar, ésto sin ponernos a hablar de su precio unitario.
    Además Argentina había comprado el 25 de Mayo justamente por las características y flexibilidad de su catapulta a vapor.
    De haber ido originalmente por el Harrier, alcanzaba con remozar el ARA Independencia.

Deja un comentario