Finalizada la Cumbre del G-20 en Hamburgo y contemplando como el cronometro comenzó a correr para la organización del próximo evento en nuestro país, los funcionarios encargados de la seguridad se debaten sobre capacidades, carencias y observaciones emitidas por las avanzadas de las distintas delegaciones que llegarán en aproximadamente un año.

Y no es para menos. La Argentina sufre un problema (de años ya) en torno a su compromiso para resguardar sus cielos, contando con pocas aeronaves aptas para brindar respuestas todo tiempo ante situaciones de emergencia. Una de estas es la capacidad de intercepción supersónica, perdida definitivamente con la salida del sistema Mirage a fines del año 2015 y que al día de hoy permanece vacante entre falta de interés político, indeterminación sobre las ofertas recibidas y, peor aun, dificultad para que la Fuerza Aérea Argentina se haga con los fondos necesarios y presupuestados para poder recuperar una función principal de su componente aéreo.

Es cierto, las comitivas ya están mirando con inseguridad la incapacidad para poder garantizar una política de cielo cerrado en el espacio geográfico a determinar para la celebracion de la cumbre, donde las amenazas aéreas pueden tender desde aviones ligeros a aquellos con mejores prestaciones aerodinamicas y con posibilidad de hacer su vuelo a velocidades que exceden aquellas que pueden brindar los sistemas que hoy están operativos en nuestro sistema de Defensa Nacional.

Quizá existan opciones que pueda tomar la Argentina en el muy corto plazo, pero que necesariamente implicaran un sacrificio y una determinación de hierro: el lease.

El concepto de leasing implica un arrendamiento con derecho de compra futura, esto es, una cesión por contrato de derechos de un sistema de armas por un tiempo determinado. Un alquiler.

Fuerzas aéreas como las de Hungría, Italia, República Checa, Eslovaquia, entre otras, han o utilizan el sistema de lease en función de que implica un costo menor en el corto plazo teniendo como objetivo prepararse operativamente y financieramente para pasar y comprar otro sistema de mejores prestaciones en el futuro. Un stop gap. Esta característica de contratos es tomada por aquellas pequeñas fuerzas con magros presupuestos, pero con intenciones de resguardar sus capacidades con sistemas state-of-the-art hasta llegado el momento en que el presupuesto acompañe mejores opciones.

Argentina se encuentra en una posición similar. Sin un presupuesto acorde, pero con partidas sin ejecutar y con la emergencia de un acontecimiento futuro central en donde participaran las principales figuras políticas del mundo.

La transferencia de aparatos y la preparación de pilotos podría llegar a definirse sin la voluntad política existiera y si el pensamiento estratégico pasara del mañana al mediano plazo. Países como Italia avanzaron en su momento con soluciones como el Peace Caesar, que implicaron desembolsos mayores a los que podría afrontar nuestro país, pero por cantidades mayores a las mínimas necesarias hoy en día por nosotros.

El dinero necesario ya tiene su partida, la cual se mantiene sin ejecutar esperando que el reemplazo del sistema Mirage sea superador. ¿Podría la Fuerza Aérea y el poder político contemplar la opcion del leasing? Restará un año para ver.

 

13 Comentarios

  1. SERÍA UNA OPCIÓN MÁS QUE INTELIGENTE, Y NO SÓLO COMO STOP GAP. SI NO PERMANENTE. EN SU MOMENTO LOS CHINOS OFRECIERON SUS CAZAS BAJO ESTA FORMA, Y SUPONGO QUE LOS COREANOS LO HARÍAN, DADO SU INTERÉS EN COLOCAR LOS FA50.
    SERÍA INTELIGENTE, TAMBIÉN, RESOLVER EL PROBLEMA DEL AVIÓN PRESIDENCIAL CON ESTE MECANISMO, COMO LO HACEN LAS LÍNEAS AÉREAS!
    SALUDOS

  2. Hay q tener proyección y en post de eso actuar en consecuencia. No podemos tapar un agujero por un evento y q no sea algo indicado para el desarrollo correcto de nuestra fuerza.
    Saludos

  3. EN CASO DE QUE SE HAGA EL LEASING SE TENDRIA QUE HACER LO ANTES POSIBLE PARA QUE NUESTROS PILOTOS SE PUEDAN ENTRENAR EN ESAS MAQUINAS Y TENGAN ALGUNA IDEA DE COMO USARLOS. EN CUANTO AL COMENTARIO DE JORGE B CREO QUE LOS FA50 NO SERIAN UTIL PARA ESTOS CREO QUE TENDRIAN QUE SER F16, F18, SU 34, SU 35, MIG 29, ETC

  4. “¿Podría la Fuerza Aérea y el poder político contemplar la opción del leasing?”. Estimado Mariano, la solución que pueda encontrase pasa por la decisión, absolutamente, del poder político o, mejor dicho, de quien ejerce el gobierno nacional, La FAA esta por fuera en la toma de estas decisiones salvo la de asesorar como operadora de sistemas de este tipo.

  5. Desde mi ignorancia – cuanto tiempo se necesita para preparar un piloto para un F16 o un F18 o un Su24 o un MIG 29? Obviente partiendo de la instrucción actual de nuestros recursos humanos!

  6. Y q países dan la opción leasing? Aceptara Gran Bretaña q la otan o USA nos den sistemas como ser el F16/18 ? O moriremos con el avión coreano? Se animara la FAA pasar de un sistema occidental a uno ruso o chino.

Deja un comentario