La Armada Argentina finalmente reactivaría sus cazabombarderos Dassault Súper Etendard. Estas aeronaves, famosas por su desempeño 35 años atrás durante el Conflicto del Atlántico Sur entre la República Argentina y el Reino Unido, se encuentran hace pocos años fuera de servicio. La baja disponibilidad presupuestaria ha impactado las asignaciones de fondos necesarios para mantener estos medios de los cuales, volaban solo un puñado en la Segunda Escuadrilla de Caza y Ataque de la Aviación Naval, de la Base Aeronaval Comandante Espora.

Incorporados a partir de 1981, los Súper Etendard prestaron servicio en Argentina, Francia y brevemente en Irak, entre 1983 y 1985. La República Argentina incorporo 14 de ellos, de los cuales perdió 3 en accidentes operacionales. La Aviación Naval de la Marina Francesa opero 71 de ellos hasta el mes de Julio 2016, dejando a la Armada Argentina como último operador mundial del Super Etendard. Francia utilizaba una versión actualizada denominada Super Etendard Modernise, con importantes mejoras en electrónica, equipos de navegación, ataque y comunicaciones. Conforme comenzaron a ser desprogramadas progresivamente, la Armada Argentina demostró su interés en repuestos e insumos disponibles así como la posible utilización de los equipos modernizados para convertir aeronaves argentinas, con un mucho menor desgaste al francés, a este estándar.

Según palabras del Secretario de Logística y Coordinación de Emergencias del Ministerio de Defensa, Walter Ceballos, estas gestiones comenzaron en el año 2014  hasta ahora. En los últimos días, han trascendido versiones extraoficiales de que un acuerdo se estaría concretando para que la Armada Argentina incorpore en el mes de Agosto, 5 células francesas desprogramadas, más componentes, insumos y repuestos. Esto destacaría un proceso de reactivación que la primera etapa seria de 3 aeronaves, sin embargo, allegados y fuentes militares han sido muy cautelosas en no especular en la concreción del acuerdo y la posible recuperación del personal técnico y aviadores hasta no recibir los aparatos.

Si bien esto representaría una recuperación de capacidad disuasiva para la Aviación Naval argentina, distintas voces se han expresado en contra o con reservas al respecto. Frente a otras inversiones tales como la necesidad urgente de renovación de los helicópteros embarcados o en aviones de patrulla de largo alcance, entendidos ambos casos de mayor polivalencia y vigencia en el contexto y las necesidades navales actuales.

20 Comentarios

  1. ¿Alguno de todos los anuncios se cumplirá alguna vez? ¿O seguiremos estando a merced de cualquier grupo de boy scouts que quiera invadirnos como estamos ahora?

  2. No sueñes Héctor, Ya esta establecido que no habrá conflictos en América del Sur. Pero en vista de la bestial deuda externa que estamos tomando bien podrían traerse los 72 que dio de baja Francia.

  3. Oscar nadie habla de conflicto armado pero es como en tu casa vos invertis en protección…??
    ok el país también necesita protección es asi no invertir en protección es un error.

  4. Sin Exocet o un arma similar piensan usarlos como los A-4 y Mirage en el 82? Está perfecto que los modernicen o hagan volar siquiera pero falta

  5. Hay que ver el plan a mediano plazo. Lo mas importante a mi juicio es el criterio de mantener el COAN activo. Esto implica tener la especialidad de aviación de combate naval, lo que no es menor. Modernizar los SUE es un gran paso en ese sentido. Vas a darle a los pilotos navales un avión que estuvo activo hasta hace muy poco en una FA de primera línea. El país no puede salir a comprar 50 aviones de un saque porque no puede operarlos. Tampoco tiene pilotos para esa flota. Tiene que ir recuperando capacidades y armando un plan a mas largo plazo. A mi esta decisión me parece acertada en ese sentido. Esperemos que se sostenga con un plan a mas largo plazo, con un plan de adquisiciones criterioso.

  6. Respecto a prioridades de compra, siempre se escucharán voces disonantes, aún dentro de la ARA. Estoy de acuerdo en comprar primero (?) los SUE….Por otra parte, es una oportunidad… acaso hay otras ? Sistemas conocidos y probados en batalla. Ojalá no vengan “pelados”…

  7. No entiendo el sentido de comprar caza bombarderos embarcados cuando no existe ni volverá a existir un portaaviones en la armada. Para operar de la misma manera que operaría un caza bombardero en la FAA no tiene sentido el gasto. Si no hay presupuesto, que lo poco que haya que se gaste con coherencia aviones para la FAA, buques para la ARA y equipamiento para el EA.

  8. Buenas tardes.
    En primer lugar la aviacion naval no puede existir sin un portaaviones, pero contradictoriamente para ello, los SUE son enormes….Me parece un avion excelente pero debieran ponerlos a custodio de la FAA y suponiendo que compraran el portaaviones, reacondicionar aviones mas ligeros como los A4 que despegan en pistas cortas con facilidad y al ser mas pequeños, se aumenta la capacidad de combate..
    Es solo una opinion..

  9. Los Super Etendard demostraron ser aviones realmente capaces y no tenemos alternativas actuales como para reemplazarlos por otros, el plan de modernización es lo más útil que se puede hacer hoy por hoy para la armada. Mejor sería pensar en la renovación del material de la FAA, porque su principal arma son los aviones y prácticamente se está quedando sin ninguno, sin aviones no hay Fuerza Aérea…

Deja un comentario