Segun un articulo publicado por el diario Ambito Financiero, el Jefe de Estado Mayor General de la Fuerza Aerea, Brigadier Mayor (VGM) Enrique Amrein acompañado por el Ministro de Defensa, Julio Martinez, realizo la presentacion de los aparatos buscados por la Fuerza Aerea Argentina. Estos serian los T-6C+ “Texan II”, FA-50 “Golden Eagle” y C-295 como reemplazos de los Tucano, A-4AR y F-27 respectivamente.

GOBIERNO AVANZA EN LA SELECCIÓN DE NAVES PARA REEMPLAZAR EL PARQUE QUE ESTÁ FUERA DE SERVICIO – La semana pasada, Enrique Amreim elevó al presidente la recomendación de los nuevos aviones a comprar. Corea, Europa y EE.UU están entre los posibles proveedores para interceptores ligeros, entrenadores livianos y aviones de transporte.

El presidente Mauricio Macri avanzó en la selección de los aviones que adquirirá la Fuerza Aérea Argentina para recuperar la capacidad operativa.

El jueves pasado a las 17, Macri recibió un informe de boca del ministro de Defensa, Julio Martínez, y los detalles técnico-funcionales estuvieron a cargo del titular del arma, brigadier mayor Enrique Amreim. El mandamás aeronáutico lucía nervioso y por instantes con la voz quebrada de quien rinde un examen. Amreim se jugaba nada menos que convencer al jefe de Estado acerca de cuáles debían ser los aviones adecuados para reemplazo de los cazas interceptores Mirage, los A4-AR Fightinghawks cuya vida útil se extingue en 2018; otros para entrenamiento con alguna capacidad de disuasión de vuelos furtivos en zonas fronterizas y además uno de transporte logístico táctico que ocupe el vacío que dejó la desprogramación del Fokker F-27. La selección del jefe militar no es para bolsillos flacos; en esa lista está el coreano KAI T-50 Golden Eagle, un reactor de entrenamiento avanzado que aquí cumplirá funciones de interceptor y ataque ligero, el entrenador turbohélice Texan II T-6 de origen estadounidense y el avión de transporte CASA 295. Macri recibió un panorama de cómo sería el plan de financiación para el caso de los entrenadores Beechcraft Texan II T-6 cuya venta al país fue aprobada por el Gobierno de Barack Obama.

La Fuerza Aérea quiere adquirir un lote de 24 aeronaves más motores de repuesto, insumos para la operatoria inicial del sistema, equipos de apoyo, equipos de comunicación, documentación y estadísticas, contrato de apoyo técnico y soporte logístico, apoyo para el traslado ferry (en vuelo), equipos de supervivencia, apoyo de mantenimiento para el inicio de las operaciones en Argentina, entrenamiento de instructores de vuelo, seguimiento del desempeño inicial del proceso de instrucción, equipos para misiones alternativas, desclasificación menor para modificaciones y propuestas de cambio de ingeniería y sistemas de entrenamiento basados en tierra. El paquete rondaría los u$s300 millones, se dice que viene con un plan de pagos a 7 años y una reducida tasa de crédito. La justificación operativa es que además de usarlos para adiestramiento básico, pueden cumplir misiones de apoyo a la política de lucha contra el narco, eje de la campaña del Presidente. Como se trata de unidades nuevas que están en proceso de fabricación, la primera de ellas podría estar en el país recién al término del mandato de Macri. En política no hay éxito si no se ve el resultado durante el período en ejercicio. La firma estadounidense Beechcraft asegura que puede enviar cuatro Texan tan pronto se firme el contrato de adquisición. La entrada del Texan en la Fuerza Aérea cerraría la puerta a la pretensión actual de Brasil de colocar el Super Tucano, producto de Embraer impulsado con el eslogan de “disponibilidad inmediata, financiación y relanzamiento de la integración argentino-brasileña”. Esa opción se barajó ya en 2014, el entonces jefe aéreo Mario Callejo pidió disponibilidad y precio por 24 SuperTucanos, quedó en nada por la estrechez presupuestaria que arrastra la fuerza hasta hoy. Que ahora se prefiera el Texan II en lugar del avión brasileño -probado en acción, un Super Tucano de la Fuerza Aérea de Colombia participó de la operación que eliminó a líderes de las FARC-, encuadra en la gestáltica de alineación con los Estados Unidos. Quizá una mirada estratégica más profunda recomendaría asociar la compra de Super Tucanos con la participación de Argentina (a través de la Fábrica Argentina de Aviones, FAdeA) en el programa brasileño de producción del caza multirrol Gripen NG.

El Presidente se interesó por el avión que la empresa surcoreana Korean Aerospace Industries desarrolló en colaboración con la estadounidense Lockheed Martin. Amreim lo presentó como el salvavidas ante la baja del A4-AR, se trata del KAI T-50, un reactor de entrenamiento avanzado con ciertas capacidades de caza ligero. Sedujo a Macri el bajo costo operativo de esa aeronave aunque aquí no hay experiencia sobre el soporte logístico coreano. La máquina no es un caza puro, fue pensado para adiestramiento avanzado aunque puede “customizarse” para que lo parezca. La modernidad tecnológica que ofrece el aparato nuevo coreano descartó la opción de otros productos usados, por caso el Mirage F-1 francés y el Kfir israelí, que sí son aviones concebidos y probados en combate. La exposición culminó con la presentación del Airbus Military C-295 (conocido como CASA 295) un avión de transporte táctico mediano que reemplazaría al Fokker F-27, el último matrícula TC-79, fue dado de baja y efectuó una gira de despedida la semana pasada por destinos patagónicos.

 http://www.ambito.com/858272-macri-bendice-avion-coreano-para-reequipar-la-fuerza-aerea

34 Comentarios

  1. Bueno genial, entonces esperemos que el FA-50 reemplace a los A-4R y a los Mirages lll. Esperemos que vengan con todas las capacidades “despiertas” y FULL-FULL armamento…

  2. Ese juguete de caza no puede reemplazar un avión como el Mirage ni en sueños medianamente al A4R le ponemos al lado al eurofigter o F16 ni hablar los Mig 29m2 bueno y al lado de Mk30venezolanos
    estoy comparando con lo que hay alrededor
    Esto es pan para hoy nada para mañana hablaban de que la tecnología Rusa O china no se la conocía y la Koreana??? Otra más de gobierno democrático argentinos parches

    • Que parte de remplazar al A4 Ar no entendiste? El remplazo del mirage se va a estudiar para selecionar otra cosa, cuesta tanto comprender lo escrito en el articulo?

    • Cual es la voluntad politica de alrededor y cual es la de la Argentina? no hay una fuerza representativa en la argentina que este dispuesta a modificar el presupuesto de Defensa sustancialmente, entonces..hay que hacer lo que mejor se pueda con lo que se tiene. Tecnologia china? fijate que paso con Bolivia y Ecuador..

  3. Y el mirage seguirá sin reemplazo. Encima incorporan entrenadores estadounidenses pudiendo fabricar los pampa o incorporar los tucanos brasileños. Un desastre

  4. Adhiero a varios comentarios anteriores. el F-50 reemplaza al A-4 ARG, el Texan II al Tucano y C-295 Al Fokker F-28. Nadie hablo de un avion de superioridad aerea. Para un presupuesto muy flaco con un deficit estatal del 4& del PBI, me parece milagroso que estas compras se lleven a cabo. Les recuerdo que en Tandil operan ¿? los Pampa II. Argentina carece aviacion militar de combate. Este es un comienzo. No les piden SU-35 cuando no tiene dinero para pagar el combustible de las horas de vuelo.SI creo que FAdEA ademas de desarrollar el futuro IA-74 por intermedio del IA-100, comienze el desarrollo de un revelo del IA-58 Pucara. La Argentina se encuentra en perfectas condiciones tecnologicas para diseñarlo por completo, incluyendo la planta motriz y la avionica y el radar, solo restaria el desarrollo de asientos eyectables y de armamento lanzable.

    • Totalmente de acuerdo… Solo la hora de vuelo de un su35 o Mig 29 ronda los 15.000 dolares
      Solo eso..
      Tampoco se puede salir del pozo y trotar
      Con que compren los koreanos es algo..
      .hay que mantenerlos…mientras tanto se va viendo q puede comprarse mas adelante
      Sobre todo si no hay hipótesis de conflicto.. Conflicto con quien?

      • Ramiro, nosotros no tenemos hipótesis de conflicto, pero los demás países con nosotros?, chile? reino unido ?, por lo menos ejercer nuestro derecho a defensa…

        • Gerardo..hipótesis contra chile???
          No seas cabeza.. No sabes de la fuerza binacional “cruz del sur” y querés hipótesis con chile??
          Reino unido? Con 2 portaaviones embarcando a 20 F35 en cada uno para el 2019? Además de submarinos para hundirnos buques como con l belgrano..o fragatas tipo 45? Además de la ayuda de sus socios??

          Hacer respetar nuestros recursos es OTRA COSA

          • Pero hipotesis de conflicto, debes tener, otra cosa es que tengas poder de racción, pero la hipotesis de conflicto es como una hoja de ruta, para saber lo que tienes alrededor y como debes de plantearlo.

      • No tener hipotesis de conflicto es la estupidez mas grande q hemos tenido como Nación y q nuestros políticos han sabido venderle al sonso pueblo argento, es una irresponsabilidad como pueblo creer esa idiotez. En politica internacional NO hay hermanos, ni amigos, ni parientes, ni primos ni nada de las estupideces en que cree el ciudadano argento. En politica Internacional SOLO existen la CONFLUENCIA de INTERESES, o intereses comunes temporarios, hoy tenemos intereses en común, mañana no se sabe, tranquilamente pueden ser intereses opuestos. La arena internacional es un territorio de pugnas diplomaticas y por la fuerza o amenaza de uso de la fuerza, la historia toda lo demuestra. Paz a cualquier precio no es Paz, es claudicación, sometimiento y cuando no cobardía. Decir que no tenemos hipotesis de conflicto es una irresponsabilidad. Igitur qui desiderat pacem, praeparet bellum. Vegecio

        • mira de cuanto nos sirvio la hipotesis que teniamos alla en el 78 contra chile, pa auna posible guerra en el verano, y terminamos peleando contra RU a las puertas del invierno…y encima perdemos
          ahora, te sirve de algo tener una hipotesis contra reino unido? o queres que haya alguna para chile?
          y aunque a un loco se le ocurriese, te crees que chile es lo que era en el 78/82??

          • No nos sirvió de nada, por que justamente nos enfocamos en un enemigo regional, olvidando las posibilidades de un conflicto mas amplio con otro país que no fuera Chile, eso, se llama falta de hipotesis de conflicto y/o mala evaluación de amenazas y mala preparación. La hipotesis de conflicto te sirve para que no te agarren con los pantalones abajo, improvisando y sin medios, no significa que necesariamente vayas a la guerra con alguien, solo significa prepararse para lo peor y esperar lo mejor.
            Respondiendo tu pregunta sobre si sirve de algo tener hipotesis de conflicto con el Reino Unido, mi respuesta es si, pues prepararte para reestablecer la integridad territorial de la Nación es responsabilidad de todo buen ciudadano y todo buen argentino, lo que no significa que tengas que ir a una guerra, a demas de que sirve para impuslar la industria, agiliza el ingenio, genera trabajo, crecimiento, aumenta la economia, desarrolla la tecnología y vigoriza el esfuerzo del pueblo para protegerse y proteger sus libertades a la vez que lo hace mas conciente de sus derechos individuales como colectivos y mas receloso de su gobierno para evitar que lo lleven a un conflicto de manera innecesaria.
            Un pueblo que reclama sus derechos en el ambito internacional por su territorio invadido debe tener una fuerza militar acorde que respalde ese reclamo. Si no se dió cuenta, la fuerza militar del RU y su posición mundial hace que no tenga interes en negociar con nuestro país, pues no somos un rival o una amenaza, uno negocia con iguales o parecidos, asi como el leon no negocia con la presa, y el RU es igual, siempre tuvo esa mentalidad, solo a la fuerza los sacaron de las colonias o de sus territorios de ultramar, y aquellos territorios que dejaron lo hicieron por que ya era economicamente inviable su sometimiento o ya tenían una alianza con traidores locales que continuarían el trabajo colonial para Gran Bretaña pero sin su involucramiento directo.
            Prepararte para enfrentar a la 5ta potencia mundial hace que te prepares para muchas otras posibles amenazas. Cabe recordar que detras de la diplomacia siempre, expresamente o implicitamente, subyace el factor militar, la politica del garrote de Roosvelt de 1912 sigue en plena vigencia en el siglo XXI.
            Lamentablemente desde el final de la guerra de Malvinas, Georgias y Sandwich del Sur el pueblo argento no aprendió nada, se ha vuelto cada vez mas politicamente correcto y en el trayecto mas reticente a enfrentar la realidad, autoconsolandose como moralmente superior, pero en realidad somos vistos como un país impotente que se autoidolatra y se auto convence de que es superior en su razón a los demás, pero todos los días la base de Mount Pleasent nos recuerda o debería recordarnos que no es así. Con esto no quiero decir que hay que salir a buscar pelea, pero tampoco hay que reuirle si lamentablemente llega, pues uno puede negarse a pelear una vez o dos, ya despues te toman de inoperante, entreguista y lo que es peor temerosos e incapaces de defendernos y de hacernos respetar, pues solo somos un león que ruge, pero todos saben que es sin dientes, un león vegetariano. Esto es lo que nos pasó en parte con Uruguay y las pasteras, violando abiertamente el tratado del rio Uruguay, pero segun nosotros somos pacificos y nos autoglorificamos mientras el resto nos trata “chorros del primero al ultimo” abiertamente. Algunos deciden no cumplir los tratados y las resoluciones de la ONU (organo inutil si los ha habido), tropas de paises limitrofes mas de una vez han cruzado nuestras fronteras solo para escuchar un tibio pedido de explicaciones (caso tropas paraguayas y bolivianas).
            Tener Hipotesis de Conflicto significa prepararse para defender el país y su pueblo, pues un ciudadano de verdad ama su libertad por encima de su vida, valor que las primeras generaciones de argentinos tuvieron y que las actuales carecen, el deseo de evitarles a los ciudadanos el yugo del sometimiento, la perdida de libertad e independencia, mediante la preparación de distintas hipotesis y su accionar en consecuencia, como toda Nación responsable del planeta hace. Usted cree que el RU no tiene hipotesis de conflicto con la República Argentina por las Malvinas, el petroleo la pezca, el agua o cualquier otro recurso en un territorio determinado??? o con la República de Chile o del Brasil??? o usted realmente cree que Chile no tiene hipotesis de conflico con Argentina??? Cree que ellos no saben cuales son nuestras inexistentes capacidades y donde golpearnos de ser necesario??? pues como explique en el mensaje anterior en la arena internacional no hay politicas de hermandad, solo hay intereses comunes, que son temporarios, si no fijese lo que pasó en el 82, cuando los intereses argentinos no fueron junto con los ingleses se terminó en un conflicto abierto, mas alla de que usted diga que fue el gobierno militar y no el pueblo, la Plaza de Mayo le recuerdo y muchas plazas en el país estaban repletas de gente; cuando los intereses con Chile no fueron confluyentes en el 78 casi se termino en un conflicto; ahora los chilenos aprendieron la lección y ellos se preparan abirertamente para un conflicto contra 3 estados o en tres frentes, y eso hace que actuen mal??? solo se preaparan para el momento en que ellos crean que deben usar la fuerza para defender sus intereses, al igual que los ingleses, brasileños, peruanos, bolivianos, paraguayos, uruguayos, y cualquier otro pueblo o Estado responsable.
            Repito la última frase del mensaje anterior “IGITUR QUI DESIDERAT PACEM, PREPARET BELLUM”, traduzco, “asi que quien desee la paz, prepare la guerra” frase de Vegecio, ciudadano romano del siglo IV dC, que continua con completa vigencia despues de mas 1600 años.

  5. Macri firma la compra cuanto antes que estamos sin nada, me hubiese gustado algo mejor pero para los tiempos que corren y la crisis que hay y como quedo la fuerza aeréa me parece lógico empezar con esto, despúes veremos. Más adelante vemos con que reemplazamos los Mirage, además estos aviones son nuevos eso me parece un gran avance.

  6. Dicen que el brigadier estaba nervioso, y eso que no le propuso F-16 o Sukhoi SU-30. Lo que es estar en la miseria misma, la FAA…..

  7. !!Tenemos mejores alternativas!!Ya que no supimos desarrollar una industria aeronática que hoy podria ser de PUNTA!!Lo más conveniente es ASOCIARSE CON BRASIL en PROYECTOS CONJUNTOS!!!!

    • Si te referis al Grippen es recien para 2023 y eso siempre y cuando Brasil mantenga esa fecha como fecha de entrega y construccion de sus Grippen, pero este avion el Grippen es para remplazar Mirage, el FA-50 es para remplazar al A4-AR, aparte se complementan tienen el mismo motor tanto el Fa-50 como el Grippen

  8. Lo q yo no entiendo es lo siguiente el T50 reemplaza al A4r q a fines del 18 lo desprograman y a los Mirage q desprogramaron el año pasado todavía no tiene reemplazo la verdad no lo entiendo ,a parte creo q un Mirage hoy en día se remplaza x algo igual a M2000 o superior sino caemos en la misma vamos a trazado en tecnología y en poder de disuacion

    • Estimado
      Un golden eagle hoy en día tiene mas y mejores cosas q un A4AR..de los cuales creo q vuelan 3
      La idea es tener mas de una decena del FA 50 pata el 2018..año en que la cumbre del G20 se hace en nuestro país.
      También tener volando algunos pampa como interceptación de pequeñas aeronaves e ir armando algo para q los pilotos recién egresados tengan algo para entrenarse.
      No creo q la economía este en condiciones hoy en día de salir a comprar aviones que estén a la altura de F16 o mirages en su última versión..o rusos.
      Hay que tener en cuenta que también hay q equipar de aviones de transporte táctico medio…remodernizar los Tam..tener un buque de desembarco anfibio, terminar de actualizarlos Hércules…tener buques patrulleros y también modernizar las meko 140 / 360. Y muchas cosas más …cree Ud q eso se hace en un año? Después de tanto abandono y desidia?
      Me parece q estos anuncios, de concretarse serian geniales…hay q tener esperanza..

    • flaco por el momento no hay dinero y disponibilidad de mirage 2000 por parte de francia.comformate que por ahora van a comprar los aviones coreanos que son excelentes maquinas y nuevas.prefiero esto antes que nada.porque era un desastre como estaba la fuerza aerea.

  9. Una propuesta realista correcta para un pais pobre que recien se esta organizando, impecable la propuesta de nuestro veterano de guerra.

    • sergito daniel, de lo que se chorearon con la “modernización” de submarino, los sk-105, el choreo de los fondos para la campaña antártica, el Pampa III de cartón, el IA -100, con FADEA pagando a artistas y haciendo propaganda partidaria, se podría haber comprado SU-30 en 2008 aprovechando las buenas relaciones con Putin y no se hizo. Así que mas vale te conviene un silencio contemplador que un recuerdo del horror.

    • ay dios cualquiera opina..si no le pagábamos a los buitres no se prodia realizar las compras de material militar afuera porque quedaria todo embargado o no lo sabes.le debiamos a todo el mundo

  10. Desde este año son las Fuezas Armadas las que manejan y deciden sobre que armamento y equipamiento necesitan, el Ministerio de Defensa tanto como el nuevo gobierno solo pueden dar su punto de vista y hacer saber a las fuerzas de cuanto presupuesto disponen, nada mas, no como era antes que se les compraba cualquier basura y ni podian hablar siendo las propias fuerzas la que mas saben, ahora todo cambio, veremos si las Fuerzas Armadas saben elegir su propio armamento. saludos.

    • Excelente tu comentario Tam, hoy los que amamos este suelo “saltamos en una pata” literalmente, nuestros Pilotos deben estar con una felicidad inexplicable con esta hermosa noticia, y no tengo la menor duda que le van a sacar el provecho que dificilmente le van a sacar otros pilotos, imaginate que con los A4 hicieron cosas increibles….en Malvinas te imaginas con estos “bichitos” tienen hasta “bengalas disuasivas” Excelente…me hace muy feliz esta noticia :) Viva la patria!!!!

  11. Sin desmerecer los comentarios anterior, me gustaría saber si el actual gobierno, trato de comprar de estado a estado,armamento Ruso o Chino, ya q creo q comprar a países q están bajo la esfera o influencia de la OTAN,teniendo en cuenta la disputa por Malvinas, es seguir teniendo solo lo q EEUU y la UK,nos permitan.Me parece q, como todo en un país serio, debería ser comprar armamento bélico, no para tapar agujeros,sino como política a largo plazo de aviones de 4g. Es preferible poco y muy bueno,q mucho y no probado en combate.

Deja un comentario