Segun informa el periodico “El Rosaleño” durante la noche del dia Martes 31 de Mayo de 2016, en pleno temporal, la corbeta ARA “Espora” (P-41) colisiono con el buque tanque “Polaris” en el fondeadero C de la Base Naval Puerto Belgrano.¿que sucedio? ¿Podria haberse evitado?

http://elrosalenio.com.ar/noticias/01/06/2016/10017178/Choque+de+barcos+dej%C3%B3+importantes+da%C3%B1os+en+una+Corbeta

Mucha atencion hemos dado desde Zona Militar a la critica situacion de las Fuerzas Armadas y sus miembros, particularmente en relacion a la Fuerza Aerea Argentina y el Ejercito Argentino, si bien existen y se han encaminado limitados e insuficientes procesos de equipamiento y renovacion de material, no hemos dado un similar trato a la Armada Argentina. Una de las mas complejas tanto al contemplar al agresivo y ambiente que implica el mar, su lugar de operaciones sea desde o hacia donde se desplaza. Gran enfasis se ha puesto en el aspecto tecnologico y el paulatino proceso de obsolescencia de sus equipos y el consiguiente detrimento de su capacidad real disuasiva y de combate.

La Armada ha tenido sus momentos de atencion en los ultimos 10 años, por desgracia casi exclusivamente debido a malas noticias, partiendo desde el incendio en el Rompehielos ARA “Almirante Irizar” (Q-5) donde se estuvo muy cerca de perder el buque, la detencion ilegal del buque escuela Fragata ARA “Libertad” (Q-2)en el Puerto de Tema (Ghana) por motivo del litigio vigente entonces con los acreedores fuera de acuerdo luego del “Default” argentino declarado en el año 2002, recientemente resuelto y la propia corbeta ARA “Espora” (P-41, con problemas tecnicos en Sudafrica y sin soporte del fabricante de sus motores conforme la falta de pago del Estado Argentino. Incluso esta habia sido el reemplazo de otra que sufrio daños por varadura al ingresar al Puerto de Mar del Plata.

Distintos procesos de puesta en valor y reparacion, han paulatinamente recuperado, ademas de la entrega de buques construidos 30 años atras pero sin comisionar, la disponibilidad de cascos de la Armada, sumada a la incorporacion de los 4 AVHR/Supply clase NEFTEGAZ incorporados a fines del año 2015 desde la Federacion Rusa. Sin embargo, decadas de recortes presupuestarios para soporte, adiestramiento y operaciones en alta mar han surtido un efecto negativo tangible en las capacidades de combate de la fuerza.

El Accidente

Por la noche del dia Martes 31 de Mayo de 2016, la corbeta ARA “Espora” (P-41) se encontraba fondeada contra el muelle del fondeadero C de la Base Naval Puerto Belgrano, cuando por motivos aun desconocidos derivo entonces hacia la proa del tanquero “Polaris”. La corbeta entonces aborda la proa del buque tanque con severos daños a su obra muerta sobre la banda de babor.

El buque tanque “Polaris” operado por la empresa Antares Naviera habia amarrado en el fondeadero C de la BNPB. Este buque de 128.6 metros de eslora, 20.4 metros de manga y 13.107t de desplazamiento, representaba un problema para la ARA “Espora”. Si buque tanque por algun motivo hubiera soltado o roto sus amarras de banda y popa, garreado o roto sus cadenas  sino“borneando”al pivotar sobre el eje de su amarra (sea de proa o popa segun el caso) y asi entonces colisionar con la corbeta.

Foto: MarineTraffic

El pronostico de temporal aun se mantendria hasta 48 hs mas, por lo cual se deberian haber ultimado detalles en el refuerzo de las amarras afirmadas, tal y como las experiencias marineras lo dictan, para casos en donde hay un aviso meterologico  ¿Esto se hizo?, sumado a la cadena de eventos, por razones que aun deben determinarse, la corbeta fue quien aborda al “Polaris” quien se encontraba a sotavento (en la direccion hacia donde sopla el viento) de la P-41. ¿Es esto responsabilidad del oficial de guardia? El mismo desde el Puente de mando y en pocos instantes, podria haber iniciado los motores o al menos uno de ellos y asi tener gobierno del buque para evitar la colision. ¿las condiciones de la nave permitian realizar esta maniobra? Sera responsabilidad de la junta investigadora determinar si se ha dado una serie de casos de negligencia, fallas mecanicas o una combinacion de ambas cosas.

Conforme ambos buques se encontraban debidamente señalizados como fondeados ¿fue esto un error en el proceder de sus tripulaciones ? Con los consiguientes daños al buque mercante y severos en el caso de la corbeta abordada.

Podemos presumir que la reparacion de la misma sera costosa e insumira mucho tiempo del cual la Flota de Mar no podra disponer de la nave. Esperemos que la corbeta “Espora” no corra la suerte del Rompehielos ARA “Almirante Irizar” (Q-5) y pueda ser entregada en un plazo razonable, sin embargo, la misma estara marcada durante el resto de su vida util considerando la complejidad de reparaciones extensivas en buques y su horizonte de vida.

¿Podria esto haberse evitado?

No es menor el hecho teniendo en cuenta de la complejidad del medio ambiente en donde se desempeña una marina de guerra, la importancia de la formacion marinera por sobre todas las cosas, inclusive por sobre la validez de un operador de sistemas de armas. Un buen marino toma años en formarse cuando un operador de sistemas es algo mucho mas simple y recuperable. Las aptitudes marineras desarrolladas en las escuelas de formacion y luego inclusive por el viaje de instruccion en la Fragata ARA “Libertad” (Q-2) acompañan durante toda su vida profesional al marino, inclusive si luego de retirarse de la fuerza decidiera continuar en el ambito comercial o el deporte nautico.

Podemos citar un articulo publicado en el año 1993 por el actual Jefe de Operaciones del Comando Operacional del Estado Mayor Conjunto de las Fuerzas Armadas, Contralmirante Cesar Recalde, titulado “El impacto de la navegacion a vela en las aptitudes del oficial de marina”, el cual compartimos con Uds tal ha sido publicado en el Boletin del Centro Naval recientemente.

http://www.centronaval.org.ar/boletin/BCN840/840-RECALDE.pdf

El trabajo de 19 paginas, destaca, demuestra y especifica aptitudes y ventajas brindadas por esta formacion nautica y la consiguiente exigencia, especialmente en el desarrollo del comando. Se puede decir tambien que el deporte nautico incluye estudios sobre legislacion y convenios internacionales, asi como los principios basicos de la navegacion, el mando y las caracteristicas del buque. Algunos podrian dentro de su ignorancia cuestionar la diferencia entre un buque a vela y un buque a motor, desconociendo que independientemente de su tipo de propulsion, ambos como todo buque sufren los mismos problemas.

Podemos cerrar entonces que lo que hace efectiva y victoriosa a una marina de guerra, es su capacidad marinera en combinacion con su aptitud de combate en ese orden en particular y no al reves. Entonces solo queda preguntarse  ¿con mayor adiestramiento nautico y navegacion esto podria haberse evitado?, lamentablemente nunca van a dejar de suceder desafortunados incidentes, esta en nosotros mismos hacer lo posible para adquirir las capacidades como para encarar las situaciones dentro del mayor control incluso de lo impredecible.

14 Comentarios

  1. Por dios!!! porque no corroboran la información que publican?
    1ro
    En un fondeadero no se amarra, se fondea, están con un ancla. así que explíquenme como es que refuersan amarras en el fondeadero, estando fondeado.

    2do
    el buque mercante es el SATURN, de la empresa NATIONAL SHIPPING.

    • Daniel, nos llego la misma informacion que a vos hace unos minutos, igualmente el principio es el mismo, no te parece que podrias expresarte de una mejor manera? no vaya a ser que vos tambien seas humano y te equivoques. Saludos!

  2. La verdad que por la mala informacion y por escribir tantas estupideces el pais esta como esta…. Flaco, dedicate a escribir historietas… y antes de publicar algo interiorizate en el tema…. Lo mejor que podes hacer es borrar la publicacion. Cachibache

  3. Ahi va mi historieta….barco mercante choca avion que vuela a 20000 pies. Se dice que se le corto el cabo que hace girar la helice. Y el barco no pudo volar….

  4. Estimado Sr. Luna. Ignoro cuál es su formación. Si es Ud. marino, le sugiero reescriba este artículo ya que técnicamente es muy débil.
    Sin embargo, estoy de acuerdo con Ud. respecto a que un marino de guerra debe edebe estar capacitado en materias náuticas y de navegación y, si me permite agregar debe tener la experiencia práctica navegando a bordo suficiente. Y este es un serio problema desde hace largo tiempo en nuestra Armada, donde la primera baja en la guerra del presupuesto es el tiempo efectivamente navegado de las unidades. Muchos marinos han “navegado” mucho más en muelle o “virtualmente” que realmente. No sé, sin embargo, si es aplicable a este caso.
    En este accidente, tengo entendido que el tiempo entre que comenzó a garrear hasta que se produjo la colisión con el “Saturn” fué muy breve. Queda por aclarar cuáles fueron las causas por las cuales la tripulación no reaccionó o no pudo evitar la colisión. Si nos guiamos por casos anteriores, dudo que nos enteremos de las verdaderas causas y por consiguiente, esto puede volver a repetirse.

    • Fabian,

      Te agradezco por el consejo, en efecto no soy marino y tengo una muy limitada experiencia como Timonel. Podemos reforzar o incluso ampliar el informe y otro tipo de consecuencias y consejos al respecto, publicandolo directamente de tu autoria en el sitio, me encuentro a tu disposición.

      Saludos!

  5. Son un desastre es increible la informacion es muy erronea y se nota que fue redactado por alguien que no tiene la menor idea del tema, amarrado en un fondeadero???? Ya es sentido comun… no se como llegue a esta pag pero realmente un asco la informacion tambien.. porque fue otro barco

    • Jorge, se publico una Fe de Erratas al respecto, te agradezco el comentario y tambien te invito a publicar, desde tu propia experiencia.

      Saludos!

      Fe de erratas ZM:
      En nuestro articulo “Colisionaron la corbeta ARA “Espora” y un buque mercante en Puerto Belgrano ¿Podria esto haberse evitado?” publicado en el dia de ayer, comentamos que acorde a las primeras versiones el buque involucrado en la colision junto a la corbeta ARA “Espora” (P-41) fue el buque tanque “Polaris”.
      Sin embargo nuevas versiones llegadas en las ultimas horas aclararian que en su lugar el buque fue el B/V “Saturn”, que ambos buques no estaban dentro de Puerto Belgrano sino que en la rada de la ría de Bahía Blanca y a una posicion de 0.4MN (Aprox 740mts) de distancia uno del otro cuando la corbeta comenzo a garrear (su ancla no trabaja bien sobre el fondo y comienza a arrastrarse). Ambas tripulaciones advirtieron la situacion sin embargo la corbeta no habria realizado maniobras suficientes como para recuperar el gobierno y evitar el abordaje sobre el B/V “Saturn”.
      Seguramente en los proximos dias tengamos mas detalles al respecto y esperamos que la junta investigadora se expida de manera publica.

  6. Me pregunto. ¿No se puede hacer una crítica u observación al autor del artículo sin incurrir en faltas de respeto al mismo? ¿Porqué tanta agresión verbal gratuita? ¿Es necesario? Todos podemos incurrir en errores. Critiquemos y objetemos pero sin descalificar al otro. Me cansa un poco esta intolerancia que se palpa en la sociedad argentina.
    Seguí adelante Federico, no se equivoca el que nada hace. Saludos.

  7. Federico: sos el moderador de esta pagina, bien.. Para mi que tengo años en esto nunca paso.
    – El responsable el Cte.
    – Los de guardia no hicieron lo que tenían que hacer
    Los buques fondean en ese lugar llamado (C) cercano a Puerto Belgrano por seguridad cerca esta el canal de entrada a los dos puerto P. Belgrano e Ing. White. Si un buque fondea se debe asegurar que la ancla quede bien firme, que quiere decir esto que las uñas que tiene la ancla se tiene que clavar en suelo casi barroso, como estoy seguro al dar un toque de marcha atrás con motores puestos y esperar que la cadena quede tensa. y no se debe correr de ese punto, para la cual hay una guardia en control de radares que están mirando que no se mueva de ese punto con respecto a un punto fijo llámese bolla o en este caso la costa que la tenían cerca, con tomar distancia cada media hora se tiene todo al toque.
    El oficial de puente aparentemente no se da cuenta o duerme, el cabo que tiene que ir a mirar la cadena si esta tensa como la dejaron se ve no bajo nunca…….por mas viento siempre el buque va a bornear o palabras simple girar alrededor del ancla…y aparte el Cte. debe conocer que nunca debe fondear a tan poca distancia en este caso el Mercante lo mínimo es 3000 yarda o 1.5 Mllas. Debe haber de guardia varios para una eventual puesta de marcha los motores por lo menos uno se ve por lo que lei no pudieron y el buque se entro a ir……….mas o menos es asi yo sanciono a toda esa guardia mas el Cte y oficial de guardia en ese momento y el resto del personal por no estar atento y después baja por supuesto con pagos por daños material del estado Nacional que lo pagamos todos con nuestros impuestos. Un saludo

    • Tenes razon… si tiene que fondear minimo a 1,5 millas seria seguro ya que el fondeadero tiene 2,2 millas de longitud. Por lo cual mas de uno no podria fondear…. ese fondeadero esta diseñado aproximado para 3 barcos y como minimo 0.4 millas de distancia es una distancia segura….

Deja un comentario