El día 10 de Noviembre de 2015, el Ministerio de Defensa de la República Argentina suscribiría un acuerdo con el consorcio de exportación y desarrollo del Ministerio de Defensa del Estado de Israel (SIBAT) por la incorporación de 14 aviones Kfir C10, C12 y TC-12. Este es el cierre de un proceso de negociaciones que en su reciente tiempo tiene 2 años de idas y vueltas y el cual incluso podria remontarse a mas de 30 años atras.

La Fuerza Aérea Argentina a principios de la década de 1980, comenzó a diagramar un proceso de modernización bajo el proyecto denominado “Sistema de Navegacion y Tiro” (SINT). El mismo inicialmente se realizo con la asistencia y procesos de empresas británicas tales como Ferranti y Marconi. Llegado el conflicto del Atlántico Sur en abril de 1982, estos convenios que se encontraban en un grado de avance importante, fueron inmediatamente suspendidos. Con posterioridad al cese de hostilidades en junio de 1982, no paso demasiado tiempo en el cual la Fuerza Aérea, interesada en potenciar sus capacidades frente al desempeño y la realidad presentada por el combate, insistió en este proyecto para lo cual Israel Aircraft Industries (IAI), teniendo en cuenta el veto de los Estados Unidos a la exportación entonces del motor General Electric J-79 que equipa a los IAI Kfir, en su lugar busco aprovechar el trabajo de la Fuerza Aérea e integrar los componentes del Kfir C2.

De esta forma, a grandes rasgos, convertirían los IAI Dagger adquiridos a mediados de 1970, con los equipos de Kfir pero manteniendo su planta de poder original, el SNECMA ATAR 09C. Este proyecto que se extendió hasta fines de la década de 1980, potencio las capacidades de combate de las aeronaves argentinas y dejo a los aparatos al nivel del Kfir C2, aunque con importantes faltantes tales como su sistema de alerta radar, autoproteccion y reabastecimiento en vuelo, nunca instalados en los aparatos argentinos por restricciones presupuestarias.

IAI Finger

Israel nunca dejo de ofrecer los aparatos a la región, teniendo en cuenta su progresiva desprogramacion al reemplazarse por F-16 de nueva manufactura en las Fuerzas de Defensa Israelies (IDF).

Presumiblemente basada en la modificación realizada por la empresa Denel a la cual asistió a finales de la década de 1980, IAI desarrollo una nueva versión del Kfir, en este caso denominado Kfir CE (la E final es por Ecuador, su cliente inicial). En este estándar CE incorporo sustanciales mejoras a sus aparatos existentes especialmente en relación a la integración de un nuevo radar multimodo todo tiempo de medio alcance, una nueva computadora de misión integrada a sistemas de navegación y ataque de primer nivel integrados en una interfaz mejorada y completamente informatizada, permitiendole utilizar armamento guiado anti superficie y con la novedad de la integración de misiles de alcance mas allá del visual (BVR) y misiles de corto alcance con capacidad “off boresight” de un amplisimo angulo de detección y gran maniobrabilidad. A sola vista puede notarse la diferencia de la posición de la sonda de reabastecimiento, el carenado relativo a que los aparatos sudafricanos han reemplazado sus motores por los ATAR 9k50, a diferencia de la remotorizacion israeli realizada por Lahav Aviation, ahora parte del grupo IAI.

Denel Cheetah C

Ecuador considerando las consecuencias y experiencias del combate en el Cenepa con Peru, primero intento adquirir mas aparatos pero esto le fue bloqueado por los Estados Unidos y entonces acordó con IAI la conversión de sus aparatos Kfir C2 en servicio sumado a la incorporación de nuevas aeronaves al estandar CE. Regionalmente a partir de este contrato, el Kfir comenzó a comercializarse como Kfir 2000 recalcando las características del aparato en relación a una vida útil de su estructura garantizada por IAI, la confiabilidad de su planta motriz, la integración de sistemas y armamentos de comparables capacidades a las brindadas en una plataforma de cuarta generación, como por ejemplo el Lockheed Martin F-16, a mercados que no podían adquirirlo sea por motivos políticos o presupuestarios y con énfasis en los operadores existentes de Mirage III, 5 e IAI Kfir.

Kfir CE FAE

En el año 2009, Colombia suscribió un contrato por la modernización e incorporación de 23 aparatos, entre existentes y de los stocks de IAI, en este caso con su designación definitiva como Kfir C10. Existen pocas diferencias entre el Kfir CE y C10, las mismas relativas a la diferencia entre la fecha de la firma de sus contratos y las mejoras aplicadas a los equipos existentes, donde por ejemplo, estos equipan versiones diferentes y mas actualizadas como de su radar multimodo EL/M-2032.

Cabina Kfir C10
Kfir C10 FAC

Sin embargo no ha sido la totalidad de los aparatos integrada como C10, limitaciones presupuestarias de la Fuerza Aérea Colombiana han llevado a la diferenciación de una versión simplificada denominada C12, esta mantiene el radar telemetrico original de los Kfir C2 y C7, el Elta 2001B. Este radar solo brinda un modo telemetrico para combate aire-aire y para los distintos modos de ataque a suelo, lo cual deja al aparato principalmente en un rol de cazabombardero con limitada capacidad de autodefensa con misiles de corto alcance y guia infrarroja.

Detalle radar Elta EL/M-2001B

No obstante Colombia es el mas polémico de sus operadores. Desde el principio ha tenido serios inconvenientes que han resultado en accidentes que han llegado al extremo de que los pilotos se negaran a operar las aeronaves bajo amenaza de incluso renunciar a la fuerza.

df40607c8bfc4d3fb5075d2c7004825eo

Los motivos de estos accidentes aparte de la normalidad de una operativa que suele ser mas exigente en las aeronaves biplaza destinadas a la formación de nuevos pilotos y la habilitación existentes, ha tenido que ver con equivocaciones que tienen origen en el Ministerio de Defensa y la Fuerza Aérea Colombiana, un asunto políticamente muy complejo considerando que el entonces Ministro de Defensa es el actual Presidente de la República, Juan Manuel Santos. El origen de los accidentes que se dieran particularmente en condiciones de vuelo a baja altitud es el motor GE J-79. Bet Shemesh, la división israelí de motores quien fabrico este bajo licencia durante la producción del IAI Kfir, recomendó la actualización de los motores originales de Kfir C7 acorde a normativas especificadas y optimizadas para los C10, C12 y TC12 (versión biplaza del Kfir C12). Colombia acudió para estos trabajos a una empresa de turbinas de generación eléctrica en lugar de hacerlo con General Electric o Bet Shemesh, con las conocidas consecuencias.

General Electric J-79

Esta situación genero una muy negativa reacción de IAI quien reconoció una pésima publicidad de su producto tal indice de accidentes, lo cual casi deja a la Fuerza Aérea Colombiana sin aeronaves biplazas a su disposición y por lo cual IAI ha convenido en estos últimos meses, la rectificación de los problemas relativos a los motores J-79 así como la conversión de 2 biplazas a partir de 2 aeronaves Mirage 5 desprogramadas y conservadas por la FAC.

Por los ultimos 20 años se estuvo planteando la necesidad del reemplazo del sistema de armas Mirage en la Fuerza Aérea Argentina. Distintos motivos de índole política y económica permitieron llegar a la fuerza a estas condiciones en el año 2015. El Ministro de Defensa firmo con su par brasileño un acuerdo para la adquisición futura del JAS-39 E/F a ser producido por EMBRAER, quien ha suscrito un contrato asociándose con SAAB para la producción del aparato y el desarrollo en su conjunto de la versión F biplaza, con posible ramificación a una versión naval del mismo. Sin embargo este proceso dejaria recien aproximadamente al año 2025 los primeros ejemplares de exportación, lo que da una ventana de al menos 10 años para la Fuerza Aérea Argentina con la inminente salida de servicio del SdA Mirage sin vectores de altas prestaciones de velocidad y altitud, aunque de un grado de obsolescencia muy importante considerando la limitada capacidad por su electrónica y el discutible estado de sus misiles Matra R-550 “Magic”, muy retrasados frente a cualquier estándar regional y mundial inclusive de autodefensa. Estos son misiles con tecnologia de inicios de la década de 1970, y con 45 años de antigüedad, considerando los avances en electrónica e informática, esta en desventaja importante frente a cualquier tipo de condición de combate aéreo.

3 fuertes candidatos fueron reconocidos por el MinDef como capaces de satisfacer la necesidad de la FAA frente al contexto actual y futuro: el Mirage F-1M de Ejercito del Aire español, el Chengdu JF-17 producido conjuntamente por un consorcio chino y la Fuerza Aerea de Pakistan o el Kfir C10. Por motivos políticos y materiales los cuales desarrollare mas adelante, eligió descartarse o postergar la incorporación del Lockheed Martin F-16 en el año 2006, habiendo recibido incluso al día de hoy distintas ofertas de incorporación de los mismos en numerosas variantes. Hay que tener en cuenta también que la modernización aplicada a los A-4Ar “Fightinghawk” respondía a una iniciativa a corto o mediano plazo de incorporar este aparato a la FAA en los primeros años de la decada del 2000.

Mirage F-1M

Algunas negociaciones se dieron y publicaciones internacionales daban por cerrado el acuerdo, sin embargo dieron por tierra rápidamente el acuerdo con el Reino de España. En los primeros meses del año 2015, luego de los contactos necesarios con la Republica Popular China, viajo una comision mixta entre el MinDef y la FAA al sudoeste chino a las instalaciones de Chengdu, responsable de los derechos y diseñador del JF-17 “Thunder”. Diferencias y malas practicas de parte de la comisión argentina habrían llevado a que la delegación china unilateralmente suspendiera las conversaciones inclusive de mala manera, ya que este viaje contaba con una segunda parte que era la visita a las instalaciones de producción en Pakistan y las alas de combate de la Fuerza Aerea Pakistani pero a la postre de esta situación le fue denegado.

Chengdu JF-17

Entonces comenzaron con mayor intensidad las negociaciones con Israel Aircraft Industries. IAI es actualmente un importante socio en varios de los proyectos de la Fuerza Aérea, tales como el nuevo IA-63 Pampa “Serie III” producido por la Fabrica Argentina de Aviones (FAdeA) y así como la asistencia en el proceso de remotorizacion del IA-58 “Pucara” al IA-58H “Pucara II”. Tal que esto ha sido influyente en el proceso de negociación para el ofrecimiento de los Kfir C10, donde IAI asistiría al proceso de comercialización de los IA-63 de nueva manufactura, aunque existen dudas al respecto de lo que representa una competencia con su socio Aermacchi, de quien se produce bajo licencia en Israel el nuevo entrenador avanzado de las IDF, el M-346 “Master” y tiene en la misma categoria del IA-63 al entrenador M-345 recientemente presentado, este también una versión mejorada de su M-311 original.

Aermacchi M-346

Distintas instancias de negociación incluyeron también la participación de la dirección de FAdeA, quien originalmente por iniciativa del MinDef buscaba replica el contrato por los Grob 120TP y aplicar una política interna de leasing a la FAA, algo que fue finalmente descartado.

IAI también ofreció la posibilidad de leasing de estos aparatos, sin embargo la política de la FAA siempre ha sido de la propiedad de los aparatos así como del dominio del mantenimiento de los mismos, teniendo en cuenta las variables políticas que se dieran ante la posibilidad de cualquier conflicto en donde su primera linea en realidad no fuera propia, sino de un tercero y en este caso, al ser una empresa publica, del Estado de Israel.

Reunión informal en el stand de IMI (Israel Military Industries Ltd) entre del Lic. Matías Savoca, el Ing. Franco Giuggioloni y el Ing. Tulio Calderón (todos de FAdeA) con los representantes de IAI (Israel Aerospace Industries Ltd), Elbit e IMI. Foto y credito : Marcelo Cimino - Interdefensa.
Reunión informal en el stand de IMI (Israel Military Industries Ltd) entre del Lic. Matías Savoca, el Ing. Franco Giuggioloni y el Ing. Tulio Calderón (todos de FAdeA) con los representantes de IAI (Israel Aerospace Industries Ltd), Elbit e IMI. Foto y credito : Marcelo Cimino – Interdefensa.

La publicación del decreto 1775/15 habilitando el proceso de endeudamiento para el reemplazo del SdA Mirage, hizo mas agresivas las negociaciones lo cual desgasto mucho tanto a la FAA, el MinDef y a los propios funcionarios de IAI. Luego de las negociaciones que incluso pudieron verse públicamente durante la exposición “Defensa de la Industria”, IAI en varias oportunidades modifico sus propuestas y la que finalmente se cerro es por la provisión de 14 aparatos, 2 biplazas tipo TC12, 6 monoplazas tipo C10 y 6 monoplaza tipo C12 por una cifra de 341 millones de dolares, financiados por Israel.

Este convenio incluye el soporte por 2 años, la conversión a realizarse en el Area Material Rio Cuarto (AMACUAR) de 8 aparatos, 6 de los mismos serán entregados antes del año 2017 y los 8 restantes deberían estar listos antes del año 2018. La célula de los aparatos esta garantizada por 6000hs y cada uno de los motores a entregarse por 1600hs de parte de su fabricante, previo a su recorrida mayor.

Una de las partes mas polémicas de este acuerdo es que el armamento recién se estaría negociando en un segundo contrato, lo que da la posibilidad tal y cual como ha sucedido con la compra de los A-4Ar que finalmente esto no se concrete o se lo haga en números muy limitados, lo que haría poco creíble la disuasión que este Sistema de armas podría brindar para la República Argentina una vez incorporado.

Opcionalmente ha trascendido que IAI cuenta con 11 celulas monoplazas que podria ofrecer a la FAA e incluso ante la posibilidad tambien de realizar la conversión de las ultimas células biplaza con que cuenta el Sda Mirage en servicio al estándar TC-12, sea como complemento o en un caso mas serio, reemplazo de los A-4Ar que se encuentran en una situación muy complicada actualmente.

Frente a las condiciones existentes tanto política y económicamente, como las de la Fuerza Aérea Argentina en si misma en particular, podemos decir que este es un acuerdo necesario ya que brinda nuevas capacidades frente a las posibilidades incorporadas y en un proceso de adaptación al menos en relación a la célula elegida, de un mínimo de adaptación necesario. El cual la Fuerza Aerea debe acompañar a nivel infraestructura, normativa y burocrático si el día de mañana pretende como se ha planteado finalmente incorporar al JAS-39E/F, una situación que hoy seria sumamente costosa en dinero, tiempo y esfuerzo y de la cual la FAA no podría adaptarse a realizar rápidamente. Una fuerza postergada políticamente y se demuestra en el proceso que ha representado este contrato en definitiva que incluso podria haberse realizado a fines de la decada de 1990, 15 años atrás. Sin embargo serias y concretas dudas surgen al respecto considerando la reingenieria necesaria para reemplazar componentes del aparato realizados por el Reino Unido sumado a la presión que el mismo pueda hacer para interferir o vetar la integración de armamento que pueda representar una amenaza directa a sus Eurofighter desplegados en el aeropuerto de Mt. Pleasant de las Islas Malvinas, actualmente en litigio entre la Argentina y el Reino Unido.

No debemos descartar la importancia de las relaciones bilaterales asimismo como la necesidad de Brasil para cumplir los objetivos de producción del JAS-39E/F considerando la relación costo/beneficio del mismo para el estado y la industria aeroespacial brasileña, algo para lo cual un pedido en firme de la Fuerza Aérea Argentina podría determinar una ayuda importantisima a la concreción de los mismos.

En resumen, este acuerdo de realizarse en toda su extensión, recupera al mismo tiempo brinda nuevas e inexistentes capacidades a la FAA, las cuales regionalmente ya se encuentran consolidadas tales como la capacidad de lanzamiento aereo de misiles de medio alcance Rafael Derby y misiles de corto alcance de ultima generacion Python 5, con gran capacidad de maniobra e identificacion de blancos asistido desde el sistema de punteria incorporado al casco del piloto de la aeronave. Escalones tecnicos y organicos necesarios para cualquier transicion a otra aeronave de mayores prestaciones, independientemente de su origen, acorde a las necesidades de la Defensa de la Republica Argentina para el siglo 21.

Sin embargo seria ingenuo dejar de lado el hecho de que nos encontramos a menos de 15 dias del ballotage presidencial y a poco mas de un mes de la transicion de gobierno, lo que implica un desafio politico concreto a que este acuerdo se materialice con el aval de la administracion siguiente. En todo caso de continuar, renegociar las condiciones firmadas por el gobierno de Cristina Fernandez de Kirchner o descartar el acuerdo. Solo el tiempo lo dira, aunque es algo lo cual no disponemos e incluso ante este hecho ya nos encontramos sumamente excedidos, sea de analizar diferentes alternativas, nuevas condiciones o simplemente dejar las cosas como estan.

 

26 Comentarios

  1. En vez de Comprar material obsoleto. Por que no me vengan a decir que esos don aviones de 5ta Generación. No Fabricamos los Nuestros.? Que de seguro logramos algo bueno.

    • Claro, estoy totalmente de acuerdo. Solo hay un problema “fabricar” desde cero un avión de combate puede tomar décadas y el resultado no está asegurado, hay decenas de ejemplos de proyectos abortados por distintos motivos, por otra parte los costos de desarrollar y fabricar un avión para un cliente que solo necesita algunas pocas decenas de unidades es carísimo. En definitiva Gripen para después del 2025 y mientras tanto un avión de transición (Kfir B60 y C10) de un proveedor confiable con el que tenemos múltiples proyectos en conjunto y no tuvo ningún problema en proveernos de armamento durante la guerra: Israel.

      • Según tengo entendido desde el año 80 hay un proyecto avanzado que por motivos financieros no llegó a plasmarse. De todos modos en las circunstancias actuales no llevaría más de 5 años ponerlo en el aire (SAIA90). SI la falta es de un Vector con aceptables capacidades en combate, prefiero destinar 350 mill U$S en el desarrollo primario a gastarlos en un Kfir que es destinado a economías tercermundistas y, el cual ha tenido demasiados fracasos aún potenciados.
        Igualmente prefiero seguir con los IA63 (Pampa III de reciente fabricación) de entrenamiento, mientras, conseguir mercado para el mismo y con ello terminar el desarrollo de algo similar al SAIA90 antes que comprar estos.

      • Comparto que Israel es un proveedor confiable, lo demostró claramente durante el conflicto de Malvinas, no así el resto de los occidentales, por lo que se debe tener en cuenta una opción realmente tecnológicamente a la altura de una equiparación de fuerzas en el continente y que el proveedor sea pleno, sin limitaciones como lo fue el A4AR y con transferencia tecnológica como lo están negociando actualmente todos los países compradores, eso garantiza cierta independencia y genera recursos tecnológicos propios !

  2. Pudiendo comprar unos pocos BMW o Mercedes(lease aviones rusos, ponele chinos, nuevos, o actualizados y bien completos), terminamos comprando un Fiat 128 tirado al piso y supertuneado…
    Asi no ganamos ninguna carrera muchachos. Es hora de invertir en defensa, en el factor humano ademas del material.

    • AHORA MISMO LA FUERZA AERA ARGENTINA SOLO TIENE RENAULT CLIO ELPRIMER AUTITO DE MUCHA GENTE MIENTRAS CHILE TIENE FERRARIS Y INGLATERRA FORMULAS UNO EN MALVINAS Y YA ESTOY HATO DE VFER ESA SITUACION HUMILLANTE PARA EL ORGULLO ARGENTINO QUE ES RIDICULA POR QUE ES MAS QUE OBVIO QUE ARGENTINA JAMAS VOLVERA A INTENTAR RECUPERAR MALVINAS YA QUE SERIA SUICIDA Y SOLO TERMINARIAMOS COMO BOLIVIA EN VERDAD ME ENFURECE EL MALTRATO ABUSIVO DE LOS INGLESES HACIA ARGENTINA ES DEMASIADO PROVOCADOR Y NO ME GUSTA AMEN DE SER INJUESTO Y ESTUPIDO POR QUE HAY QUE ESTAR LOCOS PARA PROVOCAR A INGLATERRA OTRA VEZ PERO REPITO A LOS INGLESES SE LES FUE LA MANO CON LO DE TNER DESARMADA A ARGENTINA …..ES COMO SI TRAMARAN ALGO MUY MALO HACIA ARGENTINA …..UN COMPLOT DE ALGUN TIPO NO SE PERO HUELE MUY MAL EL ASUNTO DE LA HISTERIA INGLESA SIN SENTIDO Y QWUE ES LO QUE ME PREOCUPA MAS AUN VIENDO COO TERMINARON IRAK SIRIA LIBIA SUDAN YEMEN MALI ETC ETC Y NO DESEO ESO PARA ARGENTINA

      • ¿Qué qué tienen que ver los militares? Y a vos qué te parece? Casi nada! Pero parece que quedan 3 ó 4 con algo de patriotismo y vergüenza. El Brigadier Roca pegó el portazo y se fue, probablemente por esta compra.

    • Segun lo que lei por ahi un intento de pedido de un adorno estirando la mano por parte de los funcionarios politicos argentinos de la comision

  3. Deberia ser tenida en cuenta esta incorporacion como una opcion “inmediata” no definitiva … a tener en cuenta vectores modernos y en mayor cantidad en un futuro no muy lejano …los Kfir estos le otorgarán mas poder a la FAA que esta muy hechada al abandono por el Gobierno Argentino y deberia hacerse un esfuerzo para adquirir los Misiles de ultima gereación que estos aviones puedan portar,Sldos !

  4. Los Kfir para lo único que sirven es para entrenadores y nada mas, vienen pelados de tecnología y con suerte segun mis fuentes con 14 misiles Python y nada mas, hay un rumor que ante este movimiento USA ha vuelto a ofertar F-16C/D Bloque 42 unos 12-14, hay rumores que si cierto candidato gana esa oferta podría ser complementada con una ampliación a 24 unidades de F-16 y una oferta para el COIN de otro pájaro.
    El interés yankee es porque China de ganar ese mismo candidato volvería a la carga con los J-17 y en mayor numero, y oferta de participar en la ampliación del proyecto al futuro Bloque 80 del caza chino/pakistani

    • OSEA COMO GANO MACRI ARGENTINA TENDRIA UNOS 50 F 16 BLOQUE 42 ASEGURADOS PARECE SER GENEROSA LA OFERTA PERO SOLO SI VIWENEN CON AIM 120 POR QUE SI NO ES MAS BASURA VIEJA DE EL DESIERTO DE DONDE SACARON LOS A4AR Y YA VEMOS COMO SALIO EL NEGOCIO ESE POR QUE SEAMOS SINCEROS MACRI ES UN CIPAYO QUE NOS VA A CAGAR LA VIDA A TODOS …….PERO AL MENOS QUE REARME EL PAIS CON ESO COMPENSA ALGO POR QUE ASI COMO ESTAMOS PARECEMOS URUGUAYOS TOMANDO MATE CON FACON

  5. Yo soy de la idea de que si Argentina va a adquirir aviones a un país extranjero que sea uno que tenga vínculos con la OTAN, no olvidemos que paso con los Super Etendar y los Exocet.

    • ( Ramiro) Eso mismo …! y de la mano de la OTN vamos a pretender defender nuestro territorio….. que bien…!! Ellos teniendo una base en… NUESTRAS MALVINAS…y nos van a vender aviones modernos…?? Gomeras nos van a vender y sin balines. Ingenuo….

  6. Les auguro buena suerte,en Colombia los Kfir son ladrillos voladores,su fama de Kfeteras del aire se debe al tumbis con olor a camello por parte de ISRAEL.

    • Para hacer que aeronave competitiva? No me digas que el Pampa es algo competitivo porque a duras penas es un entrenador media pila y nada mas, estamos a anos luz de un caza de verdad de 4 generación, a menos que alguien haga transferencia tecnológica y a los chinos que ofrecieron algo asi este gobierno les echo Fly

  7. SOLO RUSIA SERIA UN PROVEEDOR CONFIABLE A LARGO PLAZO NO HAY QUE SER INGENUOS ARGENTINA NO PUEDE CONFIAR EN LA OTAN O EEUU QUE ARMARON HASTA LOS DIENTES A CHILE A LO SUMO COMPRAR AHORA ESOS KAFIRES Y UNOS 30 MIRAGES F1 QUE DE TODAS FORMAS NO SERVIRIAN PARA NADA HASTA QUE ARGENTINA TENGA UNOS 60 SU 27 O SU 30 PERO AL MENOS CON ESOS F1 Y KAFIRES SE TIENE ALGO A BAJO PRECIO AUNQUE LA MEJOR SOLUCION SERIA TENER UN BUEN NUMERO DE MISILES SAM TIPO NASAMS CON UN ALCANCE IGUAL O SUPERIOR A LOS AIM 120 YA QUE LOS F1 Y LOS CAZAS JUDIOS SON INUTILES POR NO TENER AIM 120 O ALGO EQUIVALENTE AUNQUE NO SE SI LE PUEDEN PONER ALGO RUSO SIMILAR AL FAMOSO AIM 120 A LOS F1 Y KAFIRES PERO COMO SEA ESTAMOS COMO LOS INDIOS MUY JODIDOS POR LOS ANGLOSAJONES

Deja un comentario