Defensa y sus contradicciones en la Argentina del Siglo XXI

0

Es muy complicado hablar sobre Defensa en la Argentina hoy dia sin que afloren un sin numero de problemas, planteos dogmaticos, discusiones superficiales, asociaciones emocionales a la ultima dictadura militar y asi mismo, ¿por que no decirlo tambien?, falta de interes.

El planteo de la Defensa tradicionalmente se define como una construccion en la cual conviven el instrumento militar, compuesto por las Fuerzas Armadas (en nuestro caso la Armada, el Ejercito y la Fuerza Aerea) quienes a grandes rasgos se dividen en partes iguales la respectiva responsabilidad de proteger el espacio aereo, terrestre y maritimo argentino. Un elemento estructural de este instrumento es el complejo militar-industrial, el cual fue muy bien definido por el entonces presidente de los Estados Unidos, Dwight Eisenhower, en el año 1960. Este identifica al complejo militar-industrial como las plantas industriales, tanto estatales como privadas, que son el esfuerzo de produccion belica de un pais. Siendo concreto, las fabricas de aviones, cañones, municiones, logistica, etc. Al mismo tiempo que identifica la relación triangular entre los distintos intereses políticos, militares e industriales.

[ad name=”ZM Blog B”]

La segunda mitad del compromiso sobre defensa, y para nada menor, corresponde al ambito político: primero que nada al Ministerio de Defensa, directamente responsible de la administracion de las Fuerzas Armadas, asi como de la coordinación del aparato militar-industrial estatal y privado. La otra arista que compone un vector de responsabilidad y de dirección corresponde al Ministerio de Relaciones Exteriores y Culto, el ambito que regula y define los asuntos e intereses militares relativos a necesidades de nivel estrategico en nuestro pais.

En resumen, el conjunto de ambas mitades, poder político y poder militar, prove a la “defensa común” tal como declara el Preambulo de nuestra Constitucion Nacional.

El producto del analisis en los diferentes niveles de la estructura de la Defensa genera doctrinas, las cuales son lineamientos de uso o de trabajo en el ámbito donde se van a aplicar. Los diferentes actores que tienen injerencia sobre el planteo macro de la defensa, producirán esquemas de trabajo en función del ámbito que ocupan: el Ministerio de Defensa producira lineamientos sobre como las Fuerzas Armadas se desenvolverán, el Ministerio de Relaciones Exteriores generara politicas que buscaran defender los intereses de la Nacion en relacion a otras naciones y las Fuerzas Armadas produciran formas o tecnicas de uso de sus medios y armamentos disponibles para sacar el mayor provecho previo y durante el combate.

Argentina reconoce como menester dentro de la Ley de Defensa y su reglamentación del año 2009 (21 años luego de sancionada originalmente) que el ambito de aplicación o de uso de las Fuerzas Armadas nacionales es el combate a Fuerzas Armadas de otros estados, debidamente identificados, quienes incurrieran en acciones sobre el territorio e intereses de la Republica Argentina.

070715051

Esto representaria uno de los principales problemas, no solo dentro de su marco legal, sino de la discusion sobre el rol y los alcances de la defensa en la Republica Argentina. Esta Ley, inspirada en la respectiva Ley de Defensa de los Estados Unidos de Norteamerica sancionada años antes que la nuestra, es producto de la experiencia de otro pais, con otras necesidades y conceptos y en un contexto donde aun no se avisoraba claramente el final de la Guerra Fria. Una epoca en donde la globalizacion de esta “Guerra Fria” comenzaria a dar lugar a nuevos actores que al año 2015 tienen una muy marcada relevancia.

Esta Ley llega en un periodo donde las Fuerzas Armadas, luego de la derrota en las Islas Malvinas y Georgias y el retorno al sistema democratico, aun generaban un altisimo grado de tension política reflejados en planteamientos militares, alzamientos y copamientos, sumado al canto de cisne de militantes de extrema izquierda quienes buscaban alienar a la aturdida sociedad argentina. Esta coyuntura compleja es la que termina de definir el rol que el propio estado le asigna al componente militar, logrando que los efectos de las medidas tomadas 30 años atrás se trasladen al dia de hoy y que de manera categorica situen al componente armado nacional en la situación en la que actualmente se encuentran.

Si bien las medidas políticas relacionadas al componente militar y tomadas con el retorno a la democracia estuvieron sujetas a una determinada necesidad histórica, resulta llamativo como el paso del tiempo han dejado a la estructura de defensa bajo lineamientos prehistóricos, con una cultura organizacional vetusta y con medios en sintonía con el interés que el propio estado le confiere.

¿Puede ser que 30 años después, los avances que hubo hayan sido tan timidos? Si, puede ser. ¿Puede ser que los medios con los que contamos no nos brinden la seguridad necesaria para un territorio tan vasto? Tambien.

A nivel dirigencial, el arco político en su conjunto reposa el concepto de la defensa en un rincón tabu, terminando por definir de esta forma al rol de las Fuerzas Armadas como solo un instrumento para hacer la guerra y no para prevenirla. Este concepto, trillado también en la propia opinión pública, olvida el rol fundamental del poder armado: la disuacion.

La disuasion es la habilidad pasiva en la que se desalienta una acción: el potencial atacante se ve ante probabilidades negativas frente al atacado, el cual podria provocarle mas bajas o perdidas de las que considera aceptables para lograr su objetivo.

Esta habilidad no es solamente propia en el instrumento militar, de sus medios y doctrina, sino que se traslada al propio poder político a través de los ministerios que citamos en un principio, los cuales proveen los lineamientos básicos para que el componente defensivo de una nación pueda llevar a cabo exitosamente los propósitos que se establezcan.

Sin lineamientos políticos agiornados, doctrina capaz y medios actualizados no hay política de defensa que pueda brindar credibilidad en cuanto al concepto de disuacion.

En la defensa el concepto primordial es el conflicto: la prevencion, la preparacion, la ejecucion y la adaptacion luego de la finalización del mismo. Carl von Clausewitz, hace casi 200 años, elocuentemente definio a la Guerra como la continuacion de la politica por otros medios. Esta idea se suma a lo expuesto por Hans Morgenthau, padre de las Relaciones Internacionales modernas, en su escuela de la “Real Politik”, quien define al conflicto como una condicion latente entre las naciones. ¿Que quiere decir esto? Las naciones, ante la necesidad inherente de expandirse en su naturaleza violenta, llevaran a instancias de conflicto, sea politico y luego a traves de las armas, la imposición de sus voluntades una por sobre la otra. Por este motivo, el define como una cuestion “anti natural” la ausencia de conflicto entre naciones y por ende, la dificultad de mantener esta situacion (o “status quo”) que identifica como “El problema de la Paz”.

En resumen, Hans Morgenthau define al equilibrio de poderes como un metodo de sosten a largo plazo de la Paz. Podemos ver a grandes rasgos que esto para la defensa es una cuestion elemental: balancea los brazos armados y diplomaticos en el uso de las facultades para la Defensa Nacional, de manera activa y/o pasiva segun corresponda.

 

 

En la Republica Argentina, las Fuerzas Armadas han sido historicamene un vector importante en la construcción del propio estado. Han sido actores principales en el rechazo de las invasiones inglesas de 1806 y 1807 y han emprendido la empresa exitosa de la Independencia, logrando también emancipar las naciones de Chile y Peru.

De igual forma han sido promotores de otras grandes paginas de la historia nacional, tales como el fomento a la industrialización del país articulando al sector publico y privado, la extracción de sus recursos naturales, el desarrollo y la innovación tecnológica, la vectorizacion de la política poblacional durante los primeros años de organización del estado, entre otros.

Han avanzado al son de la nacion y aunque parezca dificil de verlo, esto tiene que ver con su relacion directa con el pueblo. El aparato militar esta construido desde la propia base de su población, quien lo personifica. Que las Fuerzas Armadas hayan sido actor fundamental de grandes cosas (y malas porque no), es pura y exclusivamente en función de los propios efectos del pueblo que lo compone.

savio-fotos-sony-008

Estos efectos modifican de raíz el rol que ocupa el sistema de defensa de la nación integrado por sus tres fuerzas y motivan que las misiones organicas que cada una de estas tienen puedan ser llevadas a cabo. Es decir, si los efectos son negativos, la financiación y el interés que el propio pueblo pueda otorgarle a su aparato militar va a disminuir generando que la acción de sus fuerzas se vea limitada e incapaz.

D71

El ejemplo moderno que mas se ajusta a este contexto, lo representa la retencion del buque escuela de la Armada Argentina, ARA “Libertad”. Esta fragata a vela y motor, lleva a los cadetes de último año de la Escuela Naval Militar, futuros oficiales de la Armada, junto a cadetes invitados del Ejército y la Fuerza Aerea, en un viaje de instruccion final donde los mismos tambien ofician de embajadores de la Armada y la Republica Argentina. Tal es la articulacion que el Ministerio de Relaciones Exteriores paga un porcentaje de las costas de este viaje e incluye material informativo y documental para fomentar los vinculos entre la Argentina y las naciones las cuales visita, segun sus viajes.

El dia 2 de octubre de 2012, el buque atraco en el Puerto de Tema, de la localidad de Acra, Ghana y fue retenida por una manda judicial local. La Republica Argentina mantiene una disputa con los bonistas de la deuda externa quienes no acordaron en la quita de intereses y el pago consiguiente en la decada pasada. Estos bonistas, acreedores de la Nacion, estan divididos en varios grupos y uno de los mas destacados entre ellos es el grupo de NML Capital. NML Capital es una firma privada de los Estados Unidos que se dedica a comprar deudas en cesacion de pago (default) a un costo menor al del total de la deuda y una vez comprados, empuja el proceso de negociacion con el pais deudor y asi poder recuperar la mayor cantidad de dinero posible de parte de esta situacion deudora. Por este motivo se denomina a las firmas que intervienen en este tipo de prácticas, como “fondos buitre”. NML Capital presento entonces en relacion a las deudas aun no saldadas con el Estado Argentino, un recurso de amparo que un juez de Ghana determino con la validez suficiente como para inmovilizar al buque recalado en Puerto. Grandes momentos de tension se vivieron en cuanto fuerzas de seguridad ghanesas intentaron acceder al buque (que no deja de ser un buque de Guerra), ya que la tripulación argentina se encontraba dispuesta a resistir el abordaje de lo que se considera unanimemente como propiedad y “territorio” de la Republica Argentina.

Luego de 2 meses de negociacion diplomatica, haciendo enfasis en la excepcional labor de la diplomacia argentina, el juez retiro la restriccion sobre el buque al reparar sobre el amparo presentado por NML Capital. Lo que se ha demostrado una victoria en el conflicto en todos los foros internacionales, al mismo tiempo ha sido una derrota, en la cual un juez de un pais de la proyeccion de Ghana, se hubiera animado (sin ser disuadido) a tomar acciones sobre intereses del Estado Argentino. Esto es una clara derrota y muestra de las fallas del Sistema de Defensa Nacional argentino.

1727727

La flaqueza de este sistema lleva a que el mismo sea considerado un fenomeno sociopolitico, ya que el Estado y sus organismos como producto social terminan demostrano la enorme necesidad que existe de modificar los lineamientos básicos que existen en el aparato militar, el cual se muestra obsoleto al dia de hoy.

La Argentina siempre fue un pais de riquezas pero no necesariamente un pais rico. Las Fuerzas Armadas acompañan en la riqueza y en la pobreza como asi lo hace el Estado en relacion a las situaciones politicas y economicas que les toca afrontar. Los ultimos 100 años han visto la participacion de las Fuerzas Armadas en los momentos politicos más beneficiosos y algunos de los más atroces de nuestra historia. Es el pais testigo de los golpes de estado, subversion, el terrorismo de estado y la desaparicion forzada de personas, asi como tambien ha sido madre de industrias, usina del pensamiento, la ciencia y las mas altas tecnologias que hemos tenido a disposicion, tambien como participes en misiones de pacificacion de parte de las Naciones Unidas, como proyeccion de valores de la argentinidad en America, Africa, Europa y Medio Oriente. Tambien durante catastrofes naturales y eventos de relevancia en el apoyo a la comunidad en todo el pais.

El Periodo de la ultima dictadura militar, entre 1976 y 1983, trajo acompañado del ultimo proceso de renovacion de medios de envergadura para la Republica Argentina y el presupuesto mas alto en Defensa en su historia, un periodo prolongado de endeudamiento, profundizado por las medidas economicas que golpearon a la industria pequeña y mediana nacional junto a la de base. Estos hechos de parte de la cupula castrense dañan fuertemente a los metodos tradicionales de financiamiento del instrumento militar a largo plazo. El conflicto no ha sido simplemente economico sino tambien politico e ideologico. Como dije anteriormente, la subversion y el terrorismo de estado, eran parte de un contexto hemisferico en donde las dictaduras de Chile y Brasil, aunque unidas en la lucha ideologica, tenian una carrera tecnologica y armamentistica con la Republica Argentina. Se destaca la crisis del Beagle en 1978 donde estuvimos muy proximos a entrar en guerra con Chile, gobernada entonces por la junta militar a cargo del General Augusto Pinochet. Esto junto al combate interno entre faccciones politicas de derecha e izquierda y las Fuerzas Armadas, tambien como las propias rivalidades dentro del seno de las FF.AA. generaron el caldo de cultivo para la futura situacion de disociacion entre el poder politico y el instrumento militar, lo que conceptualmente representa un daño del Estado a su propia estructura.

El Conflicto del Atlantico Sur, en 1982, tambien representa un interesantisimo caso de analisis. El Reino Unido ocupaba desde el año 1833, ilegalmente las Islas Malvinas, Georgias y Sandwich del Sur. Desde entonces el Estado Argentino, en sus primigenias capacidades, se encontraba negociando la posibilidad de reestablecer el ejercicio de la soberania sobre estas Islas. Distintos conflictos menores se dieron hasta el año 1965, en donde el comite de descolonizacion de las Naciones Unidas, mediante la declaracion 2065, instruia al Reino Unido y a la Republica Argentina a iniciar un proceso de negociacion al respecto, situacion que hasta hoy dia no ha tenido resultados favorable de relevancia.

A partir del año 1977, comienzan a darse nuevos roces diplomaticos y militares, incluyendo un incidente en donde al establecerse una base cientifica de la Armada Argentina en la isla Thule, el Reino Unido estuvo muy proximo a escalar un conflicto con la Argentina. Sin embargo, esta situacion fue desactivada de manera interna politicamente, pero no dejaba de ser un precedente que anticipaba la reaccion que se tomaria en 1982, algo erroneamente asumido ante la primera respuesta, de parte de la planificacion estrategica de la Armada Argentina durante la formulacion del plan Azul, el anteproyecto de desembarco en las Islas Malvinas que se daria finalmente el dia 2 de Abril de 1982.

410

A partir del 1ero de Mayo de 1982, el cruento combate resulta en la rendicion de la guarnicion en las Islas, mas alla del abnegado esfuerzo de soldados, marinos y pilotos de las fuerzas armadas que no lograron repeler la respuesta militar britanica del gobierno de Margaret Thatcher. En este caso, las fuerzas armadas y la diplomacia argentina no pudieron con los medios britanicos y de sus aliados. La Argentina tambien habia tenido aliados dentro de lo que luego seria conocido como el grupo de paises “no alineados” e incluso junto a los principales enemigos ideologicos de las Fuerzas Armadas argentinas, la Union Sovietica y Cuba.

En conclusion, el instrumento militar argentino no fue suficiente para alcanzar los objetivos diplomaticos pretendidos, por lo que esta situacion acelero el desgaste de la dictadura militar, lo que lleva a un proceso de democratizacion que se materializa en el año 1983 con la asuncion del Presidente Raul Alfonsin.

El proceso de transicion politica, incluyendo el juicio en 1985 a las juntas militares por violaciones a los derechos humanos, tuvo medidas politicas de “pacificacion”. Sin embargo las consecuencias socioeconomicas junto a la desactivacion de los conflictos regionales con Brasil y Chile, llevaron a la desactivacion progresiva del instrumento militar, tambien entendida por algunos analistas politicos como “desempoderamiento del partido militar”, un hecho que se demostraria en las diferencias politicas y en conflictos internos armados de las propias FF.AA. que se suscitaron hasta el año 1989.

22A58FFE9

El proceso politico encabezado por Raul Alfonsin en esta circunstancia, no ha logrado mantener la cohesion politica en relacion al rol de la Defensa y sus Fuerzas Armadas, aunque es merito de su parte la creacion de la Ley de Defensa Nacional en el año 1988. A partir de 1983 se redujo drasticamente la presencia militar, incluyendo la desactivacion de proyectos y medios de relevancia.

Durante este periodo comenzaron a darse los más notorios casos del tráfico ilegal de armas, posiblemente influenciados por el acceso de la Junta Militar al mercado en plena carrera armamentística con Chile a fines de 1970 y el esfuerzo de guerra durante el conflicto del Atlantico Sur. Es destacable el caso de proyectos tales como el desarrollo del misil Condor II. Este misil desarrollado por la Fuerza Aerea, junto a distintos socios europeos a través de una intrincada ingeniería buscaba a grandes rasgos, darle a la Argentina acceso soberano al espacio, asi como una capacidad militar de primer orden, al ser utilizado como misil balístico de medio alcance.

Aun hoy se desconocen los detalles especificos políticos y técnicos detrás de este costoso programa del cual se derivo asistencia tecnica para el programa misilistico del entonces lider iraqui, Saddam Hussein, quien por este beneficio financiaba a través de otros estados de medio oriente este proyecto. El mismo fue cancelado ante la fuerte presion diplomatica internacional finalmente en el año 1992.

Este hecho obligo a diferenciar la investigación científica de aplicación civil de la investigación de aplicación militar. Muchos conceptos están relacionados uno al otro, sin embargo como medida de prevención de que tecnologías avanzadas caigan en mano de estados no alineados y conflictivos, se incrementan las salvaguardas de parte de quienes ya dominan estas tecnologías como medida de seguridad asi como en muchos casos política, por la perdida de poder que implica.

El Presidente de la Nacion, Carlos Saul Menem, en el año 1996 decide desdoblar este proceso y le quita a la Fuerza Aerea Argentina el monopolio de la investigación civil y militar, dando lugar a la creación de la Comision Nacional de Actividades Espaciales (CONAE). Toda la infraestructura de alta tecnología aeroespacial civil, incluyendo el complejo misilistico de Falda del Carmen desarrollado a partir del programa Condor y Condor II, quedaba bajo la orbita de este nuevo organismo. En el corto plazo, CONAE, comenzó a desarrollarse y participar en programas internacionales sobre satélites de investigación. Este trabajo lleva al desarrollo de la familia de satélites SAC, desarrollada junto a la administración nacional de aeronáutica y el espacio (NASA) de los Estados Unidos.

En un hecho no menor, en el año 2014, la CONAE junto a INVAP y otros organismos nacionales, logra el lanzamiento de su primer satélite de comunicaciones diseñado íntegramente en el país, ARSAT-1. A ser operado por la empresa de capital publico, ARSAT. Este hecho es clave para el desarrollo de soberanía en telecomunicaciones, lo cual representa una prioridad estratégica para el Estado y por ende, el Sistema de Defensa Nacional. Una vez completa, la constelación de satélites debería brindar capacidades de comunicación segura para todo el Estado Nacional, con un beneficio político, económico y estratégico directo frente a la dependencia de soluciones comerciales controladas por otras naciones. Actualmente CONAE se encuentra en pleno desarrollo del cohete Tronador, un vector de lanzamiento de satelites a baja orbita, lo cual podria comenzar a cerrar el circulo de la integracion vertical argentina en materia espacial.

tronador22

 

Esta degradacion de la Defensa continúo ante la liquidacion o cierre de buena parte del complejo militar-industrial argentino. Este periodo de paz social, aunque teñido de crisis por la hiperinflacion de fin de ciclo en la presidencia Alfonsin y una falsa prosperidad ante el inicio de la convertibilidad propuesta por Carlos Menem, de la mano de Roberto Dromi y Domingo Cavallo, terminaron por liquidar el proceso industrial estatal.

Una dificil transicion sociopolitica resulta en la reforma que ante la muerte del Soldado Carrasco por abusos y maltratos, retira el servicio militar obligatorio en 1995. La Ley de Servicio Obligatorio militar, instaurada en el año 1901, era hasta entonces la fuente mas importante de personal para las Fuerzas Armadas: en este caso todos los jovenes aptos a partir de los 18 años, debian presentarse a servicio en las FF.AA por un periodo aproximado entre 12 y 24 meses, segun donde fuera asignado.

Es entonces a mi entender donde comienza a manifestarse de manera mas grave la regresion en la capacidad de Defensa Nacional. El proceso de profesionalizacion de las FF.AA. implicaba darles una forma de mayor capacidad, a menor cantidad, de gran potencia y movilidad. Sin embargo este proceso hasta hoy dia no se ha concluido en absoluto. Distintas vertientes politicas dentro de las FF.AA., acorde a los recambios en sus mandos, han impulsado todo tipo de reformas las cuales no han podido concretarse, sea por obstaculos politicos asi como economicos.

Tambien es esta epoca donde manifiestamente comienzan a verse la contraposicion de posturas tradicionalistas más ortodoxas, asi como diferentes posturas a favor de una reduccion aun mayor del instrumento militar y por ende de las capacidades del Sistema de Defensa Nacional. Es este conexto el cual da lugar a que popularmente toda la discusion relativa a Defensa, no haya recibido el trato ni la actualizacion de contenidos acorde a un proceso que se estuviera madurando concienzudamente, ni a nivel academico, ni dentro de la propia doctrina militar. Distintos foros de discusion, aun mantienen argumentos y parametros que resultan anacronicos a la realidad del contexto historico y actual global. Esto influye directamente al bajisimo nivel de discusion en relacion a la tematica.

No ha contribuido al respecto en absoluto, la actitud confrontativa del entonces Presidente de la Nacion Nestor Kirchner frente a las FF.AA., en donde ante el proceso de reapertura de los juicios por delitos de lesa humanidad, se dieron declaraciones y casos en donde el nivel de tension hacia las mismas y la asociacion frente a personal que no habia tenido que ver en esos casos y muchas veces ni se encontraba en las fuerzas, era desproporcionado, lo cual afecto a la moral de las mismas.

5511569039d35

La ruptura del tejido social impacta directamente en la calidad del personal que es resultado de la incorporación voluntaria. Tal como dije anteriormente, las FF.AA. no son ajenas a los hechos socioeconomicos de la Argentina, lo cual influye negativamente en las aptitudes del personal en si mismo. Se han tenido avances importantes en el reconocimiento de la mujer dentro de las FF.AA., de todas maneras este proceso no se ha visto exento de fallas y criticas: algunos de los parametros de seleccion y aprobacion resultan demasiado laxos para los estandares ideales de las FF.AA. inclusive en las diferencias de genero comunmente reconocidas, asi como tambien manejos sociales y culturales conflictivos, en donde las actitudes tanto del personal femenino como de sus pares masculinos demuestran ser reprochables, por deshonestos, abuso de confianza, indiscipline o por propia violencia de genero. No es necesario aclarar nuevamente el impacto negativo en la capacidad militar argentina.

Durante fines de la decada de 1970 y principios de 1980, se produce el último periodo de reequipamiento importante de medios de las Fuerzas Armadas. El mismo por motivos politicos y economicos, continúa en servicio hasta nuestros dias. Aviones, Buques y Vehiculos de las FF.AA. aun cuentan con equipos de esa epoca o han sido levemente modificados, lo cual implica el inadecuado nivel y por ende la insuficiente capacidad y en varios casos, la obscolescencia de los medios desplegados. Aunque se ha incorporado algunos medios de segunda mano en la decada de 1990, estos estan al borde de ser desprogramados o sufren de las mismas falencias a nivel operativo o en la disponibilidad de los mismos.

Esto tiene que ver tambien con el hecho de que actualmente la falta de reformas en el sistema de defensa nacional, a nivel economico, normativo y politico resultan en una mas que insuficiente capacidad para proveer a la defensa común -en este caso, siendo historicamente el presupuesto mas bajo que se ha tenido, cercano al 0.5% del PBI, frente a casos regionales en donde la inversion actual en operacion y adquisicion, supera al 2.5% del PBI-. En los casos de toda la region tambien se han dado circunstancias similares en la participacion de toma del poder de parte de juntas militares, sin embargo la Argentina es el unico pais que se encuentra en esta situacion descripta, a grandes rasgos. El uso de la estadistica no necesariamente implica en nuestro caso tampoco el hecho de una adecuada asignacion de fondos, en muchos casos los mismos resultan subejecutados y el propio Ministerio de Economia, reasigna varias de las partidas por lo cual la operatividad de por si reducida, se encuentra muy perjudicada durante buena parte del año empeorando el panorama en si mismo.

3041260

Actualmente la discusion sobre Defensa se mantiene en posiciones dogmaticas complejas, entre las cuales las normativas establecidas por el poder politico no se representan con los avances y los medios necesarios para llevarlos a cabo en tiempo y forma. Es mayoritariamente el oficialismo quien tiene hoy dia el monopolio de la discusion y el planteo sobre la Defensa Nacional ya que el resto de los foros carecen de difusión o en su defecto del peso político necesario para influir en la toma de decisiones.

Tradicionalmente se veia un interes de parte de la Comision de Defensa Nacional del Congreso de la Nacion, de igual forma su labor se ha encontrado muy desdibujada. La misma se reúne una vez al año para aprobar los ascensos de oficiales superiores pero durante el resto del periodo generalmente brilla por su ausencia. Es el diputado Alberto Asseff quien parece en algunos casos un solitario interesado por el estado y la vigencia de nuestras fuerzas militares. Sin dudas relativo esto al interes de parte de todo el arco politico por la Defensa Nacional, puede verse un interés en comun para la capitalizacion de proyectos de limitada innovacion y aun insuficiente produccion pero no asi la Defensa en su conjunto, la cual mantiene una tendencia regresiva, por ejemplo en la desprogramacion de los aviones Mirage en la Fuerza Aerea Argentina. Los mismos aunque completamente desfasados, brindaban la capacidad de intercepcion supersonica tanto de dia y de noche desde la base aerea de Tandil, al centro-sur, de la Provincia de Buenos Aires.

Las Fuerzas Armadas no han sido tampoco ajenas a las limitaciones en relacion al acceso a las divisas y el bloqueo en la aduana nacional de equipamiento, repuestos y soporte necesario para la ejecucion de sus lineamientos organicos, lo cual tiene una directa e inmediata influencia en sus capacidades actuales.

10682309_737584949652577_2903812804422047166_o

Ante la proximidad de las futuras elecciones presidenciales, ninguno de los candidatos y sus plataformas mas representativas se han expresado acerca de la Defensa Nacional, hasta ahora solo el candidato de UNA, Sergio Massa, se ha expresado y haciendo enfasis la necesidad de utilizar las Fuerzas Armadas en la lucha directa, no en apoyo de FF.SS. como actualmente se realiza en los operativos desplegados en el noreste argentino. Lo propuesto se encuentra restringido por la reglamentacion de la Ley de Defensa Nacional del año 2009. Es clave una discusion politica acerca de esta circunstancia, ya que ante el cambio en la naturaleza de los conflictos en estas ultimas decadas, se hace cada vez mas dificil y menos comun, el hecho de lograr identificar un enemigo el cual represente directamente a un estado nacional como dicta la logica tradicional convencional de las Fuerzas Armadas y no asi grupos armados o de delincuentes transnacionales.

Es importante nuevamente volcar la discusion hacia los centros urbanos, teniendo en cuenta que es muy diferente la recepcion del instrumento militar asi como la identificacion con el mismo, en base a lo que se percibe en las areas perifericas. Es necesario profundizar tanto la crítica como los cambios, en pos de la construccion del sistema de defensa nacional, no tanto en discusiones superfluas o superficiales, sino en el hecho del contenido, la profundidad y el alcance del mismo. Sea por el hecho de reformarlo o si la sociedad asi lo deseara, de desarmarlo definitivamente. Pero que esta decision resulte en un compromiso asumido y consciente en base al Estado que deseamos tener.

Deja un comentario