El día 1 de Septiembre, Zona Militar fue invitado a participar en un taller para la elaboracion del Libro Blanco de la Defensa organizado por el Ministerio de Defensa de la Republica Argentina, el Consejo Argentino para las Relaciones Internacionales (CARI) y la Coordinadora Regional de Investigaciones Economicas y Sociales (CRIES).

Este evento realizado en la sede del CARI en la Ciudad de Buenos Aires no es el primero ya que desde el mes de Junio se han realizado con este 4 encuentros en la Escuela de Defensa Nacional, la Universidad Nacional de Rosario y la Universidad Nacional de Cuyo, contando con la presencia de distintos funcionarios, académicos, organizaciones no gubernamentales (ONG) y periodistas. Se destacó la participación del Secretario de Estrategia y Asuntos Militares, Licenciado Gustavo Sibilla.

Desde el año 1999 que la República Argentina no presenta su Libro Blanco de la Defensa, un documento de carácter político el cual expone la política de Defensa, sus objetivos, organizaciones y medios, considerado una medida de transparencia reconocida internacionalmente como una acción de fomento de la confianza favoreciendo la paz entre las naciones. En este contexto se plantea dar cuenta de las distintas transformaciones y desafíos a futuro por lo cual se han organizado debates con la participación de especialistas vinculados directamente a la Defensa. En este caso “El Rol de la Sociedad Civil en la Nueva Agenda Global de Paz y Seguridad” trató la Prevención de Conflictos, la política internacional denominada “Responsabilidad de Proteger” y el rol junto a las Naciones Unidas y la Construcción de la Paz.

El Secretario de Estrategia y Asuntos Militares, Gustavo Sibilla, junto al Secretario Académico para las Relaciones Internacionales, José María Lladós y el Presidente de la Coordinadora Regional de Investigaciones Económicas y Sociales, Andrés Serbin dieron comienzo a los debates haciendo énfasis en el aprendizaje y la incorporación de todos los temas discutidos por los asistentes en relación al beneficio que trae a la construcción del documento final y de forma muy importante la participación de organizaciones civiles en el mismo.

Dentro del primer debate referido a la Prevención de Conflictos se han planteado puntos centrales en los cuales puede diferenciarse la prevención de los mismos a la resolución de conflictos o la gestión de crisis. Tomando la prevención como inversión en relación a la reparación necesaria luego de un conflicto, incluso también dentro del elemento disuasivo del sistema militar. Sin embargo pueden encontrarse dificultades en donde en un cierto razonamiento político la prevención carece de capitalización política real excepto en la resolución de la crisis o el conflicto.

También puede resumirse que el origen del conflicto tiene que ver con varios elementos entre los cuales se encuentran:
-Inestabilidad política
-Conflictos que se han gestado en tiempos de transición
-Turbulencia económica y financiera
-Cambio climático
-Puja por los recursos naturales
-Distribución del Poder Global.

Lo que se debe lograr es apoyo político para acuerdos en resolución de conflictos, compensar o subsanar la falta de capacitación institucional como medio de prevención. La falta de métodos de análisis estandarizados que llevaría a la consideración de caso por caso, La necesaria modificación o renovación de instrumentos políticos existentes que son limitantes, la necesidad de desarrollar una dinámica burocrática y el financiamiento existencial para el sistema de alerta temprana para detectar rápidamente proceso que lleva a un conflicto así como también la capacitación civil. Pensando entre otras cosas en la mayor eficiencia de las relaciones y el trabajo realizados tanto en la OEA, el ALBA y la UNASUR.

Fomentando la discusión intersectorial como instrumento de construcción de consenso, la posibilidad de sortear limitaciones por sensibilidades políticas, haciendo también a la definición de violencia así como las escalas de conflicto (sea local o domestico, bilateral, regional, etc) ya que el conflicto es el reflejo de problemáticas de distinto tipo, también enmarcadas dentro de un cierto contexto sociopolitico.

Este debate fue presentado por Andrés Serbin (CRIES), Marcelo Saguier (FLACSO Argentina) y Jorge Battaglino (Universidad Torcuato di Tella).

Luego del café se dio lugar al segundo debate, donde se discutió el concepto denominado Responsabilidad de Proteger, esta es una norma en la cual se define que la Soberanía no es un privilegio sino una responsabilidad la cual se enfoca en la prevención y acción contra 4 crímenes específicos actualmente: el Genocidio, los Crímenes de Guerra, Crímenes de Lesa Humanidad y las Limpiezas Étnicas. De esto se desprende que un Estado tiene la responsabilidad de proteger a su población de estos hechos, de no hacerlo, la comunidad internacional puede llegar a interceder tanto pasiva como activamente generando sistemas de alerta temprana, mediando entre las partes para fortalecer el sistema político incluso llegando a una intervención militar. La Responsabilidad de Proteger incluye tanto a gobiernos como organizaciones civiles donde solo el ultimo recurso de la intervención militar, recae en las Naciones Unidas y su Consejo de Seguridad.

Este debate presentó situaciones en donde independientemente de la presencia militar, la muy difícil estabilidad política, así como distintas necesidades básicas, sumadas a situaciones en donde la acción o la falta de ella ha implicado consecuencias políticas y humanas durisimas, tales como la masacre en Srebrenica en 1995. También se amplio sobre la necesidad de generar un contexto donde pueda discutirse la necesidad de mayores puntos en donde se aplique la “Responsabilidad de Proteger” así como también los controles necesarios que se han hecho en el control de distintas milicias e instituciones militares o policiales de parte de la comunidad internacional como medio de prevención de nuevos conflictos, sin dejar de lado la discusión de distintas responsabilidades y formas de acción en estados en procesos de secesión y el respeto de las costumbres y derechos mas básicos de las poblaciones de los territorios ocupados por los cascos azules de intervención y la contraposición también con distintos intereses políticos y económicos del Consejo de Seguridad de las Naciones Unidas haciendo énfasis en el poder de veto. Se hizo hincapié en la importancia de los avances sobre este concepto por ejemplo en la carta de la Unión Africana y el alto compromiso internacional que se continua desarrollando.

Este segundo debate fue presentado por Ricardo Arredondo (UBA), Federico Merke (Universidad de San Andrés) y un representante de la Lic. Illeana Arduino (Ministerio de Defensa)

Se dio un pequeño lunch y llegamos al ultimo debate sobre “Las Naciones Unidas y la Construcción de la Paz”, demostrando el nivel de las distintas misiones de parte de la Argentina y varias de participación regional. Se hizo parangón con varias misiones de paz así como también intervenciones de parte de otras naciones, marcando la dificultad política que representa realmente el cambio así como especialmente el lograr la financiación de muchos países que políticamente brindan su apoyo pero no acompañan económicamente, sin embargo se destaca el aumento en un 400% de los presupuestos de reconstrucción de países en estado calamitoso donde no pueden garantizarse ni los mas básicos derechos. También la variación de conceptos entre el “Nation Building” contemplado por la Administracion Bush en relación al concepto de la “Peace Building” de parte de las Naciones Unidas. Las complejidades políticas en regiones africanas, en el Líbano, en Afganistán y los distintos inconvenientes entre organizaciones cuando se trabaja en conjunto. Dentro de los comentarios que realizamos, se reclamó sobre la falta de difusión masiva (según lo que consideramos) del trabajo de nuestras Misiones de Paz, donde afortunadamente se nos comunico que en el Canal Encuentro se presentaran en corto tiempo, aunque sin fecha definida, documentales sobre el trabajo de nuestras misiones en Haití y Chipre así como muchas distintas otras de las labores del Estado Nacional, demostrando a todos los argentinos que es lo que se está haciendo.

En la presentación de este ultimo debate se encontraban el General de Division (R) Julio Hang (CARI), Blanca Antonini, Khatchik Derghougassian (Universidad de San Andrés) y el señor David Smith (UN)

En resumen, nos encontramos muy conformes tanto del contexto, de la posibilidad de plantear nuestras dudas así como otros lo han podido realizar desde diversos puntos de vista y esperemos estos talleres sigan dándose, brindando una amplia discusión a la construcción del Sistema de Defensa Nacional.

Debemos agradecer al Secretario Gustavo Sibilla, Andrés Serbin, José María Lladós y a Andrei Serbin Pont, tanto por la invitación por el trato que han tenido para con nosotros.