Willy: Contraataque y bloqueo ya están claros.Podría explicar Refuerzo, Movimiento (si está en el manual) y la clasificación de las maniobras o desplazamientos de efectivos.Gracias.
Edito: también contrachoques.
Tumbledown, Tte Vazquez y sus protagonistas (testimonios, documentos y hechos)
- Tema iniciado nestorboca
- Fecha de inicio
Edito: también contrachoques.
Refuerzo, reforzar una Pos ya establecida. Ahora si este "refuerzo" no fue establecido y preparado el desplazamiento y el terreno, o sea cierto planeamiento, pasa a ser improvisado y resulte en un amontonamiento de gente sin tener en claro que debe hacer y sobre todo si ls fallas en las Com son muy deficientes u otros aspectos propios del combate.
Oscar, no olvides el contraataque de la compañía del RI 3 del Cap Zunino sobre Wireless Ridge donde la sección del chuli rodríguez llega cerca (Bourdieu, Tries...) y donde un jefe de sección del RI 3, el nono Aristegui fué herido. pero coincido con vos; Un contraataque regalmentario se ejecuta con fracciones superiores (unidad o mas) y dice la doctrina que "nunca debe usarse para redimir un fracaso" la defensa tiene acciones ofensivas dentro de la denominada "dinámica de la defensa" que en mi juventud se llamaban ataques de desarticulacion o ataques con objetivo limitado y tambien por supuesto, los contraataques... estas acciones, normalmente o casi siempre las realizan las RESERVAS (si es un batallón lo hace una compañía reserva y si es una brigada un regimiento reserva... ahora bien, cuando el elemento superior determina que la pérdida de un área puede poner en peligro la misión emplea su propia reserva (por ejemplo en un área de batallón podría contraatacar otro batallón... esas reservas en sus planes de empleo (que hay muchísimos: bloqueo, reemplazar o asumir una mision de primera línea, contraatacar para reestablecer el límite del campo de combate, frenar una penetración, proteger un flanco expuesto... etc) planifican, coordinan con las fracciones a relevar, realizan RECONOCIMIENTOS, coordinan guías, etc y al recibir una órden se les da como minimo un punto inicial, un camino de marcha, un punto terminal... si es de noche en vez de un "eje de avance" se le da una "dirección de ataque" (mas restrictivo para evitar extravios o bajas propias por la poca vision, etc...
Con esto quiero decir que como bien dice oscar teves, Malvinas fue una guerra de pequeñas fracciones y de ninguna manera la acción de mi sección (por la magnitud de 44 hombres, por la falta de reconocimientos y coordinaciones y otras mas que no quiero hacer para no alargar) puede llamarse contraataque pues atacar a una fracción superior lleva todas las de perder y no cumplir el objetivo... menos la de Miño que era mas chica q la mía... yo tampoco llamaría bloqueo pues para eso hay que saber donde está el enemigo y, obviamente, conocer el terreno!! yo lo llamaría una pequeña acción ofensiva desesperada ante lo incierto de la situación buscando rstablecer el limite del campo principal de combate... fijense que al resto de la compañía de aimet la mandan a una zona que de casualidad no se topa con los gurkhas...
En fin, en eso creo responder a la gran duda de que operación fué o si existió o no un movimiento... tengo una propia apreciación de que fue lo que ocurrió, la he conversado con Teves pero creo que mis conocimientos y falta de información me impiden comentarlo en un foro con seriedad... sería simplemente un guitarrero y debería ser adivino (o peor aún erigirme en juez de PERSONAS y tocar su buen nombre y honor... en fin amigos, creo que en vez de discutirsi Vazquez o MIño o si robacio o Villarraza, acá lo importante es contar (como dice Oscar en su comentario) que ocurrio, como se combatió valerosamente y que acciones se realizaron en un combate tremendo que demoró a los británicos mas de la cuenta llevandolos hasta casi las primeras luces del 14, honremos a esos valientes... un abrazo amigos y gracias por malvinizar
Con esto quiero decir que como bien dice oscar teves, Malvinas fue una guerra de pequeñas fracciones y de ninguna manera la acción de mi sección (por la magnitud de 44 hombres, por la falta de reconocimientos y coordinaciones y otras mas que no quiero hacer para no alargar) puede llamarse contraataque pues atacar a una fracción superior lleva todas las de perder y no cumplir el objetivo... menos la de Miño que era mas chica q la mía... yo tampoco llamaría bloqueo pues para eso hay que saber donde está el enemigo y, obviamente, conocer el terreno!! yo lo llamaría una pequeña acción ofensiva desesperada ante lo incierto de la situación buscando rstablecer el limite del campo principal de combate... fijense que al resto de la compañía de aimet la mandan a una zona que de casualidad no se topa con los gurkhas...
En fin, en eso creo responder a la gran duda de que operación fué o si existió o no un movimiento... tengo una propia apreciación de que fue lo que ocurrió, la he conversado con Teves pero creo que mis conocimientos y falta de información me impiden comentarlo en un foro con seriedad... sería simplemente un guitarrero y debería ser adivino (o peor aún erigirme en juez de PERSONAS y tocar su buen nombre y honor... en fin amigos, creo que en vez de discutirsi Vazquez o MIño o si robacio o Villarraza, acá lo importante es contar (como dice Oscar en su comentario) que ocurrio, como se combatió valerosamente y que acciones se realizaron en un combate tremendo que demoró a los británicos mas de la cuenta llevandolos hasta casi las primeras luces del 14, honremos a esos valientes... un abrazo amigos y gracias por malvinizar
night wolf: si anda con un poco de tiempo Sr. le agradecería nos relate un poco más de su experiencia en la madrugada del 14,aunque sea un adelanto o alguna primicia antes del libro de Oscar.
En cuanto a su pedido de disculpas estimado Nicolás Kazanzew, obviamente son aceptadas y si, en mi respuesta a su comentario hecho hacia mi persona referido a mis poltronieris, mis ocasionales enemigos u otra acción peor aun como un acto cobarde de abandonar a un camarada del que ni siquiera sabía de su existencia o ubicación (la 4/N), sepa aceptar la mías; quiero que sepa que aun en momentos en que a ud se lo difamaba acusandolo injustamente de acciones vulgares yo fui de lo que siempre lo defendí aun sin concerlo y cuando ud tuvo un malentendido con otro veterano que estuvo con ud en la guerra (y sin conocerlos personalmente a ambos salvo por facebook) le escribí para decirle que evitaramos pelearnos entre hermanos de la guerra... en fin, en algun momento podremos compartir un café, usted conoce mi lugar de trabajo y la dirección (cabildo 301/381) y será siempre bienvenido pues el centro de salud pertenece a todos los veteranos y sus familias...
Tengo un pensamiento y es que, para criticar y hablar de Malvinas, primero debo analizar mis propias acciones y despues opinar de los demas... no fui el mejor jefe ni realice accion alguna que merezca destacarse; mi historia la escribieron mis soldados y eso es todo lo que habla de mi en Malvinas y yo solo hablo para contar quienes fueron esos guerreros que tuve el honor de conocer: los veteranos de Malvinas. la respuesta que entonces escribí a sus dichos obedeció solo a eso: defender mi buen nombre y honor y que se conozca la verdadera historia de mis soldados... pretender que uno solo pudo hacer lo que no pudieron 44 hombres (algunos muertos o heridos) es una falacia y Poltronieri solo, por sus acciones reales, merece la medalla recibida sin leyendas, cuando nos veamos le contaré su historia y la historia de los otros Poltronieris que conocí... tremendos hombres argentinos que aun prisioneros y heridos, no se rindieron con su voluntad. Le mando un fuerte abrazo malvinero
Tengo un pensamiento y es que, para criticar y hablar de Malvinas, primero debo analizar mis propias acciones y despues opinar de los demas... no fui el mejor jefe ni realice accion alguna que merezca destacarse; mi historia la escribieron mis soldados y eso es todo lo que habla de mi en Malvinas y yo solo hablo para contar quienes fueron esos guerreros que tuve el honor de conocer: los veteranos de Malvinas. la respuesta que entonces escribí a sus dichos obedeció solo a eso: defender mi buen nombre y honor y que se conozca la verdadera historia de mis soldados... pretender que uno solo pudo hacer lo que no pudieron 44 hombres (algunos muertos o heridos) es una falacia y Poltronieri solo, por sus acciones reales, merece la medalla recibida sin leyendas, cuando nos veamos le contaré su historia y la historia de los otros Poltronieris que conocí... tremendos hombres argentinos que aun prisioneros y heridos, no se rindieron con su voluntad. Le mando un fuerte abrazo malvinero
Cecho, te agradezco tu interes, si andas en zona te espero cuando quieras con unos mates o a almorzar... mi historia es breve, aburrida, pero los testimonios estan en internet, you tube, en algun discurso o charla informal (incluso en mi facebook) si tengo tiempo trataré de responderte pero yo no tengo muchas precisiones u horarios que lleven luz al tema de este foro... pero anecdotas... tengo un montón!!!
CHECHO, me parece a mi o le pifiaste!! Confundiste el post de Willie como mío?? Digo, porque releí mis últimos post y en NINGÚN momento utilicé la palabra CONTRAATAQUE!!
PagoPorà
Colaborador
MWWA ,,,si lo dicen los Britanicos sera CIEEEERTO !!! claro....no van a poner que la compañía G llegó a un lugar donde no estaba nadie, es obvio que van a condimentar su relato....pero que lindo que hayan recibido segun ellos FUEGO de los Riscos....quien habrá estado en los riscos cuando la 4º seccion estaba mas abajo no ?
Sucede que usted NO relata,,,,se dedica a hablar en doble sentido y es un imán para los tontos y desprevenidos que salen a festejar lo que sería un fiasco de la 5º seccion cuando estaban a casi 1000 metros del lugar donde estaba la Compañia G
Sucede que usted NO relata,,,,se dedica a hablar en doble sentido y es un imán para los tontos y desprevenidos que salen a festejar lo que sería un fiasco de la 5º seccion cuando estaban a casi 1000 metros del lugar donde estaba la Compañia G
PagoPorà
Colaborador
Esteban....
que suerte tu llegada para poner un poco de CLARIDAD y sentido común a las cosas, este debate podría ser mucho mas rico y provechoso si en ves de atacarnos y defendernos entre las partes sumáramos todos en pos de la verdad y sobre todo el reconocimiento para nuestros héroes, muchos de ellos desconocidos, de alli que es tan importante SUMAR.
Sucede que hay gente que tiene el UNICO fin atacar a la 5º sección, una especie de barra brava ciega con camiseta puesta que no acepta nada que sea contrario a sus posturas, que mejor ejemplo el tuyo !! donde hablamos de Bloqueo o Contra Ataque, aqui a la gente poco le importa el significado de esas palabras, aqui lo unico que se busca es afirmar que la 4º seccion fue abandonada por la 5º seccion y que jamás se pensó en sacarlo a vazquez de ese lugar con un contra ataque por ello las definiciones de dichas palabras sirven para aprender de ellas ,,,solo eso .
Hay gente que de nuevo pone el inflador para decir que esa accion de la madrugada esta y valga la redundancia...INFLADA...pero creo yo el FONDO de la cuestión de todo esto es saber en realidad CUALES eran no solo las ordenes si no tambien los OBJETIVOS de las acciones de tu compañía mas la gente de Miño.
Usamos muchas veces la palabra contra ataque como un GENERICO de lo que sería una accion OFENSIVA contra el enemigo destinada en este caso a Bloquear un avance o en el caso de Miño avanzar para buscar el medio o la forma de extraer a la 4º sección....
vos lo dijiste ".......yo lo llamaría una pequeña acción ofensiva desesperada ante lo incierto de la situación buscando restablecer el limite del campo principal de combate...." y creo que es una definición acertada......lo cierto y quiero que se me corrija si estoy equivocado tanto el EA haciendo esa acción ofensiva d bloquear mas los Marinos intentando penetrar para buscar una forma de extraer a la 4º seccion fueron actos de mucho valor y sobre todo RIESGO que merece el mayor de los respetos y reconocimiento pues de MIño ( el malo de la película) se puede discutir sobre su repliegue...pero jamás se puede discutir que a la madrugada estuvo alli y avanzó contra el enemigo, cosa que un cobarde o cag... de seguro no lo hace.
que suerte tu llegada para poner un poco de CLARIDAD y sentido común a las cosas, este debate podría ser mucho mas rico y provechoso si en ves de atacarnos y defendernos entre las partes sumáramos todos en pos de la verdad y sobre todo el reconocimiento para nuestros héroes, muchos de ellos desconocidos, de alli que es tan importante SUMAR.
Sucede que hay gente que tiene el UNICO fin atacar a la 5º sección, una especie de barra brava ciega con camiseta puesta que no acepta nada que sea contrario a sus posturas, que mejor ejemplo el tuyo !! donde hablamos de Bloqueo o Contra Ataque, aqui a la gente poco le importa el significado de esas palabras, aqui lo unico que se busca es afirmar que la 4º seccion fue abandonada por la 5º seccion y que jamás se pensó en sacarlo a vazquez de ese lugar con un contra ataque por ello las definiciones de dichas palabras sirven para aprender de ellas ,,,solo eso .
Hay gente que de nuevo pone el inflador para decir que esa accion de la madrugada esta y valga la redundancia...INFLADA...pero creo yo el FONDO de la cuestión de todo esto es saber en realidad CUALES eran no solo las ordenes si no tambien los OBJETIVOS de las acciones de tu compañía mas la gente de Miño.
Usamos muchas veces la palabra contra ataque como un GENERICO de lo que sería una accion OFENSIVA contra el enemigo destinada en este caso a Bloquear un avance o en el caso de Miño avanzar para buscar el medio o la forma de extraer a la 4º sección....
vos lo dijiste ".......yo lo llamaría una pequeña acción ofensiva desesperada ante lo incierto de la situación buscando restablecer el limite del campo principal de combate...." y creo que es una definición acertada......lo cierto y quiero que se me corrija si estoy equivocado tanto el EA haciendo esa acción ofensiva d bloquear mas los Marinos intentando penetrar para buscar una forma de extraer a la 4º seccion fueron actos de mucho valor y sobre todo RIESGO que merece el mayor de los respetos y reconocimiento pues de MIño ( el malo de la película) se puede discutir sobre su repliegue...pero jamás se puede discutir que a la madrugada estuvo alli y avanzó contra el enemigo, cosa que un cobarde o cag... de seguro no lo hace.
Coincido con tu respuesta amigazo, creo que se analiza demasiado como si fuese un guión que se debía seguir y en realidad, cada uno hizo lo que pudo con lo que tuvo y TODOS en la soledad sabiendo que poco se podía esperar de la retaguardia porque todos estaban empeñados o emplazados en alguna posición... imaginá que cuando me llaman para ordenarme mi asistencia al PC de la N/5 yo estaba mirando hacia wireless ridge y esperando el avance de los paras y de repente ZAS para otra dirección!! En algún escrito comento que la noche anterior, luego del repliegue de fracciones logísticas y de artillería, me senté en la falda de Tumbledown y me reuní con mis jefes de grupo; al comenzar la charla les comenté de nuestro último esfuerzo (y que tal vez nos costaría la vida) y me reí de lo irónico de que tan cerca estaban las luces y la salvación de Puerto Argentino y mas cerca aún el infierno, cerrando con la frase "miren las llamas en Moody Brooke, ya nos dan por muertos, no les demos el gusto" (o algo mas o menos parecido)... en fin, esa misma soledad la vivieron en sus posiciones Miño y Vázquez del otro lado del cerro. Que quiero significar: todos nos sentíamos abandonados y solos, esa es la famosa soledad del mando en combate; por eso entiendo lo que sintió Vázquez... pero hacerlo responsable de eso a MIño es demasiado y es una ofensa a muchos de esos ingenieros anfibios que dejaron too en la guerra y que muchos llevan sus heridas en el alma... Fué heroico y una termópila si quieren lo de la 4/N pero tambien fué durísimo para cada uno de los actores de esa noche... culpas? mmmm yo en particular no le echo a nadie... a mi me gusta mas no dejar en el olvido hechos de valor que aun se pueden comentar, anécdotas, saber los nombres y caras de los que protagonizaron cada acción (por ejemplo Ian Morton cuenta cuando toma dos prisioneros uno estaba asustado y el otro lo miraba con ironía... hoy se quienes eran esos dos y me río de la anecdota pero tambien rescato que quien estaba asustado estaba herido y quien lo miraba con ironía y cagaba a pedos al herido para que se muestre entero había sido derrotado pero no se había rendido....) en fin, esa es la parte de Tumbledow que me gusta... y de toda la guerra (que como todas las guerras tiene hechos de cobardía pero tambien tremendos hechos de heroismo)
En cuanto a las acciones de Robacio, Jaimet el día 13 se reunió con él y le dijo que cubriese su flanco de los paracaidistas (wireless ridge) esa noche recibió un pedido de apoyo, subió y se le pidió que apoyase a la compañía Nácar que estaba empeñada al regresar me llaman a mi y me envían a tomar contacto (en la madrugada) en la radio se escuchaba una conversación radial de alguien que refería que estaba empeñado en combate (deduzco que vazquez) y que el enemigo estaba entre sus posiciones. Ahí comienzan las acciones de mi fracción. Después de eso Jaimet recibe el pedido de empeñar toda la compañía pero sin estar claro el donde o el como empeñarse (señal que la situación no era clara) y Jaimet estaba mas empeñado en desaferrarme (ellos veían el combate de mi sección) que en toda la situación (de hecho hubiesen chocado contra los gurkhas cuesta arriba y sin cubiertas). Por eso hablé de acciones ofensivas desesperadas mas no planeadas. Insisto en que me parece que el cdo del BIM 5 (tampoco el comando terrestre de puerto argentino) tenían clara la situacion en el sector y empeñaron lo que pudieron... en forma incierta (de hecho, ademas de la compañía de jaimet se mandó una compañía del RI25 y otra del RI3)... siempre insisto... con el diario de hoy yo tambien sostengo la posición y empeño compañías o regimientos... pero estando en el baile y sin información... la guerra es un ajedrez donde se juega a partir de la jugada del otro, despues vienen los estudiosos y analizan el juego y hacen las críticas, pero pocos de esos críticos han sido grandes maestros en el juego.... juzgar hoy el accionar o decisiones de soldados despues del desgaste sufrido es fácil pero hay que estar en sus borceguíes para criticar o ensalzar y recuerden: no hay héroes o villanos solitarios, una y otras acciones son producto del accionar de toda una fracción. Si eliminan las pasiones o posiciones tomadas, seguramente llevarán mas luz a lo ocurrido esa noche!! Estamos de acuerdo que la 4/N no fue apoyada, estamos claro que la 5/N fue obligada a un temprano repliegue y estamos en claro que esa misma 5/N regresó a las posiciones en la madrugada. En cuanto a las acciones de mis soldados... yo los ví combatir como leones asique no necesito que nadie me lo cuente si quiero saber quienes eran los bravos que combatieron valerosamente contra ellos esa noche y saber tambien sus historias
MWWA ,,,si lo dicen los Britanicos sera CIEEEERTO !!! claro....no van a poner que la compañía G llegó a un lugar donde no estaba nadie, es obvio que van a condimentar su relato....pero que lindo que hayan recibido segun ellos FUEGO de los Riscos....quien habrá estado en los riscos cuando la 4º seccion estaba mas abajo no ?
No se si sera cierto, pero es su version, de quienes los reportaron, ¿hay reporte de otro lado?, es como todo material de analisis, y si alguien no acepta algo contrario no soy yo precisamente, simpre info sobre la mesa en el lugar y momento indicado
No se si sera cierto, pero es su version, de quienes los reportaron, ¿hay reporte de otro lado?, es como todo material de analisis, y si alguien no acepta algo contrario no soy yo precisamente, simpre info sobre la mesa en el lugar y momento indicado
Antes de cada accion, se escribe un libreto, a posteriori se analiza que salio mal o mejor, es claro que en el momento de actuar se llega a la improvisacion, "Que cada hombre cumpla con su deber", "que cada uno haga lo que pueda", son frases dichas en su momento por hombres que estuvieron en similares circunstancias, pero ninguno dejo un cono de sombras, ocasiones anteriores cite algo que resultaba bastante triste sobre el accionar de otras unidades, algo como "tu ****** le cuesta la vida del que tenes al lado", pero para otras "son hechos de la guerra"
Creo que en nuestros pensamientos a veces realizamos un análisis dentro de nuestras posibilidades sobre el planteo de la batalla ( me intriga el pensamiento de Robacio en particular porque no hizo fuerte la altura ) como se analizan las grandes batallas y ello hace que nos vallamos de los hechos ( yo por ej puse 4 puntos) sin mala intención y por ahí se debiera abrir otro post y en este centrarnos en lo que paso.
Hace tiempo puse que esperaba que esto no fuese solo para decir quien peleo mejor, porque veía eso que vio Pagopora ,algunas personas muy cerradas en su opinión y a veces siento con mas enojo que el propio Vazquez y he leído cosas muy duras y comparto lo que dice el Sr Lamadrid en cuanto a "Estamos de acuerdo que la 4/N no fue apoyada, estamos claro que la 5/N fue obligada a un temprano repliegue y estamos en claro que esa misma 5/N regresó a las posiciones en la madrugada.", por lo que me pregunto que otro punto falta?
Lo de Jaimet con Robacio lo dije porque el decía "que eran 1000 y los barrieron ". De mi parte se que no es tan importante pero se y entiendo que una cosa es practicar y otra jugar y se jugo como se pudo y si se hicieron mal algunas cosas es por la falta de experiencia creo yo , no me consta que haya habido alguien que haya hecho algo apropósito .
Por ultimo vuelvo a repetir bastante duro fue perder , el ocultamiento, para que después de tantos años tengan encima que luchar por su honor y pensando en nuestros muertos dejemos las ironias , los puntos suspensivos ,por respeto a ellos podemos hacer ese esfuerzo no?
Hace tiempo puse que esperaba que esto no fuese solo para decir quien peleo mejor, porque veía eso que vio Pagopora ,algunas personas muy cerradas en su opinión y a veces siento con mas enojo que el propio Vazquez y he leído cosas muy duras y comparto lo que dice el Sr Lamadrid en cuanto a "Estamos de acuerdo que la 4/N no fue apoyada, estamos claro que la 5/N fue obligada a un temprano repliegue y estamos en claro que esa misma 5/N regresó a las posiciones en la madrugada.", por lo que me pregunto que otro punto falta?
Lo de Jaimet con Robacio lo dije porque el decía "que eran 1000 y los barrieron ". De mi parte se que no es tan importante pero se y entiendo que una cosa es practicar y otra jugar y se jugo como se pudo y si se hicieron mal algunas cosas es por la falta de experiencia creo yo , no me consta que haya habido alguien que haya hecho algo apropósito .
Por ultimo vuelvo a repetir bastante duro fue perder , el ocultamiento, para que después de tantos años tengan encima que luchar por su honor y pensando en nuestros muertos dejemos las ironias , los puntos suspensivos ,por respeto a ellos podemos hacer ese esfuerzo no?
Sr Lamadrid sobre lo que nos contaba me preguntaba si podría decir los horarios aproximados de esto para ir notando lo que pasaba atrás de Vazquez , me refiero a esto
En cuanto a las acciones de Robacio, Jaimet el día 13 se reunió con él( que hora seria) y le dijo que cubriese su flanco de los paracaidistas (wireless ridge) esa noche( que hora?) recibió un pedido de apoyo, subió y se le pidió que apoyase a la compañía Nácar que estaba empeñada al regresar me llaman a mi y me envían a tomar contacto (en la madrugada) en la radio se escuchaba una conversación radial de alguien que refería que estaba empeñado en combate (deduzco que vazquez) y que el enemigo estaba entre sus posiciones.( seria cuando requirió fuego sobre sus posiciones???) Ahí comienzan las acciones de mi fracción. Después de eso Jaimet recibe el pedido de empeñar toda la compañía pero sin estar claro el donde o el como empeñarse (señal que la situación no era clara) y Jaimet estaba mas empeñado en desaferrarme (ellos veían el combate de mi sección)( aca es cuando se realiza el bloqueo??) que en toda la situación (de hecho hubiesen chocado contra los gurkhas cuesta arriba y sin cubiertas( lo que decía Robacio de que habían barrido entre 800 y 1000?)
Se que es difícil pero seria bueno armar toda la situación en cuanto a horarios creo yo , le envio saludos
En cuanto a las acciones de Robacio, Jaimet el día 13 se reunió con él( que hora seria) y le dijo que cubriese su flanco de los paracaidistas (wireless ridge) esa noche( que hora?) recibió un pedido de apoyo, subió y se le pidió que apoyase a la compañía Nácar que estaba empeñada al regresar me llaman a mi y me envían a tomar contacto (en la madrugada) en la radio se escuchaba una conversación radial de alguien que refería que estaba empeñado en combate (deduzco que vazquez) y que el enemigo estaba entre sus posiciones.( seria cuando requirió fuego sobre sus posiciones???) Ahí comienzan las acciones de mi fracción. Después de eso Jaimet recibe el pedido de empeñar toda la compañía pero sin estar claro el donde o el como empeñarse (señal que la situación no era clara) y Jaimet estaba mas empeñado en desaferrarme (ellos veían el combate de mi sección)( aca es cuando se realiza el bloqueo??) que en toda la situación (de hecho hubiesen chocado contra los gurkhas cuesta arriba y sin cubiertas( lo que decía Robacio de que habían barrido entre 800 y 1000?)
Se que es difícil pero seria bueno armar toda la situación en cuanto a horarios creo yo , le envio saludos
PagoPorà
Colaborador
Erny
creo que NO es asi como vos lo decis al afirmar que esa colina era el ULTIMO lugar con cierta protección para dar apoyo, creo que antes se deben evaluar otras cosas
1) los Británicos dominaban los valles, completamante el del sur y en gran cantidad el del Norte
2) si bien en un Informe de los Artilleros Reales que leí hace poco figura que se le dificultó su accion por no tener buenas fotos aéreas de esas zonas eso fue suplido por OA y tropas especiales infiltradas en el terreno
Por lo tanto, teniendo el control de la zona y sabiendo que NO había Argentinos allí pudierón haber llegado mucho mas adelante sin problemas y es el punto a discutir, todos sabemos el profesionalismo de esta gente, antes de atacar siempre tienen la PLENA seguridad de lo que sucede y hay sobre el terreno, la pared Norte de Tumbledown es una proteccion natural que ellos mismos usaron, sabiendo que no habia gente tampoco en el callejon...PORQUE no avanzarón más....es solo una pregunta
Seba,,,la falta de hombres es algo que está mas que claro y el diario del Lunes no salía el domingo, de lo contrario Robacio hubiera puesto allí una compañia completa y quien sabe lo que hubiera pasado con Tumbledown, pero si mandan solo la LF creo yo es porque sabían contra cuantos Argentinos se enfrentarían....si no lo hubieran echo como en otras batallas con mucha mas gente...
Yo creo que era más lógico reforzar el callejon sacrificando gente posicionada al Este que de una u otra forma estaban mas cerca de otras posiciones Argentinas, ademas el callejon como viste en los videos se podía reforzar desde las piedras teniendo esa gente la posibilidad de disparar hacia el lugar donde estaba la 4º seccion o hacia el callejón, se dice que había al menos una MAG en ese lugar que digo...pero es poco ante la importancia del sector, de una cosa estoy seguro Vazquez debió hacer MAGIA para poder hacer tanto con tan poca gente..pero sigue sin CERRARME lo del callejón pues como dije era una CRONICA DE UNA MUERTE ANUNCIADA incluso para Vazquez ya que dejando ese lugar libre si o si el propio Vazquez sabía que se combatiría a sus espaldas....demasiado riesgo o una torpeza ...o no se ponían de acuerdo...hablo de Miño y Vazquez ....palito para AMBOS.
Primer plano de la Colina ocupada por la Compañia G, la foto tiene algo de zoom y hay unos 700 metros hasta dicho lugar, a la derecha de la colina el paredon Norte tiene mas de 25 metros de altura salvo el lugar donde termina la misma que es donde está la abertura por donde entran los Británicos para no estar expuestos a los Argentinos de la 4º seccion y EA, esto no hace otra cosa que CORROBORAR que Lucero y la 3N estaban lejos o no representaban peligro lo que genera más dudas todavía pues los Británicos quedaban 100% expuestos a esa sección de la Nacar
Esta foto esta tomada despues del ataque, es muy clara la huella dejada en el lugar del movimiento Británico para llegar a la Colina anterior a Tumbledown, el lugar es el punto de Partida o SL, arriba se vé el lugar de la 4º sección y en todo el campo hay mucha evidencia de la artillería Argentina
creo que NO es asi como vos lo decis al afirmar que esa colina era el ULTIMO lugar con cierta protección para dar apoyo, creo que antes se deben evaluar otras cosas
1) los Británicos dominaban los valles, completamante el del sur y en gran cantidad el del Norte
2) si bien en un Informe de los Artilleros Reales que leí hace poco figura que se le dificultó su accion por no tener buenas fotos aéreas de esas zonas eso fue suplido por OA y tropas especiales infiltradas en el terreno
Por lo tanto, teniendo el control de la zona y sabiendo que NO había Argentinos allí pudierón haber llegado mucho mas adelante sin problemas y es el punto a discutir, todos sabemos el profesionalismo de esta gente, antes de atacar siempre tienen la PLENA seguridad de lo que sucede y hay sobre el terreno, la pared Norte de Tumbledown es una proteccion natural que ellos mismos usaron, sabiendo que no habia gente tampoco en el callejon...PORQUE no avanzarón más....es solo una pregunta
Seba,,,la falta de hombres es algo que está mas que claro y el diario del Lunes no salía el domingo, de lo contrario Robacio hubiera puesto allí una compañia completa y quien sabe lo que hubiera pasado con Tumbledown, pero si mandan solo la LF creo yo es porque sabían contra cuantos Argentinos se enfrentarían....si no lo hubieran echo como en otras batallas con mucha mas gente...
Yo creo que era más lógico reforzar el callejon sacrificando gente posicionada al Este que de una u otra forma estaban mas cerca de otras posiciones Argentinas, ademas el callejon como viste en los videos se podía reforzar desde las piedras teniendo esa gente la posibilidad de disparar hacia el lugar donde estaba la 4º seccion o hacia el callejón, se dice que había al menos una MAG en ese lugar que digo...pero es poco ante la importancia del sector, de una cosa estoy seguro Vazquez debió hacer MAGIA para poder hacer tanto con tan poca gente..pero sigue sin CERRARME lo del callejón pues como dije era una CRONICA DE UNA MUERTE ANUNCIADA incluso para Vazquez ya que dejando ese lugar libre si o si el propio Vazquez sabía que se combatiría a sus espaldas....demasiado riesgo o una torpeza ...o no se ponían de acuerdo...hablo de Miño y Vazquez ....palito para AMBOS.
Primer plano de la Colina ocupada por la Compañia G, la foto tiene algo de zoom y hay unos 700 metros hasta dicho lugar, a la derecha de la colina el paredon Norte tiene mas de 25 metros de altura salvo el lugar donde termina la misma que es donde está la abertura por donde entran los Británicos para no estar expuestos a los Argentinos de la 4º seccion y EA, esto no hace otra cosa que CORROBORAR que Lucero y la 3N estaban lejos o no representaban peligro lo que genera más dudas todavía pues los Británicos quedaban 100% expuestos a esa sección de la Nacar
Esta foto esta tomada despues del ataque, es muy clara la huella dejada en el lugar del movimiento Británico para llegar a la Colina anterior a Tumbledown, el lugar es el punto de Partida o SL, arriba se vé el lugar de la 4º sección y en todo el campo hay mucha evidencia de la artillería Argentina
Erny
creo que NO es asi como vos lo decis al afirmar que esa colina era el ULTIMO lugar con cierta protección para dar apoyo, creo que antes se deben evaluar otras cosas
1) los Británicos dominaban los valles, completamente el del sur y en gran cantidad el del Norte
2) si bien en un Informe de los Artilleros Reales que leí hace poco figura que se le dificultó su acción por no tener buenas fotos aéreas de esas zonas eso fue suplido por OA y tropas especiales infiltradas en el terreno...
Si bien el dominio del terreno circundante era casi total, es muy probable que los comandantes británicos quisieran tomar todos los recaudos a su alcance para exponer lo menos posible a la tropa y minimizar bajas...un día antes en LONGDON las AMET 12,7 mm los sorprendieron de la peor manera ( una ráfaga alcanza tranquilamente los 1800 mts. y sus efectos en el personal son DANTESCOS...), creo que ningún ingles andaría tranquilo por los valles con un monstruo de esos cerca...
Es una opinión personal , pero creo todas son validas, el análisis dira cual es la mas acertada o aproximada, saludo a ud sr PagoPora muy buenas las fotos ( en particular muy interesante la ultima) SE A PUESTO LINDO EL FORO ! saludo 1 a todos
creo que NO es asi como vos lo decis al afirmar que esa colina era el ULTIMO lugar con cierta protección para dar apoyo, creo que antes se deben evaluar otras cosas
1) los Británicos dominaban los valles, completamente el del sur y en gran cantidad el del Norte
2) si bien en un Informe de los Artilleros Reales que leí hace poco figura que se le dificultó su acción por no tener buenas fotos aéreas de esas zonas eso fue suplido por OA y tropas especiales infiltradas en el terreno...
Si bien el dominio del terreno circundante era casi total, es muy probable que los comandantes británicos quisieran tomar todos los recaudos a su alcance para exponer lo menos posible a la tropa y minimizar bajas...un día antes en LONGDON las AMET 12,7 mm los sorprendieron de la peor manera ( una ráfaga alcanza tranquilamente los 1800 mts. y sus efectos en el personal son DANTESCOS...), creo que ningún ingles andaría tranquilo por los valles con un monstruo de esos cerca...
Es una opinión personal , pero creo todas son validas, el análisis dira cual es la mas acertada o aproximada, saludo a ud sr PagoPora muy buenas las fotos ( en particular muy interesante la ultima) SE A PUESTO LINDO EL FORO ! saludo 1 a todos
Pagopora lo que quería decir yo es que me pregunto cual era el pensamiento de Robacio porque a ultimo momento se unieron a vazquez Silva y su gente y Miño solo con 23 soldados que era un rejunte era como dar por perdida esa posicion, se los del diario pero a mi entender en la historia se demostró la importancia de la altura y el se que no desconocia eso , no busco el error eh busco el pensamiento no se si se entiende lo que quiero decir
Muy pero muy cierto estimado...!!Fue muy necesario "mover el avispero" para que ahora tengamos mas info que antes...
Pareciera que si no se golpeaba el avispero,
no hubiese existe jamas la necesidad de investigar mucho mas, todo lo sucedido en Tumbledown...
1992 Villarino puso muy en evidencia el ahora bien famoso e inocultable repliegue prematuro de la 5ta Seccion...
Obviamente en 1996 ni ahi que Robacio en su libro iva a poner tanto ese abandono de la 5ta, como la bajada tambien temprana de las cortinas en el PC de la Nacar (Villarraza)
TUERTO, ESTO NO DA PARA MAS...!!
YO ME RAJO...!!!
Ni lerdo, ni perezoso atras de este Oficial del Ejercito , se fue el Oficial de la IM...
Y asi fue como Secciones, tanto del Ejercito como de la IM, quedaron abandonados por sus respectivos Jefes mientras ellas estaban en pleno combate esa madrugada del 14 de junio en Tumbledown...
Años despues
2012 Seear y Kasanzew hacen lo mismo (ROMPIENDO EN UNA PALABRA EL AVISPERO)
Y conste que como muy bien se ha expresado,
hay aun mucha info sin compartirse...
Pero bueno...
Cada uno de los actores con sus estrategias... .
Última edición:
