Que pasaria si hoy hubiera un segundo conflicto?

Buenas gente, mi nombre es Ignacio (Nacho para todos). Soy nuevo en el foro. Antes que nada le agradezco a Snake_One la orientación para crear el tema.

Quisiera hacer este planteo. Teniendo en cuenta lo sucedido en 1982, como se desarrollaron las acciones de combate, si hoy hubiera un segundo conflicto, a nivel táctico, como piensan que se podria desarrollar?

Seria suponiendo que las FFAA tuvieran equipamiento en cantidad y condiciones, pero dentro de lo que tenemos (Por ejemplo, todos nuestros aviones actuales funcionando y sus armamentos en condiciones y cantidad)

Doy un ejemplo de un algunas de estas preguntas

Los A4AR de la FAA, que chances tendrían de atacar una TF británica? Podrían repetir la táctica de entrar rasante y atacar? Como influirían los Typhoon y Harrier, y los sistemas de defensa de punto incorporados tras 1982 en la flota británica?

Respecto del combate AA, en BVR no les veo chances a los A4, entrando en distancias mas cortas, las probabilidades mejorarían con los Sidewinder creo. (En el 82 en cambio, con Magic y Shaffrir, la única chance era ponerse a la cola de los Harrier, y a veces ni asi había chance)

Si suponemos que el combo Queen Elizabeth / F35C entra en acción del lado britanico, seria la misma situación del 82, donde no hubo derribos AA.

Seria similar el desempeño de los AM39 y MM38 contra los sistemas de defensa actuales?

Por lo que vi en algunas fuentes, el Phalanx tiene buen desempeño contra Exocet y Harpoon (aca alguien mas versado en el tema naval puede saber que clases tienen dicho sistema incorporado)

Se podría establecer una base aérea en territorio insular?

Los A4 podrían operar (entiendo que el A4-AR usa 25% menos de carrera de despegue). Pero también creo que con tres Paveway, la RN inutilizaría la pista muy rapidamente.

Los C130 podrían repetir las operaciones de puente aéreo?

Como ven es un análisis mas a nivel capacidades / táctico el que propongo. Concentré un poco las preguntas en el tema aéreo porque es el que mas entiendo, pero obviamente pueden sumar mas preguntas de otra clase.

Gracias por el espacio, espero no haberlos cansado, no se si ya se encaro el tema de esta forma. Saludos a todos!
 
Es un planteo mas SdA vs SdA, teniendo en cuenta como se empleo en el pasado. Si hay algo que moleste del thread, por favor, haganmelo notar, no es mi intencion entrar pateando ninguna puerta, mas bien todo lo contrario Beerchug
 

purilacroix

Miembro del Staff
Administrador
Moderador
tema cerrado en 3... 2...

¿Porque se iria a cerrar?
Me parece un tema muy interesante.... de hecho hace un tiempo atrás se hizo una especie de "juego de guerra", simple, volado en algunas cosas y resulto entretenido.
En este caso, las preguntas que postula Piloto_frustrado suponen una cuestión parecida para proponer algunas hipotesis sobre la efectividad actual de nuestro sistema de defensa en un escenario critico como el de Malvinas.
 

Los A4AR de la FAA, que chances tendrían de atacar una TF británica? Podrían repetir la táctica de entrar rasante y atacar? Como influirían los Typhoon y Harrier, y los sistemas de defensa de punto incorporados tras 1982 en la flota británica?

Respecto del combate AA, en BVR no les veo chances a los A4, entrando en distancias mas cortas, las probabilidades mejorarían con los Sidewinder creo. (En el 82 en cambio, con Magic y Shaffrir, la única chance era ponerse a la cola de los Harrier, y a veces ni asi había chance)

Si suponemos que el combo Queen Elizabeth / F35C entra en acción del lado britanico, seria la misma situación del 82, donde no hubo derribos AA.

Seria similar el desempeño de los AM39 y MM38 contra los sistemas de defensa actuales?

Por lo que vi en algunas fuentes, el Phalanx tiene buen desempeño contra Exocet y Harpoon (aca alguien mas versado en el tema naval puede saber que clases tienen dicho sistema incorporado)

Se podría establecer una base aérea en territorio insular?

Los A4 podrían operar (entiendo que el A4-AR usa 25% menos de carrera de despegue). Pero también creo que con tres Paveway, la RN inutilizaría la pista muy rapidamente.

Los C130 podrían repetir las operaciones de puente aéreo?

Permiso.

Lo primero es que pensar las guerras del futuro con los anteojos de las pasadas, es un gran problema.

otras cosas, ya hay una base enorme en Malvinas. No hay que constuir nada, hay que ocupar la que ya esta. Los hercules pueden llevar mucho menos que en el 82 porque son un tercio de los que habia entonces y tienen 33 años mas... Los Exocet ya estan viejos y superados (no digo que no maten), del 82 para aca ya van dos o tres generaciones de misiles anti-barco. Y eso sin contar que no se si hay dos o tres SUE volables.

Los harrier no vuelan mas con los ingleses. Se dieron de baja o deben qedar los 10 ultimos. Los tifones necesitan pistas de concreto pero son poquitos (ahora). El tema es si UK enviara mas.

Y si, como dijo alguien, los Tomahawk y SShadow serìan el pcipal problema para nosotros. Por no hablar de que casi no hay aviones de ataque (en el 82 habia unos 130 A4/Mirage... hoy capaz que 20... de los mismos)
 
Hola Byron!

Permiso.

Lo primero es que pensar las guerras del futuro con los anteojos de las pasadas, es un gran problema.

Totalmente de acuerdo, la primera pregunta apunta a eso... no creo que se pudiera emplear nuestros aviones de la misma manera

otras cosas, ya hay una base enorme en Malvinas. No hay que constuir nada, hay que ocupar la que ya esta.

No contaba con ese importantisimo detalle! Igual creo que se podría utilizar solo como base para ataque a tierra (Pucas y Pampas). Poner a volar los delta creo que seria mandarlos a una muerte segura... hubiera sido como volar con los F86 en 1982. EDIT: El uso de los delta lo pense como AA y superioridad aerea. Habria que usarlos como aviones de ataque

Los hercules pueden llevar mucho menos que en el 82 porque son un tercio de los que habia entonces y tienen 33 años mas... Los Exocet ya estan viejos y superados (no digo que no maten), . Y eso sin contar que no se si hay dos o tres SUE volables.

Por eso planteo lo de las cantidades y en condiciones. Estoy suponiendo una cantidad razonable y en condiciones para todos los aviones y SdA.

del 82 para aca ya van dos o tres generaciones de misiles anti-barco

Y por eso creo que no se podrían usar de la misma forma, es como dijo purilacroix.... es un análisis del uso de nuestros SdA en una hipótesis de conflicto

Los harrier no vuelan mas con los ingleses. Se dieron de baja o deben qedar los 10 ultimos. Los tifones necesitan pistas de concreto pero son poquitos (ahora). El tema es si UK enviara mas.

En el Illustrious creo que todavia estan destacados, corrijan si me equivoco!

En el 82 habia unos 130 A4/Mirage... hoy capaz que 20... de los mismos

En si, el Fightinghawk no es precisamente el mismo avión que combatió en MLV. Por aviónica, es un F-16 sin capacidad BVR (que incluso seria desarrollable). El APG66 es el del Viper, pero capado en su potencia.
 
Última edición:
Tema muy interesante, tambien habria que plantear el tema de combates terrestres. Cambiaron las cosas de nuestro lado? "Aprendimos" las lecciones del pasado? Seguiriamos teniendo problemas de movilidad? etc etc.
Saludos
 
Que pasaria si hoy hubiera un segundo conflicto? RESPONDO RAPIDAMENTE CONSIDERANDO NUESTRO ACTUAL EQUIPAMIENTO SANIDAD MILITAR NO DUDARIA EN REMITIR AL HTAL. CAMPO DE MAYO SERVICIO DE PSIQUIATRIA, A QUIEN O QUIENES SE LES CRUZO POR SU CABEZA ESTA IDEA
Les ruego disculpen lo crudo del comentario, pero así tal cual como esta planteado no resiste el menor analisis racional.- bbufon
Los saluda atte.
Vizcacha
 
Vizcacha, posiblemente en el 82 muchos dijeron lo mismo, y sin embargo no se la llevaron de arriba los británicos. No digo que hoy fuera lo mismo (estamos en bolas y en el campo de batalla la tecnologia influye cada vez mas en detrimento del valor del combatiente). Solo planteo que podrían hacer nuestros medios (en cantidad razonable y bien mantenidos, repito esto ultimo), si el conflicto fuera inevitable.
Y no hay nada que disculpar, es un debate, cada uno tiene su opinion! Beerchug
 
El problema es que el enemigo se actualizó considerablemente desde 1982 en el ámbito militar, en la logistica para un nuevo conflicto no tanto y si cambió fundamentalmente la capacidad militar instalada en las islas.
Nosotros seguimos con casi el mismo útil militar que 1982.
A pesar de que podamos encontrar los alter ego de los Carballo, Poltronieri, Estévez, Bedacarratz, Crippa, Cisnero, y cientos más, los estaríamos mandando al matadero sin ninguno de los recursos (actualizados) que tenían en 1982.
 
Gente, entiendo que es un desquicio. Por eso el debate esta planteado de esta forma. Mas a nivel tecnico.
La flota de la RN se consideraba invulnerable, nuestros aviadores teoricamente no tenian chance de atacar a los buques enemigos, salvo los SUE. Sin embargo una ventaja tactico/tecnica (el vuelo rasante bajo el radar) les dio una chance que explotaron al maximo. Hoy habria alguna "debilidad" asi para explotar? Encuentro casi ninguna ventaja... y como dije antes, el combo Queen Elizabeth / F35 haria imposible cualquier operacion aerea.

Si quieren aportar algo a nivel naval o terrestre tambien! Yo voy con lo aereo porque es lo que mas conozco.

A pesar de que podamos encontrar los alter ego de los Carballo, Poltronieri, Estévez, Bedacarratz, Crippa, Cisnero, y cientos más, los estaríamos mandando al matadero sin ninguno de los recursos (actualizados) que tenían en 1982.

Lamentablemente en el campo de batalla, la tecnología cada vez es mas imperante en detrimento del valor del combatiente.
 
Solo pensemos esto: "Operación Mikado". Ni siquiera les sería necesario planificarla. Les bastaría con saturar la base con misiles Tomehawk, desde distancia segura. Los pocos elementos antiaereos que tenemos hoy nos durarían un par de ataques... Lo mismo con las demas bases aéreas.
 
Gente, entiendo que es un desquicio. Por eso el debate esta planteado de esta forma. Mas a nivel tecnico.
La flota de la RN se consideraba invulnerable, nuestros aviadores teoricamente no tenian chance de atacar a los buques enemigos, salvo los SUE. Sin embargo una ventaja tactico/tecnica (el vuelo rasante bajo el radar) les dio una chance que explotaron al maximo. Hoy habria alguna "debilidad" asi para explotar? Encuentro casi ninguna ventaja... y como dije antes, el combo Queen Elizabeth / F35 haria imposible cualquier operacion aerea.

Si quieren aportar algo a nivel naval o terrestre tambien! Yo voy con lo aereo porque es lo que mas conozco.

Lamentablemente en el campo de batalla, la tecnología cada vez es mas imperante en detrimento del valor del combatiente.


Acá tenés una oleada, digo, una idea alocada que se me ocurrió una madrugada ;)

Secuencia para repetir el 2 de abril de 1982 en... 2025

...Luego de ver el video que subí al final del post me pareció que si alguna vez se intentara recuperar nuevamente las islas sería muy difícil repetir la operación anfibia de 1982, principalmente por las bajas que tendríamos, y por eso mi planteo viró a una operación aérea, el vuelo de esos tres vectores me dio la idea de oleadas de cada uno a su turno para una reconquista de las islas, evidentemente esta vez sería inflingiendo bajas a los británicos.

Fue sólo un ejercicio mental antialzheimer de domingo :p


http://www.zona-militar.com/foros/threads/malvinas-2-de-abril-de-2025.30746/

.
 
La operacion anfibia (y aca demuestro mi ignorancia total sobre operaciones anfibias) no seria posible con una fuerza especial desembarcada desde submarino?
 

SuperEtendard

Colaborador
Colaborador
Che dejensé de embromar!

Desde cuando se utilizan TALMs ( TacTom) para atacar bases aéreas?

Saludos

Enviado desde mi GT-I5500L usando Tapatalk 2
 

FerTrucco

Colaborador
No hay más BDT (y de hecho, quedan pocos blindados anfibios). Haciendo un repaso muy rápido y general (tomando como premisa "que funcione todo lo que hay", lo cual ya es una hipótesis muy generosa):
* no hay casi medios aéreos antisubmarinos (algún Tracker, quizás)
* no hay casi aviación naval de ataque
* no hay mayores posibilidades de proyección aeronaval costas afuera (aviación embarcada)
* no quedan casi aviones de transporte
* no hay casi helicópteros de mediano o gran porte

Y la lista sigue. Dentro de lo que hay, además, los estándares tecnológicos son -en la mayoría de los casos- similares o apenas superiores a los de 1982, y se me ocurre que los ingleses habrán prosperado un poco más que nosotros en eso.
Dentro de la premisa original, estamos salteando que el personal tiene muchísimas menos horas de rodaje que los profesionales que fueron en 1982 (y por favor, no caigamos en que por un vuelo super rasante de un Pampa en YouTube los ingleses van a salir corriendo al baño...).
 
Arriba