Noticias relativas al conflicto
- Tema iniciado Daniel G. Gionco
- Fecha de inicio
Algo de lo que dejó la reunión de Macri con Cameron en Davos.
Malcorra, sobre Malvinas: "Esperamos, al menos, sentarnos en la mesa"
La canciller sostuvo, tras la reciente reunión en Davos entre el presidente Macri y el primer ministro británico David Cameron, que el gobierno argentino sabe que en el diálogo por la soberanía "comenzamos desde posiciones muy diferenciadas".
"Sabemos que comenzamos desde posiciones muy diferenciadas, pero esperamos, al menos, sentarnos en la mesa", añadió la jefa de la diplomacia argentina. Malcorra expresó en varias ocasiones que Malvinas es una "prioridad" para el gobierno de Macri.
A principios de enero, el ejecutivo español manifestó su apoyo al llamado del gobierno argentino a un diálogo bilateral con el Reino Unido para encontrar una solución al contencioso sobre la soberanía de las Islas Malvinas, ya que España busca la misma voluntad negociadora para resolver su conflicto por el peñón de Gibraltar, situado en el sur de la Península Ibérica.
http://www.telam.com.ar/notas/201601/134096-argentina-reino-unido-malvinas.php
Malcorra, sobre Malvinas: "Esperamos, al menos, sentarnos en la mesa"
La canciller sostuvo, tras la reciente reunión en Davos entre el presidente Macri y el primer ministro británico David Cameron, que el gobierno argentino sabe que en el diálogo por la soberanía "comenzamos desde posiciones muy diferenciadas".
"Sabemos que comenzamos desde posiciones muy diferenciadas, pero esperamos, al menos, sentarnos en la mesa", añadió la jefa de la diplomacia argentina. Malcorra expresó en varias ocasiones que Malvinas es una "prioridad" para el gobierno de Macri.
A principios de enero, el ejecutivo español manifestó su apoyo al llamado del gobierno argentino a un diálogo bilateral con el Reino Unido para encontrar una solución al contencioso sobre la soberanía de las Islas Malvinas, ya que España busca la misma voluntad negociadora para resolver su conflicto por el peñón de Gibraltar, situado en el sur de la Península Ibérica.
http://www.telam.com.ar/notas/201601/134096-argentina-reino-unido-malvinas.php
Última edición:
Malvinas: una disputa no resuelta
mapa suprimido por no respetar toponimia legal argentina
thunder
La llamada de la ONU se encarna en una Resolución de la Asamblea General - Resolución 2065 (XX) - aprobada el el 16 de diciembre de 1965. Se invita a los Gobiernos de la Argentina y Gran Bretaña "a proseguir sin demora las negociaciones recomendadas por el Comité Especial de la situación con respecto a la aplicación de la Declaración sobre la concesión de la independencia a los países y pueblos coloniales, con miras a encontrar una solución pacífica al problema, teniendo en cuenta las disposiciones y objetivos de la Carta de las Naciones Unidas y de la Asamblea General la resolución 1514 (XV) y los intereses de la población de las Islas Malvinas (Malvinas). "
Argentina expresaó su disposición a negociar. Al principio, Gran Bretaña también había acordado iniciar conversaciones sobre la disputa. Su secretario de Relaciones Exteriores, en una visita a Argentina en enero de 1966, expresó este punto de vista. Allanando el camino para las negociaciones bilaterales los dos gobiernos acordaron cooperar en temas específicos relacionados con el aire y los servicios marítimos, y las comunicaciones postales y telegráficas.
Sin embargo, Londres complicó las negociaciones sobre la disputa cuando se embarcó en la exploración de los recursos naturales en las Islas Malvinas, contraviniendo así el espíritu de la Resolución de la ONU. Esto obligó a la Asamblea General de la ONU a adoptar una nueva Resolución - Resolución 31/49 - en diciembre de 1976 solicitando a ambas partes en la controversia "que se abstengan de adoptar decisiones que entrañen la introducción de modificaciones unilaterales en la situación mientras las islas están atravesando por el proceso recomendado "por las Resoluciones de la ONU. 102 estados votaron a favor de la resolución, 1 (Gran Bretaña) votaron en contra, mientras que 32 se abstuvieron. Gran Bretaña ignoró a la gran mayoría de los Estados-nación.
Fue en parte debido a la intransigencia británica que la junta militar gobernante Argentina en ese momento decidió invadir las Malvinas en abril de 1982 para reafirmar la soberanía argentina sobre las islas. Por supuesto, es cierto que la transferencia de poder de un dictador militar a otro, el estancamiento económico y un grado de malestar social en la Argentina eran incluso factores más importantes en la decisión de ir a la guerra. La derrota de Argentina en la guerra de 10 semanas animó a la élite británica para fortalecer su control sobre las Malvinas. Londres fue aún menos preparado ahora para negociar con Buenos Aries.
Pero la ONU ha destacado en su decisión de que debe haber negociaciones bilaterales directas entre los dos países para encontrar una solución pacífica a la disputa territorial. La ONU no reconoce ninguna pretensión británica de soberanía sobre las Islas Malvinas y las islas circundantes. Las agrupaciones regionales de América Latina y el Caribe como el ALBA y la CELAC también apoyan la posición argentina. Lo mismo ocurre con la mayoría de los países no alineados que consideran el control británico sobre las Islas Malvinas como un vestigio de la época colonial. Desde 1994 la Argentina por su parte, ha incorporado su reivindicación de soberanía sobre las Islas Malvinas en su constitución nacional.
Lo que la sociedad civil debe hacer es apoyar el llamado de la ONU para las negociaciones. Muchas voces más la sociedad civil deben ser planteadas en nombre de las conversaciones bilaterales como la única forma viable de encontrar una solución pacífica a un conflicto que se remonta a las primeras décadas del siglo 18. Grupos de la sociedad civil en Gran Bretaña en particular, deben expresarse. Ellos tienen la responsabilidad moral de hacerlo.
Dr. Chandra Muzaffar es presidente del Movimiento Internacional por un Mundo Justo (JUST).
La fuente original de este artículo es Global Research
Copyright © Chandra Muzaffar, Global Research, 2016
http://www.globalresearch.ca/the-malvinas-an-unresolved-dispute/5503538
mapa suprimido por no respetar toponimia legal argentina
thunder
La llamada de la ONU se encarna en una Resolución de la Asamblea General - Resolución 2065 (XX) - aprobada el el 16 de diciembre de 1965. Se invita a los Gobiernos de la Argentina y Gran Bretaña "a proseguir sin demora las negociaciones recomendadas por el Comité Especial de la situación con respecto a la aplicación de la Declaración sobre la concesión de la independencia a los países y pueblos coloniales, con miras a encontrar una solución pacífica al problema, teniendo en cuenta las disposiciones y objetivos de la Carta de las Naciones Unidas y de la Asamblea General la resolución 1514 (XV) y los intereses de la población de las Islas Malvinas (Malvinas). "
Argentina expresaó su disposición a negociar. Al principio, Gran Bretaña también había acordado iniciar conversaciones sobre la disputa. Su secretario de Relaciones Exteriores, en una visita a Argentina en enero de 1966, expresó este punto de vista. Allanando el camino para las negociaciones bilaterales los dos gobiernos acordaron cooperar en temas específicos relacionados con el aire y los servicios marítimos, y las comunicaciones postales y telegráficas.
Sin embargo, Londres complicó las negociaciones sobre la disputa cuando se embarcó en la exploración de los recursos naturales en las Islas Malvinas, contraviniendo así el espíritu de la Resolución de la ONU. Esto obligó a la Asamblea General de la ONU a adoptar una nueva Resolución - Resolución 31/49 - en diciembre de 1976 solicitando a ambas partes en la controversia "que se abstengan de adoptar decisiones que entrañen la introducción de modificaciones unilaterales en la situación mientras las islas están atravesando por el proceso recomendado "por las Resoluciones de la ONU. 102 estados votaron a favor de la resolución, 1 (Gran Bretaña) votaron en contra, mientras que 32 se abstuvieron. Gran Bretaña ignoró a la gran mayoría de los Estados-nación.
Fue en parte debido a la intransigencia británica que la junta militar gobernante Argentina en ese momento decidió invadir las Malvinas en abril de 1982 para reafirmar la soberanía argentina sobre las islas. Por supuesto, es cierto que la transferencia de poder de un dictador militar a otro, el estancamiento económico y un grado de malestar social en la Argentina eran incluso factores más importantes en la decisión de ir a la guerra. La derrota de Argentina en la guerra de 10 semanas animó a la élite británica para fortalecer su control sobre las Malvinas. Londres fue aún menos preparado ahora para negociar con Buenos Aries.
Pero la ONU ha destacado en su decisión de que debe haber negociaciones bilaterales directas entre los dos países para encontrar una solución pacífica a la disputa territorial. La ONU no reconoce ninguna pretensión británica de soberanía sobre las Islas Malvinas y las islas circundantes. Las agrupaciones regionales de América Latina y el Caribe como el ALBA y la CELAC también apoyan la posición argentina. Lo mismo ocurre con la mayoría de los países no alineados que consideran el control británico sobre las Islas Malvinas como un vestigio de la época colonial. Desde 1994 la Argentina por su parte, ha incorporado su reivindicación de soberanía sobre las Islas Malvinas en su constitución nacional.
Lo que la sociedad civil debe hacer es apoyar el llamado de la ONU para las negociaciones. Muchas voces más la sociedad civil deben ser planteadas en nombre de las conversaciones bilaterales como la única forma viable de encontrar una solución pacífica a un conflicto que se remonta a las primeras décadas del siglo 18. Grupos de la sociedad civil en Gran Bretaña en particular, deben expresarse. Ellos tienen la responsabilidad moral de hacerlo.
Dr. Chandra Muzaffar es presidente del Movimiento Internacional por un Mundo Justo (JUST).
La fuente original de este artículo es Global Research
Copyright © Chandra Muzaffar, Global Research, 2016
http://www.globalresearch.ca/the-malvinas-an-unresolved-dispute/5503538
Última edición por un moderador:
Sin sorpresas para mi
Barras chilenos pintaron monumento de Malvinas
Entre 40 y 50 ciudadanos chilenos fueron detenidos este lunes en Rosario, luego de diversos actos de vandalismo cometidos contra el Monumento a los caídos en Malvinas y otros sectores del Parque Nacional a la Bandera. Se trata de hinchas de Universidad de Chile que estaban de paso rumbo a Uruguay, por un partido de su equipo.
http://442.perfil.com/2016-02-01-415319-barras-chilenos-vandalizaron-monumento-de-malvinas/
Barras chilenos pintaron monumento de Malvinas
Entre 40 y 50 ciudadanos chilenos fueron detenidos este lunes en Rosario, luego de diversos actos de vandalismo cometidos contra el Monumento a los caídos en Malvinas y otros sectores del Parque Nacional a la Bandera. Se trata de hinchas de Universidad de Chile que estaban de paso rumbo a Uruguay, por un partido de su equipo.
http://442.perfil.com/2016-02-01-415319-barras-chilenos-vandalizaron-monumento-de-malvinas/
Sin sorpresas para mi
Barras chilenos pintaron monumento de Malvinas
Entre 40 y 50 ciudadanos chilenos fueron detenidos este lunes en Rosario, luego de diversos actos de vandalismo cometidos contra el Monumento a los caídos en Malvinas y otros sectores del Parque Nacional a la Bandera. Se trata de hinchas de Universidad de Chile que estaban de paso rumbo a Uruguay, por un partido de su equipo.
http://442.perfil.com/2016-02-01-415319-barras-chilenos-vandalizaron-monumento-de-malvinas/
Para mi tampoco tiene sorpresa. Son unos trogloditas que buscan sembrar el caos allí donde vayan. Lo lamento enormemente.
Lo único rescatable de este asunto es que una vez detenidos los propios barristas denunciaron a los dos autores materiales de los rayados, los cuales quedaron detenidos. Pido por favor les apliquen sanción punitiva severa.
RIO GRANDE.- El servicio de mensajería más popular sorprendió en su última actualización para iOs. También está disponible en otras aplicaciones de iPhone, pero no tardará en llegar a Android. Esta inclusión encendió la polémica sobre si es correcto que la bandera británica sea incluida dentro de las banderas disponibles de distintos países.
Whatsapp sorprendió al incluir en su última actualización la bandera británica de las islas Malvinas dentro de la bandeja de emojis. Hasta el momento solo están disponibles para iPhone pero no tardará en llegar a Android.
Esta inclusión encendió la polémica sobre si es correcto que la bandera británica sea incluida dentro de las banderas disponibles de distintos países.
La polémica bandera no solo está disponible en WhatsApp. También puede utilizarse en otras aplicaciones de iPhone.
FUENTE
.
Última edición por un moderador:
Hemos visto actos vandálicos contra monumentos a VGM más graves que este, y en manos de nuestros propios compatriotas. Sin embargo no han sido tan publicitados como el del caso de estos energúmenos.
Tiene ya varios meses y lo hemos discutido en otro thread. No solo incluye esa bandera sino las de todas las dependencias de países de la UE en ultramar. También está para Android, no es exclusivo del iPhone.
Saludos!
rodrigocarra
RED OBSERVADORES DEL AIRE
No solo rayan todo lo que encuentran estimado Patan. Algunos en su camino van asaltando a personas, destruyendo cosas a su antojo y varias estupideces más. Delincuentes que buscan excusas como el futbol para sus maldades.
Acá nos tienen podridos, le robaron el futbol a las familias hace muchos años, ya que ahora no se puede ir al estadio.
Abrazos
Para seguir aclarando... en realidad fue en este thread:
http://zona-militar.com/foros/threads/noticias-relativas-al-conflicto.23241/page-151#post-1943329
Saludos!
Retorcida manera de justificar, en fin, tema cerrado para mi.
S
SnAkE_OnE
No creo que sea una justificacion, me parece que esta llamando la atencion como el hecho de que siempre "la mama del otro es mas linda" o mas fea..siempre y cuando nos rasgamos las vestiduras por extranjeros cuando naturalizamos el deprecio de los propios.
FerTrucco
Colaborador
Agrego: acá creo que lo que llamó la atención fue que los vándalos son chilenos, con la carga emocional que tiene (o que algunos quieren darle). Si hubieran sido noruegos o sudafricanos, tal vez otro hubiera sido el recorrido de la noticia.
¿JUSTIFICAR? No sabía yo que tratar a alguien de energúmeno es sinónimo de justificación de un acto vandálico. Vaya nivel de comprensión de texto!
Exacto y considero que es más grave aún cuando son compatriotas nuestros los que hacen este tipo de acciones.
Saludos!
Última edición:
Tranquilos...
Entiendo que el hecho de que los vándalos vándalos sean chilenos pueda causar mayor escozor, como primera impresión, pero yo que los conozco sé que en la cabeza de estos fulanos ningún conocimiento serio existe sobre el tema de Malvinas y ni siquiera sobre la relación de nuestros países. Son gente que busca cualquier situación para causar caos y dar lugar a sus instintos animales de destrucción.
Y es ejemplo de esto el que, según salió en la prensa, realizaron cánticos por Pinochet!!!! Absurdo por donde se lo mire; esta gente en los estadios abucheaban a Pinochet y apenas hay una protesta callejera por cualquier motivo, se cambian la polera (remera) de su club y se calzan la negra anarquista, acompañada de un pasamontañas, y se largan a lanzar molotov, pelar con la policía y pintarrajear la ciudad. Esto demuestra que esta gente busca cualquier motivo para destruir y así deben ser tratados por la justicia; en este caso la de Argentina.
Entonces, tratándose de un grupo de antisociales, no estamos creo yo ante una ofensa de la sociedad chilena a la argentina.
Saludos
Las ideas que maneja el gobierno para las Malvinas
Deshielo entre Argentina y Gran Bretaña.Examina la posibilidad de que, en el futuro, se pueda volver a propuestas que circularon antes de la guerra de 1982, como el “retroarriendo”, con la transferencia de la soberanía de las islas a la Argentina y el alquiler simultáneo a Gran Bretaña.
Desde que asumió, el gobierno anunció un cambio de estrategia en el tratamiento del reclamo por la soberanía en las islas Malvinas. La estrategia también incluye un cambio en las formas. Consiste en bajar el tono de confrontación y dureza con el Reino Unido y poner en la agenda bilateral todos los temas de interés, entre ellos Malvinas, pero no únicamente Malvinas. La reunión del presidente Mauricio Macri y el primer ministro David Cameron en Davos, en enero pasado, habilitó ese cambio de perspectiva. El gobierno conducirá la negociación por Malvinas a través de una Subsecretaría del Atlántico Sur, que incluirá también la Antártida.
Medio siglo después de que la ONU en la resolución 2065 reconociera la existencia del conflicto e invitara a las partes a dirimirlo, la diplomacia argentina intentará un regreso a los orígenes de la negociación.
Entonces, entre 1966 y 1982, a través de reuniones bilaterales y propuestas mutuas, la posibilidad de acceder a la soberanía, aunque fuese con la firma de un entendimiento a largo plazo, parecía cercana para Argentina. Una de ellas fue el retroarriendo, o “lease-back”, un tratado propuesto por el Foreing Office en 1980 en el que cedía la soberanía de las islas a la Argentina pero las retendría “en alquiler” por una cantidad de años a estipular.
“Cuando nos sentemos a negociar la soberanía, esa puede ser una salida”, dice el nuevo embajador ante Naciones Unidas, Martín García Moritán, en entrevista a Clarín en la Cancillería. “Es una manera para que, gradualmente, la parte continental vaya asumiendo responsabilidades y obligaciones respecto a las islas y los habitantes, para que se vayan incorporando al territorio nacional en forma plena”.
García Moritán plantea recuperar el espíritu de cooperación con los isleños, como sucedió a partir de los Acuerdos de 1971. “Si los isleños conciben que el territorio que tienen enfrente los acoge con la misma simpatía como lo hace Chile o el Reino Unido, hoy es probable que por comodidad o necesidad se acerquen más seguido al continente. Podrían tener a Ushuaia como base de operaciones para viajar por el mundo o educar a sus hijos. Queremos restablecer la confianza y darle más contenido a la relación bilateral en todos los ámbitos de Naciones Unidas”.
El plan de la diplomacia local apunta a conquistar el corazón y la mente de los malvinenses, como se había intentado en la década del ‘70; aunque hoy, después de la guerra, parece una posibilidad dífícil: en el referéndum de marzo de 2013, los isleños votaron, por el 99,8 % ,continuar bajo administración británica. (Ver Pág. 36)
Aún con divergencias para una solución definitiva, después de la Resolución 2065, Argentina y el Reino Unido acordaron “medidas prácticas”, que fueron la base para los Acuerdos de Comunicaciones de 1971. Entonces, la Fuerza Aérea Argentina construyó el aeropuerto de Puerto Argentino (Puerto Argentino), los isleños atendían su salud en el Hospital Británico porteño, existían becas que les permitían estudiar en colegios de Buenos Aires y tenían un documento argentino que les eximía el trámite de migraciones.
En tres años alrededor de 1.600 personas, es decir, casi toda la población de Malvinas, fueron y vinieron de las islas al territorio continental.
“Queremos darle a los isleños, gradualmente, el mismo trato que puede tener un argentino del continente –agrega García Moritán-. Para que haya confianza mutua tiene que haber continuidad, que las políticas de Estado se perpetúen en el tiempo. Si todas esas acciones del año ’71 se hubieran mantenido, hoy la bandera argentina estaría en las islas”, concluye.
“El objetivo de aquellos acuerdos –dice el especialista en Malvinas y ex funcionario de la Cancillería, Guillermo García- era que, por “efecto derrame”, se contemplara compartir en el futuro ‘algunos aspectos de la soberanía’, en tanto no hubiera rechazo de los isleños, que eran representados por el gobierno británico. La ventaja política para el Reino Unido era que en los hechos, tomaba medidas concretas para el desarrollo económico de las islas con la colaboración de los argentinos. Y la ventaja para los argentinos fue que se consiguió algún deshielo en la relación con los isleños”, afirma García.
El corolario de los Acuerdos de 1971 fue la propuesta británica de ofrecer a la Argentina el condominio de las islas. Según la estimación del ya fallecido embajador Carlos Ortiz de Rozas, en una conferencia que realizó el 21 de junio de 2006 en la Academia Nacional de Ciencias Morales y Políticas, “la finalidad (del condominio) era resolver la disputa sobre la base de una soberanía compartida con la Argentina con la conclusión de un tratado que permitiese que los isleños se desarrollasen conforme a sus intereses”. Durante la vigencia del tratado conjunto habría presencia de banderas de ambos países, idioma oficial inglés/español y un sistema legal adaptado a las “necesidades del condominio”.
El historiador inglés, profesor Lawrence Freedman, autor de “The Official History of the Malvinas Campaing”, la Historia Oficial de Malvinas que le encargó el gobierno británico, reveló que con el condominio Londres le reconocería a la Argentina de manera parcial los derechos de soberanía. El temor de los ingleses era que Argentina no fuese capaz de aceptar algo que no implicara la soberanía total.
La propuesta de condominio, entregada por la embajada británica en Buenos Aires a la Cancillería argentina el 11 de junio de 1974, aún con sus límites, encandiló al presidente Perón. Le pidió a su canciller Alberto Vignes que le diera curso: “Es muy conveniente. Hay que aceptarla. Una vez que pongamos pie en las Malvinas no nos saca nadie y tiempo después tendremos la soberanía plena”. Perón murió 20 días después y “su viuda, que lo sucedió en la Presidencia, no creyó tener el poder suficiente para convencer a la opinión pública de que debía aceptar dicho ofrecimiento. Ante esa circunstancia el gobierno británico decidió retirarlo”, según reveló Ortiz de Rozas en la citada conferencia.
El ex embajador en Londres, Vicente Berasategui considera que tanto la propuesta del condominio de 1974 como la de retroarriendo (“lease-back”) de 1980, o la de 1982, en plena guerra, que se narra aparte (Ver “Donde hay...) fueron algunas de las oportunidades malogradas. La del ex canciller Guido Di Tella, que regaló los ositos de felpa Winnie the Pooh a los isleños como parte de una política de seducción, en cambio, no obtuvo resultados.
“Hoy estamos lejos de aproximarnos a una solución de la cuestión y es necesario superar la situación de deterioro en las relaciones bilaterales a las que nos llevó una política equivocada de inútiles presiones. Es necesario abandonar una posición de dureza. Lo más aconsejable es recurrir a la persuasión y no a un choque permanente”, afirma Berasategui en entrevista con Clarín.
El ex embajador Carlos Pérez Llana también menciona las oportunidades que se perdieron por las políticas erráticas y cambiantes. “El camino diplomático debe basarse en una estrategia y en un diagnóstico de fuerzas y debilidades. Decididamente hace falta tiempo, ingenio y talento. Pero nada será para mañana. Tal vez el nuevo eje estratégico debería pasar por el “soft power”: mantener nuestro capital de aliados en el sistema multilateral y de convencer básicamente en Londres, una ciudad donde el 40% de sus habitantes, que pagan impuestos, no nacieron en Gran Bretaña”.
El ex embajador apunta el nuevo escenario que produciría la perspectiva de un divorcio de Gran Bretaña de la Unión Europea (“Brexit”), que se decidirá por referéndum a mitad de este año. “Si se produjera la salida, Gran Bretaña quedará devaluada estratégicamente en el mundo. Sus apoyos se debilitarán. Esto lo sabe la City londinense que impulsa el voto pro-Europa. Otro dato insoslayable: con este precio del petróleo la autonomía financiera de las Malvinas no está a la vista”, afirma Pérez Llana.
El reclamo por los derechos soberanos de las islas, con otras modalidades de negociación, pero con la misma determinación, podrá traer resultados en las próximas décadas. Como admite Lawrence Freedman en la Historia Oficial, “en lo referente a las Malvinas (Malvinas), la ley ha importado menos que el poder y la determinación cuando se trata de decidir sobre la pertenencia”.
FUENTE
http://www.clarin.com/politica/Malv...-Gran_Bretana-Macri-Cameron_0_1517848645.html
Deshielo entre Argentina y Gran Bretaña.Examina la posibilidad de que, en el futuro, se pueda volver a propuestas que circularon antes de la guerra de 1982, como el “retroarriendo”, con la transferencia de la soberanía de las islas a la Argentina y el alquiler simultáneo a Gran Bretaña.
Desde que asumió, el gobierno anunció un cambio de estrategia en el tratamiento del reclamo por la soberanía en las islas Malvinas. La estrategia también incluye un cambio en las formas. Consiste en bajar el tono de confrontación y dureza con el Reino Unido y poner en la agenda bilateral todos los temas de interés, entre ellos Malvinas, pero no únicamente Malvinas. La reunión del presidente Mauricio Macri y el primer ministro David Cameron en Davos, en enero pasado, habilitó ese cambio de perspectiva. El gobierno conducirá la negociación por Malvinas a través de una Subsecretaría del Atlántico Sur, que incluirá también la Antártida.
Medio siglo después de que la ONU en la resolución 2065 reconociera la existencia del conflicto e invitara a las partes a dirimirlo, la diplomacia argentina intentará un regreso a los orígenes de la negociación.
Entonces, entre 1966 y 1982, a través de reuniones bilaterales y propuestas mutuas, la posibilidad de acceder a la soberanía, aunque fuese con la firma de un entendimiento a largo plazo, parecía cercana para Argentina. Una de ellas fue el retroarriendo, o “lease-back”, un tratado propuesto por el Foreing Office en 1980 en el que cedía la soberanía de las islas a la Argentina pero las retendría “en alquiler” por una cantidad de años a estipular.
“Cuando nos sentemos a negociar la soberanía, esa puede ser una salida”, dice el nuevo embajador ante Naciones Unidas, Martín García Moritán, en entrevista a Clarín en la Cancillería. “Es una manera para que, gradualmente, la parte continental vaya asumiendo responsabilidades y obligaciones respecto a las islas y los habitantes, para que se vayan incorporando al territorio nacional en forma plena”.
García Moritán plantea recuperar el espíritu de cooperación con los isleños, como sucedió a partir de los Acuerdos de 1971. “Si los isleños conciben que el territorio que tienen enfrente los acoge con la misma simpatía como lo hace Chile o el Reino Unido, hoy es probable que por comodidad o necesidad se acerquen más seguido al continente. Podrían tener a Ushuaia como base de operaciones para viajar por el mundo o educar a sus hijos. Queremos restablecer la confianza y darle más contenido a la relación bilateral en todos los ámbitos de Naciones Unidas”.
El plan de la diplomacia local apunta a conquistar el corazón y la mente de los malvinenses, como se había intentado en la década del ‘70; aunque hoy, después de la guerra, parece una posibilidad dífícil: en el referéndum de marzo de 2013, los isleños votaron, por el 99,8 % ,continuar bajo administración británica. (Ver Pág. 36)
Aún con divergencias para una solución definitiva, después de la Resolución 2065, Argentina y el Reino Unido acordaron “medidas prácticas”, que fueron la base para los Acuerdos de Comunicaciones de 1971. Entonces, la Fuerza Aérea Argentina construyó el aeropuerto de Puerto Argentino (Puerto Argentino), los isleños atendían su salud en el Hospital Británico porteño, existían becas que les permitían estudiar en colegios de Buenos Aires y tenían un documento argentino que les eximía el trámite de migraciones.
En tres años alrededor de 1.600 personas, es decir, casi toda la población de Malvinas, fueron y vinieron de las islas al territorio continental.
“Queremos darle a los isleños, gradualmente, el mismo trato que puede tener un argentino del continente –agrega García Moritán-. Para que haya confianza mutua tiene que haber continuidad, que las políticas de Estado se perpetúen en el tiempo. Si todas esas acciones del año ’71 se hubieran mantenido, hoy la bandera argentina estaría en las islas”, concluye.
“El objetivo de aquellos acuerdos –dice el especialista en Malvinas y ex funcionario de la Cancillería, Guillermo García- era que, por “efecto derrame”, se contemplara compartir en el futuro ‘algunos aspectos de la soberanía’, en tanto no hubiera rechazo de los isleños, que eran representados por el gobierno británico. La ventaja política para el Reino Unido era que en los hechos, tomaba medidas concretas para el desarrollo económico de las islas con la colaboración de los argentinos. Y la ventaja para los argentinos fue que se consiguió algún deshielo en la relación con los isleños”, afirma García.
El corolario de los Acuerdos de 1971 fue la propuesta británica de ofrecer a la Argentina el condominio de las islas. Según la estimación del ya fallecido embajador Carlos Ortiz de Rozas, en una conferencia que realizó el 21 de junio de 2006 en la Academia Nacional de Ciencias Morales y Políticas, “la finalidad (del condominio) era resolver la disputa sobre la base de una soberanía compartida con la Argentina con la conclusión de un tratado que permitiese que los isleños se desarrollasen conforme a sus intereses”. Durante la vigencia del tratado conjunto habría presencia de banderas de ambos países, idioma oficial inglés/español y un sistema legal adaptado a las “necesidades del condominio”.
El historiador inglés, profesor Lawrence Freedman, autor de “The Official History of the Malvinas Campaing”, la Historia Oficial de Malvinas que le encargó el gobierno británico, reveló que con el condominio Londres le reconocería a la Argentina de manera parcial los derechos de soberanía. El temor de los ingleses era que Argentina no fuese capaz de aceptar algo que no implicara la soberanía total.
La propuesta de condominio, entregada por la embajada británica en Buenos Aires a la Cancillería argentina el 11 de junio de 1974, aún con sus límites, encandiló al presidente Perón. Le pidió a su canciller Alberto Vignes que le diera curso: “Es muy conveniente. Hay que aceptarla. Una vez que pongamos pie en las Malvinas no nos saca nadie y tiempo después tendremos la soberanía plena”. Perón murió 20 días después y “su viuda, que lo sucedió en la Presidencia, no creyó tener el poder suficiente para convencer a la opinión pública de que debía aceptar dicho ofrecimiento. Ante esa circunstancia el gobierno británico decidió retirarlo”, según reveló Ortiz de Rozas en la citada conferencia.
El ex embajador en Londres, Vicente Berasategui considera que tanto la propuesta del condominio de 1974 como la de retroarriendo (“lease-back”) de 1980, o la de 1982, en plena guerra, que se narra aparte (Ver “Donde hay...) fueron algunas de las oportunidades malogradas. La del ex canciller Guido Di Tella, que regaló los ositos de felpa Winnie the Pooh a los isleños como parte de una política de seducción, en cambio, no obtuvo resultados.
“Hoy estamos lejos de aproximarnos a una solución de la cuestión y es necesario superar la situación de deterioro en las relaciones bilaterales a las que nos llevó una política equivocada de inútiles presiones. Es necesario abandonar una posición de dureza. Lo más aconsejable es recurrir a la persuasión y no a un choque permanente”, afirma Berasategui en entrevista con Clarín.
El ex embajador Carlos Pérez Llana también menciona las oportunidades que se perdieron por las políticas erráticas y cambiantes. “El camino diplomático debe basarse en una estrategia y en un diagnóstico de fuerzas y debilidades. Decididamente hace falta tiempo, ingenio y talento. Pero nada será para mañana. Tal vez el nuevo eje estratégico debería pasar por el “soft power”: mantener nuestro capital de aliados en el sistema multilateral y de convencer básicamente en Londres, una ciudad donde el 40% de sus habitantes, que pagan impuestos, no nacieron en Gran Bretaña”.
El ex embajador apunta el nuevo escenario que produciría la perspectiva de un divorcio de Gran Bretaña de la Unión Europea (“Brexit”), que se decidirá por referéndum a mitad de este año. “Si se produjera la salida, Gran Bretaña quedará devaluada estratégicamente en el mundo. Sus apoyos se debilitarán. Esto lo sabe la City londinense que impulsa el voto pro-Europa. Otro dato insoslayable: con este precio del petróleo la autonomía financiera de las Malvinas no está a la vista”, afirma Pérez Llana.
El reclamo por los derechos soberanos de las islas, con otras modalidades de negociación, pero con la misma determinación, podrá traer resultados en las próximas décadas. Como admite Lawrence Freedman en la Historia Oficial, “en lo referente a las Malvinas (Malvinas), la ley ha importado menos que el poder y la determinación cuando se trata de decidir sobre la pertenencia”.
FUENTE
http://www.clarin.com/politica/Malv...-Gran_Bretana-Macri-Cameron_0_1517848645.html
Transcribo un articulo publicado en el diario La Nación (versión en Internet) en el día de hoy.-
El Gobierno cambia la estrategia para encauzar el reclamo por Malvinas
Diálogo directo con Gran Bretaña y trabajos conjuntos en el Atlántico Sur, parte del plan diplomático
DOMINGO 07 DE FEBRERO DE 2016
Mauricio Macri planea dar sus primeros pasos hacia la refundación de las relaciones con el Reino Unido en el marco del reclamo por la soberanía de las islas Malvinas. El Presidente prometió un nuevo tipo de vínculo para dejar atrás la estrategia confrontativa que caracterizó a la etapa kirchnerista. En línea con esa idea de renovación, las autoridades de la Cancillería y de la embajada argentina en Londres iniciarán un camino que incluye entablar una relación estrictamente con Gran Bretaña, eludiendo a los kelpers, y encarar actividades conjuntas en el Atlántico Sur.
Según pudo averiguar LA NACION de fuentes de Cancillería, la estrategia del gobierno argentino incluirá proponer un diálogo directo con Gran Bretaña y dejar de lado la participación de los isleños en las negociaciones por la soberanía sobre Malvinas. El modo de acercarse a los llamados kelpers no los pondría como protagonistas de los planteos por la soberanía, sino que se limitaría a abrirles las puertas para que puedan acceder a formación educativa en la Argentina.
Una de las propuestas más fuertes que se pondrán en marcha en la nueva etapa es intentar que nuestro país y Gran Bretaña realicen tareas conjuntas en la zona del Atlántico Sur. Esos trabajos podrían consistir en exploraciones con fines científicos en la Antártida.
La idea de la diplomacia argentina es que estas tareas se desarrollen sin incluir el análisis de la cuestión de fonfo de la soberanía sobre el archipiélago. La estrategia del Gobierno es que la cooperación se produzca en el marco de proyectos conjuntos "en el Atlántico Sur", sin nombrar a las Malvinas en esa etapa del vínculo entre los dos países.
Al frente de esta nueva estrategia nacional en el tema Malvinas estará el flamante embajador en Londres designado por Macri. Se trata de Carlos Sersale Di Cerisan, quien era embajador en Sudáfrica, y reemplazó a Alicia Castro en Londres.
La canciller argentina, Susana Malcorra, dejó traslucir parte del plan del Gobierno para la relación con los británicos en una entrevista que concedió a LA NACION días antes de que Macri asumiera su mandato. "El Presidente quiere ver el tema del Atlántico Sur en su globalidad porque allí hay muchos temas que preocupan. Hay toda un área relacionada con el tema Antártida. No vamos a negar nuestros reclamos, pero lo haremos en el contexto de que ése es un tema de las relaciones con Gran Bretaña, pero que no lo es todo", dijo Malcorra.
El pasado 3 de enero, cuando se cumplieron 183 años de la usurpación británica de las islas, la Cancillería emitió un comunicado en el que "invita al Reino Unido a reanudar las negociaciones con miras a resolver -a la mayor brevedad posible, y de manera justa y definitiva- la disputa de soberanía sobre las islas Malvinas".
Los diálogos entre diplomáticos argentinos y británicos ya habrían dado un primer fruto para nuestro país. Con aval de Gran Bretaña, la Cruz Roja podría desembarcar en Malvinas e intervenir para proceder a la identificación de las tumbas NN de soldados argentinos caídos en combate en la guerra de 1982.
Además, en la búsqueda de favorecer un clima de mayor distensión, el nuevo embajador argentino habría tenido contactos informales para pedir la desmilitarización británica del Atlántico Sur, ya que la Argentina no es un riesgo por su postura pacífica para encarar el conflicto por Malvinas.
Puertas adentro
Para el Gobierno, la estrategia con los británicos incluye una pata estrictamente nacional. Uno de los puntos a trabajar en este sentido, según pudo averiguar LA NACION, es que haya una postura unificada de todos los sectores políticos argentinos, consensuada con la oposición.
La Secretaría de Asuntos Relativos a las Islas Malvinas, Georgias del Sur, Sandwich del Sur y los Espacios Marítimos Circundantes, que durante el kirchnerismo condujo Daniel Filmus, cambiará de denominación. Pasará a llamarse, simplemente, Secretaría de Malvinas y la Antártida.
El encargado de la nueva política
Carlos Sersale Di Cerisan
Embajador en Londres
El representante diplomático argentino encabezará la nueva estrategia desde su nuevo destino diplomático. Esto incluye pedir a Gran Bretaña que desmilitarice la zona del Atlántico Sur y un acuerdo, con aval británico, para que la Cruz Roja pueda identificar tumbas argentinas NN
Adjunto el link: http://www.lanacion.com.ar/1869032-...rategia-para-encauzar-el-reclamo-por-malvinas
El Gobierno cambia la estrategia para encauzar el reclamo por Malvinas
Diálogo directo con Gran Bretaña y trabajos conjuntos en el Atlántico Sur, parte del plan diplomático
DOMINGO 07 DE FEBRERO DE 2016
Mauricio Macri planea dar sus primeros pasos hacia la refundación de las relaciones con el Reino Unido en el marco del reclamo por la soberanía de las islas Malvinas. El Presidente prometió un nuevo tipo de vínculo para dejar atrás la estrategia confrontativa que caracterizó a la etapa kirchnerista. En línea con esa idea de renovación, las autoridades de la Cancillería y de la embajada argentina en Londres iniciarán un camino que incluye entablar una relación estrictamente con Gran Bretaña, eludiendo a los kelpers, y encarar actividades conjuntas en el Atlántico Sur.
Según pudo averiguar LA NACION de fuentes de Cancillería, la estrategia del gobierno argentino incluirá proponer un diálogo directo con Gran Bretaña y dejar de lado la participación de los isleños en las negociaciones por la soberanía sobre Malvinas. El modo de acercarse a los llamados kelpers no los pondría como protagonistas de los planteos por la soberanía, sino que se limitaría a abrirles las puertas para que puedan acceder a formación educativa en la Argentina.
Una de las propuestas más fuertes que se pondrán en marcha en la nueva etapa es intentar que nuestro país y Gran Bretaña realicen tareas conjuntas en la zona del Atlántico Sur. Esos trabajos podrían consistir en exploraciones con fines científicos en la Antártida.
La idea de la diplomacia argentina es que estas tareas se desarrollen sin incluir el análisis de la cuestión de fonfo de la soberanía sobre el archipiélago. La estrategia del Gobierno es que la cooperación se produzca en el marco de proyectos conjuntos "en el Atlántico Sur", sin nombrar a las Malvinas en esa etapa del vínculo entre los dos países.
Al frente de esta nueva estrategia nacional en el tema Malvinas estará el flamante embajador en Londres designado por Macri. Se trata de Carlos Sersale Di Cerisan, quien era embajador en Sudáfrica, y reemplazó a Alicia Castro en Londres.
La canciller argentina, Susana Malcorra, dejó traslucir parte del plan del Gobierno para la relación con los británicos en una entrevista que concedió a LA NACION días antes de que Macri asumiera su mandato. "El Presidente quiere ver el tema del Atlántico Sur en su globalidad porque allí hay muchos temas que preocupan. Hay toda un área relacionada con el tema Antártida. No vamos a negar nuestros reclamos, pero lo haremos en el contexto de que ése es un tema de las relaciones con Gran Bretaña, pero que no lo es todo", dijo Malcorra.
El pasado 3 de enero, cuando se cumplieron 183 años de la usurpación británica de las islas, la Cancillería emitió un comunicado en el que "invita al Reino Unido a reanudar las negociaciones con miras a resolver -a la mayor brevedad posible, y de manera justa y definitiva- la disputa de soberanía sobre las islas Malvinas".
Los diálogos entre diplomáticos argentinos y británicos ya habrían dado un primer fruto para nuestro país. Con aval de Gran Bretaña, la Cruz Roja podría desembarcar en Malvinas e intervenir para proceder a la identificación de las tumbas NN de soldados argentinos caídos en combate en la guerra de 1982.
Además, en la búsqueda de favorecer un clima de mayor distensión, el nuevo embajador argentino habría tenido contactos informales para pedir la desmilitarización británica del Atlántico Sur, ya que la Argentina no es un riesgo por su postura pacífica para encarar el conflicto por Malvinas.
Puertas adentro
Para el Gobierno, la estrategia con los británicos incluye una pata estrictamente nacional. Uno de los puntos a trabajar en este sentido, según pudo averiguar LA NACION, es que haya una postura unificada de todos los sectores políticos argentinos, consensuada con la oposición.
La Secretaría de Asuntos Relativos a las Islas Malvinas, Georgias del Sur, Sandwich del Sur y los Espacios Marítimos Circundantes, que durante el kirchnerismo condujo Daniel Filmus, cambiará de denominación. Pasará a llamarse, simplemente, Secretaría de Malvinas y la Antártida.
El encargado de la nueva política
Carlos Sersale Di Cerisan
Embajador en Londres
El representante diplomático argentino encabezará la nueva estrategia desde su nuevo destino diplomático. Esto incluye pedir a Gran Bretaña que desmilitarice la zona del Atlántico Sur y un acuerdo, con aval británico, para que la Cruz Roja pueda identificar tumbas argentinas NN
Adjunto el link: http://www.lanacion.com.ar/1869032-...rategia-para-encauzar-el-reclamo-por-malvinas
Temas similares
