Noticias relativas al conflicto

Tenemos el indice de la democracia de 2014
http://en.wikipedia.org/wiki/Democracy_Index
De este indice: el Reino Unido = democracia llena
Argentina = democracia imperfecta
Rusia = sistema autoritario.
Algunas otras monarqias (Noruega, Dinemarca, Suecia) tambien reciben el indice de la democracia muy alto.
 
@Iconoclasta Simple: la gente elige la forma de gobierno. Elige que el simbolo del estado sea el/la monarqua, pero el/ella no tiene poder verdadero. El poder verdadero tiene el parlamento que es elegido por la gente. (Al margen: que dices sobre el indice de la democracia?)
 

Iconoclasta

Colaborador
@Iconoclasta Simple: la gente elige la forma de gobierno. Elige que el simbolo del estado sea el/la monarqua, pero el/ella no tiene poder verdadero. El poder verdadero tiene el parlamento que es elegido por la gente. (Al margen: que dices sobre el indice de la democracia?)

Ese indice es fraudulento, sesgado e interesado, de aquellos que lo realizan. No tiene seriedad Wikipedia.

En relación a lo anterior, donde la gente eligió la forma de gobierno? Cuando y donde votaron por ser una monarquia?

Te agrego un tema, ya que no vi tu opinión

http://www.eltrecetv.com.ar/telenoc...na-es-objetivo-principal-del-espionaje_076272

http://www.diarioveloz.com/notas/141747-revelan-que-gran-bretana-espia-la-argentina-malvinas

Que pensas y opinas de que Inglaterra este espiando a Argentina, con esta modalidad "nueva", de influenciación en la opinión pública, en diarios, foros, etc.. ?

"Incluye operaciones encubiertas en redes sociales, intervención de comunicaciones militares y de seguridad con el objetivo de estar informados acerca de los planes de la Argentina respecto de las Islas Malvinas e influir en la opinión pública"

En relación al primer tema, estos paises que figuran en teoría como super democráticos siendo monarquias algunos (contradictorio). Tienen estas prácticas, democráticas?
 
Última edición:

Sebastian

Colaborador
Tenemos el indice de la democracia de 2014
http://en.wikipedia.org/wiki/Democracy_Index
De este indice: el Reino Unido = democracia llena
Argentina = democracia imperfecta
Rusia = sistema autoritario.
Algunas otras monarqias (Noruega, Dinemarca, Suecia) tambien reciben el indice de la democracia muy alto.
¿Quien hace esas mediciones?
Monarquía no es contra de la democracia. Es monarquía constitucional.
Depende cual tipo de monarquía.
De verdad buscar apoyo de Putin no parece bien.
¿Por?
 

Sebastian

Colaborador
Sobre el espionaje, depende en qué lado se esté uno..

En mayor o menor medida depende de las capacidades de los paises para realizarlo.
 

Iconoclasta

Colaborador
Sobre el espionaje, depende en qué lado se esté uno..

En mayor o menor medida depende de las capacidades de los paises para realizarlo.

No, el espionaje y el lobby clandestino e ilegal es contrario a los países democráticos.

La democracia da la cara, y las politicas se ponen a elección del pueblo. Y mas si lo haces tan mal, y quedas expuesto.
 

Sebastian

Colaborador
No, el espionaje y el lobby clandestino e ilegal es contrario a los países democráticos.
Entonces no hay países democráticos.
Ya que todos en mayor o menor medida las utilizan.

La democracia da la cara, y las politicas se ponen a elección del pueblo. Y mas si lo haces tan mal, y quedas expuesto.
¿En que país las políticas las decide el pueblo?... y más si son en matería de defensa/espionaje...
El pueblo elije al gobernante y este decide que políticas en materia de seguridad o en materia de espionaje va a hacer.
 

Iconoclasta

Colaborador
Entonces no hay países democráticos.
Ya que todos en mayor o menor medida las utilizan.

Hay, pocos, muy pocos

¿En que país las políticas las decide el pueblo?... y más si son en matería de defensa/espionaje...
El pueblo elije al gobernante y este decide que políticas en materia de seguridad o en materia de espionaje va a hacer.

En teoría, todo eso esta en las plataformas de los partidos.

No solo está el tema espionaje, sino también hasta los metodos de interrogatorio a utilizar. Por ejemplo, Bush avala Guantanamo y la tortura dura. Obama dijo lo contrario (Lo pongo así simple en una linea, para no profundizar en un tema tonto, offtopic total).

Que el gobernante elige las políticas libremente es una ridicules, hay una plataforma y esta es elegida por el pueblo que lo elige.

En definitiva estamos llevando el tema por otro lado por una tontería. No apuntaba a discutir estas tonterías en un tema sobre Malvinas, no entendiste el espiritu de lo que estoy diciendo. Y esto es:

Los reyes no los elige nadie, y una monarquia no es una democracia, es una monarquia, por mas nombres que le pongan. Monarquia republicana, democratica, todo sarasa.

El Reino Unido es una monarquia, con reyes, y no con poder simbolico, tienen poder REAL, y nadie los eligio. Como así tampoco eligieron ese sistema de gobierno, es heredado e impuesto a la fuerza.

Un gobierno que utiliza recursos espurios para hacer campanas oscuras por internet (de lo cual estamos siendo testigos) para influir o desviar el foco de un tema simple, directo y concreto, no es democrático. Y este gobierno es el ingles. Esto no es una opinión, es un hecho
 
S

SnAkE_OnE

@Iconoclasta Simple: la gente elige la forma de gobierno. Elige que el simbolo del estado sea el/la monarqua, pero el/ella no tiene poder verdadero. El poder verdadero tiene el parlamento que es elegido por la gente. (Al margen: que dices sobre el indice de la democracia?)

La iglesia
 

Patanglén

soʌ sɐʇsǝ ɐʇlǝnʌ opɐp oɥɔǝɹǝp lɐ ʎoʇsǝ oʎ
Colaborador
La sola existencia de una familia, que por tener origen en "x" descendencia, los convierte en herederos y ocupantes eternos de un cargo que los privilegia con respecto al resto de ciudadanos, es totalmente opuesto a los principios democráticos que promueven la completa igualdad entre miembros de una misma sociedad. Siempre seré un firme crítico en este aspecto.

Otra historia muy distinta es que estas familias hayan logrado astutamente combinar los principios de la democracia con sus intereses de eternizarse en ese privilegio y que en muchos de estos países (Suecia, Noruega, Dinamarca, Bélgica, Holanda, etc.) han conseguido un altísimo grado de satisfacción de sus ciudadanos. Es por ello que los más altos niveles mundiales de alfabetización, educación, seguridad social, sanidad, derechos individuales, leyes progresistas/igualitarias/solidarias, calidad de vida e ingresos económicos, los encontremos curiosamente en estos países.

Tenemos entonces un poder basado en un auténtico anacronismo medieval que paradójicamente ha convertido a sus sociedades en las más avanzadas del planeta en muchos aspectos, entre los que incluyo la igualdad de derechos y las leyes progresistas en cuanto a temas como la diversidad racial, sexual o religiosa.

El mapa que ha puesto Olenka, puede ser más o menos exacto u objetivo. Pero convengamos que los niveles de democracia no son los mismos en estos países comparados con otros como Venezuela, Pakistán o Ghana, como tampoco son comparables los niveles de desarrollo y satisfacción de sus mayorías.

Otra historia es la manera en la que estos países defienden sus intereses y el de sus empresas en el resto del planeta, donde el Reino Unido sea tal vez uno de los casos más ejemplares sobre lo que no se debe hacer.

Saludos!
 
Ese indice es fraudulento, sesgado e interesado, de aquellos que lo realizan. No tiene seriedad Wikipedia.
Entonces aqui teneis otra fuente http://democracyranking.org/?page_id=14 Esta bien?

En relación a lo anterior, donde la gente eligió la forma de gobierno? Cuando y donde votaron por ser una monarquia?
http://www.britainexpress.com/History/Cromwell_and_Restoration.htm


In 1660 Parliament offered to restore the monarchy if Charles would agree to concessions for religious toleration and a general amnesty. Charles was not as hard-headed as his father, and he agreed to the proposals. He returned to London on a wave of popular support to be crowned Charles II (1660-85).

1660 el Parlamento ofreció restituir la monarquia de condición que Charles (Carlos) acuarde permitir mas tolerancia religionsa y proclamar la amnestia general. Charles no era tan obstinado como su padre, entonces acceptó las propuestas. Regresó a Londres con apoyo popular y fue coronado como Carlos II (1660-85).

Te agrego un tema, ya que no vi tu opinión

Que pensas y opinas de que Inglaterra este espiando a Argentina, con esta modalidad "nueva", de influenciación en la opinión pública, en diarios, foros, etc.. ?

"Incluye operaciones encubiertas en redes sociales, intervención de comunicaciones militares y de seguridad con el objetivo de estar informados acerca de los planes de la Argentina respecto de las Islas Malvinas e influir en la opinión pública"

En relación al primer tema, estos paises que figuran en teoría como super democráticos siendo monarquias algunos (contradictorio). Tienen estas prácticas, democráticas?

Debo decir que prefiero redes sociales sin influencia de los gobiernos (democraticos o no). Por otro lado no me sorpriende que cada gobierno trate de influir en la opinión pública. No creo que el Reino Unido es una excepción. Se que Rusia paga a las personas que trabajan por 7-8 horas por dia y escriben comentarios favorables a Rusia y desfavorables a los paises en conflicto con Rusia. No se si el Reino Unido trabaja en la misma manera.
Espionaje tambien se practica en cada pais... Nada nuevo...
 

purilacroix

Miembro del Staff
Administrador
Moderador
El constitucionalismo monarquico es mejor que un sistema republicano? mas democratico?
Y depende mucho el autor... Lipjart, Murphy, ODonnell. Lo que es claro es que nunca un sistema parlamentario va a ser mas representativo, cuando las minorias tengan menos preponderancia por tener un sistema unitario, de common-law, con un sistema de gobierno que unifica poderes del estado, con un sistema de eleccion por mayoria simple, con una constitucion no escrita, con preponderancia de una camara ocupada por funcionarios con privilegios no democraticos, etc etc etc etc.
Nos vamos de tema. De todas maneras, y como maxima no existen los indices democraticos basados en metodos cientificos. TODOS tienen sus peros.
Fin de mi OT!
 
Para los kelpers, la reunión entre Cristina Kirchner y Vladimir Putin fue "la antítesis de la democracia"
.

Es muy divertido, porque difunden el verso (y algunos se lo creen) de que son un paradigma de democracia, cuando lo de ellos es democracia hasta que a alguien en el RU se le cante. Son una colonia y la misma constitución que tienen les da las atribuciones al RU de pasar por arriba sus leyes y disolver su asamblea de manera unilateral. ¿Qué saben ellos de democracia? Los "gobierna" -cuando desde arriba se lo permiten- la misma oligarquía de siempre, llegaron a tener dos miembros de la asamblea legislativa que eran marido y mujer, y después cuando alguien que los banca frente a Argentina, pero ofrece un discurso que no coincide con su lameculismo a su casa matriz, le ponen una patada en el traste....

http://www.infobae.com/2013/03/11/7...dor-advertir-que-la-onu-no-acepta-la-consulta

Grandes demócratas. Y esos índices super sesgados.... son muy cuestionables.
Excelente puri, bien con las referencias me dio vergüenza no acordarme de algunas cosas. llengua
 

Daniel G. Gionco

Veterano Guerra de Malvinas
Tenemos el indice de la democracia de 2014
http://en.wikipedia.org/wiki/Democracy_Index
De este indice: el Reino Unido = democracia llena
Argentina = democracia imperfecta
Rusia = sistema autoritario.
Algunas otras monarqias (Noruega, Dinemarca, Suecia) tambien reciben el indice de la democracia muy alto.

Si observan con detenimiento la imagen original:

http://en.wikipedia.org/wiki/Democracy_Index#/media/File:EIU_Democracy_Index_2014_green_and_red.png

Verán que las Islas Malvinas estan coloreadas con la misma tonalidad que la parte continental Argentina.

mmmalvinas
 
Arriba