La acción de la Corbeta Guerrico

thunder

Veterano Guerra de Malvinas
Miembro del Staff
Moderador
EL SACRIFICIO HEROICO DE LA GUERRICO

CNIM (R) Jorge A.Errecaborde (*)​
Sorprendió a la Armada en general el inicio del conflicto Malvinas 82.

Es que el secreto con que se manejó la política a nivel nacional le impidió alistar para la guerra sus unidades. Fue el caso de la corbeta ARA. Guerrico (**) que se encontraba en dique seco en Puerto Belgrano en recorrida periódica. Ante la grave evolución de la crisis Malvinas, el Comando de la Armada le ordenó hacerse a la mar para transportar Infantes de Marina a las Georgias, lugar donde se estaba iniciando la crisis.

El buque estaba en pleno período de adiestramiento de su reconstituida dotación, luego de los pases generales propios de principios del Año Naval. (90% de sus Oficiales, 60% de Suboficiales).

Se embarca a los 40 infantes del Teniente de Navío de Infantería de Marina Luna, acomodándolos precariamente en un buque sin capacidad para el transporte de tropas y zarpa el 28 de marzo rumbo a Grytviken-Georgias.

Los casi cuatro días de navegación fueron terribles para los infantes hacinados en los pasillos de la Corbeta bajo un fortísimo temporal que los acompañó durante la travesía. La tripulación se fue poniendo en claro con su buque sobre la marcha.

La corbeta arriba a la Bahía Cumberland-Georgias- (en su caleta Vago está Grytviken, sede del Gobierno Británico) allí se encuentra con el buque polar Bahía Paraíso, también convocado con urgencia por el Comando Naval sacándolo de su Campaña Antártica.

Rápidamente se monta el desembarco de los infantes con los dos helicópteros que usaba el Bahía Paraíso durante la Campaña Antártica; un Puma del Ejército Argentino (***)y un Alouette de la Aviación Naval. El Puma permitía el transporte de infantes, el Alouette sólo estaba capacitado para misiones de observación. Se dispone el desembarco en tres heli-olas; en la primera iría el Teniente Luna y 14 infantes, en la segunda lo haría el Teniente de Corbeta IM Giusti con otros 14 infantes, los 10 restantes lo harían en la tercera heli-ola. Se ordena a la Corbeta Guerrico apoyar el movimiento para lo cual debía penetrar en la Caleta Capitán Vago, maniobra altamente peligrosa por la gran cantidad de cachiyuyos, bajos fondos y un boyón de amarre que entorpecían y canalizaban los movimientos.

El objetivo a alcanzar era la zona de Punta Coronel Zelaya (King Edward Point), sede de las autoridades británicas, próxima a Grytviken. Específicamente el enorme edificio de Shackleton House ubicado en una altura.

Parte la primera heli-ola guiada por el Alouette y apoyada por la Guerrico. El Puma aterriza en el muelle de Punta Coronel Zelaya (King Edward Point) y los 15 infantes comienzan su despliegue.

Luego lo hace la segunda heli-ola, la que al llegar a la altura del Shackleton House, es atacada por fuego de armas automáticas produciendo averías al Puma y bajas en la dotación. Con suma habilidad los pilotos del Ejército logran estabilizar el helicóptero a la orilla opuesta a Shackleton House. Allí comprueban la muerte de los conscriptos IM Jorge Águila y Mario Almonacid y cuatro heridos; pese a la conmoción del desastre vivido, el Grupo se rehace y prepara su ametralladora para atacar al enemigo ubicado en la orilla opuesta de la Caleta.

El enemigo estaba constituído por 22 Royal Marines fuertemente armados y fortificados en el Shackkleton House. Baten el helicóptero y luego dirigen sus fuegos hacia los 15 IM que se encontraban prácticamente a su merced, en el bajo y sin mayores cubiertas.

La Guerrico que ya los había descubierto, comienza el fuego en apoyo de los infantes en tierra; lamentablemente sus armas se fueron trabando a los pocos disparos y ante la situación en tierra inicia una segunda penetración, para atraer sobre si a la defensa.

El enemigo dirige entonces sus fuegos sobre el Buque, el que recibe un intenso castigo, incluyendo impactos de un lanzacohetes de 89 mm. Carl Gustav. La Corbeta vira dentro de la Caleta y abre fuego con sus armas de la otra banda con poca suerte. Incluso el cañón de 100 mm. también se traba. Vuelve a recibir intenso fuego al pasar nuevamente frente a la posición enemiga y busca una ubicación favorable para continuar el combate, ahora con sus ametralladoras de 40 mm. (En proximidad de la roca Hobart).

A 12.48 horas cuando los 15 Infantes de marina se encontraban bajo fuego en el muelle de King Edward, la segunda heli-ola estaba fuera de oportunidad y distancia para el combate en la otra costa de la Caleta y el resto de los Infantes de marina de la 3° heli-ola (transportados por el Alouette en un alarde de pericia y arrojo) aún no había llegado a la primera línea de combate y cuando sólo la Guerrico seguía con su apoyo de fuego, fue cuando los ingleses deciden rendirse.

La decisión británica estuvo fuertemente impulsada por la osada y tesonera acción de nuestra Corbeta. La que con el sacrificio de muertos, heridos y averías había apoyado a sus camaradas infantes hasta lograr el objetivo perseguido, la redición enemiga.

La Guerrico pagó con sangre y averías su heroico apego al cumplimiento de su misión.

El cabo Primero de Mar Patricio Guanca cae muerto al pie de su arma. Hay 5 heridos incluyendo al Guardiamarina Ricardo Pingitore que recibe heridas graves mientras cubría su puesto de comunicaciones en el puente de comando pues, por orden del Comandante, sólo quedaron allí los hombres indispensables para la conducción del combate. Entre los que permanecieron, estuvo el propio Comandante siempre en el alerón de barlovento del fuego enemigo, según comentarios de su tripulación. El puente tenía más de 200 perforaciones luego del combate.

Hay actos de heroísmo como el Cabo Principal Artillero Francisco Solano Páez quien siendo jefe de pieza ve caer a dos de sus subordinados, hace replegar a sus hombres y permanece reparando su cañón hasta el fin del combate. La Nación Argentina lo condecoró “Al valor en combate”.

El tenaz accionar de la corbeta salvó a los infantes del Teniente Luna, los que pudieron haber sido derrotados por partes – grupo por grupo – y con ello no cumplir con la misión de reconquistar parte de nuestro suelo, aún irredento.

Por esta razón los Infantes de marina guardan un afectuoso recuerdo para los marinos de la Guerrico y un respetuoso reconocimiento por su valor y sacrificio.

(*) Autor de diversos libros y folletos sobre la participación de la Armada en la Guerra de
Malvinas, actualmente se desempeña como Jefe del Departamento de Historia y de la
División Malvinas del Comando de Infantería de Marina. Es socio adherente de nuestra
entidad.
(**) Se desempeñaba como Comandante con el grado de Capitán de Fragata el actual Valte
(RS) Carlos Alfonso, Director del Centro de Estudios Estratégicos de la Armada y
Vicepresidente 1° de nuestra asociación. Por su actuación en la guerra mereció la
distinción de la Armada “Al Mérito Naval”.
(***) Se desempeñaba como Piloto del helicóptero Puma del Ejército el entonces Teniente
1ro Alejandro Esteban Villagra, condecorado por su actuación con la medalla “La
Nación Argentina al Valor en Combate”


Gracias a www.aveguema.com.ar
 

cosmiccomet74

Colaborador
Colaborador
Gracias Thunder, viendolo de esa forma se justifica el haber arriesgado el buque para que los IM puedan salir de la dificil posicion en que se encontraban.

Ahora estos de la Guerrico no tenian suerte para la desgracia, se les trababa hasta el boton del inodoro...
 
Complemento y puntualizaciones correspondientes al Capitán de Corberta (R) Palet. Las mismas pueden verse en su blog. Flor, Mariano y Ale: Combate de Grytviken, 3 de abril de 1982

Copio texto

Combate de Grytviken, 3 de abril de 1982
Hoy se cumplen 28 años de mi participación en la guerra de Malvinas a bordo de la corbeta ARA "Guerrico" en donde prestaba servicios en esa época como jefe de armas antisubmarinas. Recuerdo esos momentos con mucha intensidad, como si los hubiera vivido ayer, pese a haber transcurrido ya tantos años, y pienso siempre que si algunas cosas hubieran resultado diferentes bien podría hoy no estar
escribiendo en este blog.

La misión de la coberta fue integrar una fuerza de tareas junto con el transporte polar ARA "Bahia Paraíso" con la misión ocupar Grytviken y mantener puerto Leith a fin de asegurar el dominio de las islas Georgias, como parte de la recuperación del archipiélago de Malvinas. La operación se llamó "Operación Georgias" .
El único combate que se libró durante esta operación fue bautizado posteriormente como "Combate de Grytviken" y tuvo lugar el 3 de abril de 1982, a 11.40 hs, en Punta Coronel Zelaya (King Edward Point) dentro de la caleta Capitán Vago y duró menos de dos horas, finalizando aproximadamente a 13.00.
Grytviken es el nombre de un viejo asentamiento en el fondo de la caleta, ya abandonado, donde en 1904 funcionaba la Companía Argentina de Pesca dirigida por el noruego Carl Larsen y dedicada a la caza de ballenas.
El combate consistió en el enfrentamiento entre aproximadamente dos secciones de los Royal Marines británicos desembarcados del HMS "Endurance" unos días antes, apostados en un caserio en Punta Coronel Zelaya (King Edward Point), contra un grupo de la Infanteria de Marina argentina, desembarcado desde el transporte ARA "Bahía Paraíso" mediante dos vuelos de un helicóptero Puma del ejército y con apoyo de fuego de la corbeta ARA "Guerrico".
Durante el combate la corbeta abrió fuego con sus armas en dos oportunidades sobre las posiciones inglesas, en la primera, dentro de la caleta, consiguió atraer el fuego concentrado inglés permitiendo a los infantes de marina en la playa adoptar mejores posiciones para continuar el combate, esto le produjo todas las averías y bajas que sufrió en esa jornada, y en la segunda, en una posición más alejada, contribuyó decididamente la rendición de los marines.
Mi puesto de combate era el cuarto de operaciones pero en esta oportunidad, por ser yo jefe de armas antisubmarinas y no existir la amenaza de submarinos en aguas tan poco profundas, el comandate me pidió que permaneciera en el puente de comando como enlace por radio con la infantería de marina en la playa.
Recuerdo bien cuando luego de ingresar a la caleta y justo después del primer fuego de apoyo que hicimos con el cañon de 40mm, el teniente de la infantería de marina argentina me comunica por radio que habían cesado de recibir fuego enemigo, segundos después el puente de comando se convirtió en una caja de resonancia del repiqueteo producido por los impactos de los proyectiles ingleses, que atravesaban los mamparos sin inconvenientes produciendo varios heridos. Esa situación duró varios minutos hasta que el comandante decidió hacer virar el buque y salir de la caleta para alcanzar una posición mas alejada y aprovechar asi el mayor alcance de las armas de la corbeta no quedando tan expuestos al fuego. Mientras salíamos de la caleta y recibíamos fuego por la otra banda, el comandante me envió a verificar porque el montaje de 40mm de popa había dejado de disparar. Al llegar al montaje pude comprobar que había quedado fuera de servicio por haberse roto la uña de extracción de vainas servidas de uno de los tubos y porque uno de los apuntadores, el cabo primero de mar Patricio Guanca, habia fallecido como consecuencia del impacto de un proyectil, también en ese momento pude ver que la dotación del mismo se encontraba reparándolo con rapidez, totalmente expuestos a los proyectiles ingleses, y que el cabo Guanca ya había sido reemplazado por otro hombre. Posteriormente y en una nueva posición se reanudó el fuego sobre las posiciones inglesas y minutos después alcanzamos a ver la señal fumígena blanca arrojada por los ingleses en señal de rendición. El resultado de estas acciones fue la recuperación de las islas para la Argentina. Hubo bajas de ambos lados, aunque más del argentino por la posición favorable que tenían los británicos para la defensa y el tiempo que habían tenido para prepararla. La corbeta resultó dañada, más de 200 impactos se pudieron contar en su super estructura aunque no la afectaron gravemente, y su tripulación sufrió la pérdida de uno de sus integrantes, el cabo primero de mar Patricio Guanca que falleció en su puesto de combate en el cañon de 40mm, y otros cinco resultaron heridos. Se perdió el helicóptero Puma del Ejercito Argentino que fue derribado en su segundo vuelo al pasar sobre las posiciones inglesas, en esa acción murieron dos hombres y hubo varios heridos más. Uno de los royal marines resulto herido y eso aceleró la rendición de las tropas británicas.
El combate no fue más cruento debido a que parte del armamento de mayor calibre de la corbeta no se pudo utilizar debido al exceso de sal depositada en sus mecanismos como consecuencia del temporal de casi tres días que el buque debió soportar en su navegación hacia las islas, solo se pudo utilizar el montaje doble de 40mm. A los británicos por su parte se les trabó un cañon sin retroceso de 84mm por un desperfecto pudiendo utilizar solamente armas menores, morteros y lanzagranadas. Es decir que los cañones de ambas partes, el de 100mm de la corbeta y el de 84mm de los Royal Marines quedaron fuera de servicio, de haberse podido utilizar, las bajas y la ferocidad del combate habrían sido muy superiores. Este tipo de hechos es siempre considerado por los hombres de armas como un "Acto de Dios".
La corbeta zarpó el día 4 de abril a 1500hs. hacia Isla de los Estados dando por finalizada su intervención y convirtiéndose en el único buque de la Flota de Mar que durante la guerra de Malvinas zarpó con una misión, entró en combate y regresó con la misión cumplida.
Les agrego algunas fotos, a modo de referencia. Las más interesantes son las últimas, que fueron tomadas en momentos previos al combate, algunas de ellas inéditas ya que las tenía guardadas desde esa época y no las había publicado nunca. Las dos últimas en particular son fotos sacadas después del combate y, aunque no se alcance a apreciar en estas copias (si se puede hacerlo en las originales), entre las casas y cerca del mástil se pueden ver las tropas de la Infanteria de Marina argentina y los 22 marines ingleses después de rendirse, sentados en el suelo, algunos de ellos con las manos en la cabeza.

SIC
 

tanoarg

Miembro del Staff
Moderador
realmente es terrible como salio este buque al combate respecto a su calidad de armamento...se traban, el cañon de 20 mm, luego el de 40 mm, luego el de 100 y recien pueden volver a utilizar el de 40, que despues de unos disparos se rinden los ingleses.
incisto siempre... la armada no estaba preparada en lo mas minimo para el (o mejor dicho "un") conflicto, pero llama poderosamente la atencion, que sea Anaya, el que promueva el mismo. es ahi, donde se muestra la falta de profesionalidad del alto mando de la armada (y ojo...en esa epoca no habia problemas de presupuesto o embargos, ya que el unico que tenia embargo relativo para con nosotros era ee.uu.).
un abrazo
 
S

SnAkE_OnE

Hay quienes han dicho, incluyendo a Rafael Molini, que la Armada estaba en esas condiciones porque no se habían tomado los recaudos en mantenimiento en relación a la cantidad de adiestramiento y navegación que se habían dado en los años 80 y 81, lo que hace llegar desgastados a los buques y por ende disminuidos en sus capacidades de combate.
 

tanoarg

Miembro del Staff
Moderador
fede, se pueden decir muchas cosas...pero lo cierto es que:
la guerrico llego con las armas fuera de servicio en si.
el salta tenia incrustaciones hasta en el ojete
el san luis tenia las mismas incrustaciones y la computadora fuera de servicio al toque.
el san luis le entraba agua por el snorkel
el san luis uno de los generadores estaba fuera de servicio
la tripulacion no era la permanente del san luis ni del salta (si...ya sabemos, estaban en alemania...ergo, tambien habla de una improvisacion grande como una montaña...por lo tanto no estaba preparada).
tenia los neptune agotados
ningun torpedo asuw estaba en servicio para lanzamiento autonomo.
ya sabemos el problema que tenia el santisima trinidad por el tema de nicoletti.
y ni hablar del tema de incoporaciones masivas que iba a recibir durante el año.
a eso sumale que a busser, le dicen 30 dias antes del 2 de abril, que tenia "60" dias para tener los lvtp en condiciones porque estaban casi todos fuera de servicio... por una afortunada hijaputez del destino, busser obliga a sus hombres a tenerlo en 30 dias...osea, que se llego de "ojete" al 2 de abril.
despues, el tema instruccion y desgastes, lo que quieras, pero si vas a la guerra, o tomar una accion armada, tenes que tener una prevision minima...incluso en tiempos de paz como los de hoy...y no como los de esa epoca.
un gran abrazo
 
Y teníamos a los Gearing, Sumner, Crube in the oven con problemas generalizados, en franco proceso de desguace a las espera de relevos.

El Santa Fe, como sumergible, el Santiago del Estero como moke up, a la espera de ser dadados de baja.

Había dinero, sí comparado con ahora, pero no para tener todo operativo en óptimas condiciones. La gente estaba bien adiestrada, sí, se navegaba 183 días al año. Se jugó las cartas muy mal, el pensamiento fue exprimir al máximo las unidades antiguas hasta el ingreso en el mundo MEKO, pero nunca pensaron en tener resto para una entrada en operaciones del calibre de un conflicto con UK.

Lo de los submarinos 209, realmente clama al cielo. Sin nombrar que el ahorro de tiro real, que llevó a la falta total y absoluta de tener confiabilidad en un sistema de armas anuló nuestra capacidad de disuación.


+ COAN en transición, todo combinado como un coctel desgraciado que acentuó la ******* de haber entrado en guerra en el peor momento. Aún así y todo, la FLOMAR tenía salvo excepciones alistamiento ALFA, hoy estamos en OMEGA


Si así estábamos en 1982, no hablemos de la actualidad


Malvinas fue una locura pergeniada por aquellos que nunca se mojaron el culo.
 
S

SnAkE_OnE

el salta tenia incrustaciones hasta en el ojete
el san luis tenia las mismas incrustaciones y la computadora fuera de servicio al toque.

Agradecele al drenaje de la darsena de la BNMP y los "dientes de perro", sobre la M8 segun varios, incluyendo al Jefe de Armas del SUSL, era terriblemente delicada y poco confiable, aunque un celo comunicacional muy importante (realista aunque excesivo) en combate hace que no se la pueda reparar completamente.

Segun Alessandrini tambien el detalle de la falta de real informacion de inteligencia del area de operaciones que se tuvo que hacer sobre la marcha, hace que tambien se hayan tenido muchisimos falsos contactos a lo cual el considera que el disparo que se realiza con los Mk 37 (eran los nuestros o los peruanos?) haya muy probablemente sido contra un cardumen y no necesariamente contra un submarino enemigo.

Molini dio fe, como Comandante entre 1994 y 1995 de la Santisima Trinidad que el buque habia quedado muy malherido, practicamente con su popa "doblada" dando muchos problemas en la navegacion y puesta a punto de su propulsion y de sus palabras "con todas las capacidades que contaba AFNE en ese momento, nunca pudo ser reparada". Aunque bueno...Woodward mismo hablaba pestes de la puesta a punto de la Sheffield y que nunca les habia salido buena, teniendo en su tiempo como comandante solamente 96 dias de navegacion y ninguno con sus sistemas de combate operativo por innumerables problemas, habria que ver si se aprendiera de eso viniendo la bajada de informacion de la RN a la ARA o si los mismos se hubieran repetido, eso nos sabra desasnar el querido MWAA.

Aparte de eso, no tengo nada para ampliar o discutir de lo que aportaste.

Te mando otro gran abrazo.
 

Herr Professor

forista tempera-mental
Colaborador
tano , amigazo , yo pienso que las tres armas tuvieron graves (gravisimas) falencias al entrar en combate , pero asi como se dividen las 3 armas , tambien es de notar que dentro de cada arma habia subdivisiones en la calidad del armamento

la FLOMAR presentaba el desastrozo panorama que describís , pero a su vez , la adquisicion de la dupla SuE-Exo , resultaba de lo mas moderno y eficiente para atacar a buques OTAN (que estabamos al %40 de la entrega del total es otra cosa) , lo mismo la infanteria con su armamento portatil como el Blow pipe
el Ejercito presentaba las falencias ya sabidas , pero poseia los skyguard-Roland-Oerlikon que eran de ultima generacion.
la FAA ... bueno , es mas dificil hacer una evalucion de lo poco que tenian , con lo mucho que lograron...

es decir , lo grave de como se encontraban las FFAA al momento de decidir la recuperacion , era no solo la asimetria del enemigo , sino la asimetria propia , entre los visores nocturnos que SOBRABAN en la ARA , y las ametralladoras PAM que solo servian para dotar a la bonaerense...
 

tanoarg

Miembro del Staff
Moderador
lo de los buques viejos te lo entiendo, por eso no lo puse...
pero de 7 buques nuevos (2 t209, 3 a69, 2 tipo 42), solo 3 buques no se conocen novedades... ahora bien, si vas a una guerra (o guapear con un grande), "por lo menos", tene un submarino correctamente (y no que un par de buzos con espatulas esten limpiando en puerto en caliente al buque).
un gran abrazo

---------- Post added at 10:04 ---------- Previous post was at 10:03 ----------

si fede..es asi...y no contradice a lo que digo.
 
S

SnAkE_OnE

lo mismo la infanteria con su armamento portatil como el Blow pipe

Eso ya es mas complicado, porque hablamos de un sistema coyuntural, a mi entender muy inferior a lo que eran los Strela que nos manda Libia y ni hablar de los Stinger A. Una situacion comparativamente similar entre Magic/AIM-9G y AIM-9L.

---------- Post added at 10:08 ---------- Previous post was at 10:06 ----------

entre los visores nocturnos que SOBRABAN en la ARA

No solo en la ARA, es mas..el EA los tenia de antemano y Busser sale a comprar a las apuradas, lo dice el mismo en la compilacion que realiza.

El problema no era la provision de los visores sino la falta de pilas! el querido Gabino mismo ha comentado del uso de su parte de telemetros laser.
 

Herr Professor

forista tempera-mental
Colaborador
Eso ya es mas complicado, porque hablamos de un sistema coyuntural, a mi entender muy inferior a lo que eran los Strela que nos manda Libia y ni hablar de los Stinger A. Una situacion comparativamente similar entre Magic/AIM-9G y AIM-9L.

si seguro , pero fijate que ese mismo armamento era utilizado por los britts , es decir que en algunos aspectos eramos tremendamente inferiores , y en otros , estabamos a la par , y todo en la misma arma , por eso hablo de la grave asimetria que sufrian las 3 armas
 

tanoarg

Miembro del Staff
Moderador
tano , amigazo , yo pienso que las tres armas tuvieron graves (gravisimas) falencias al entrar en combate , pero asi como se dividen las 3 armas , tambien es de notar que dentro de cada arma habia subdivisiones en la calidad del armamento
coincido...pero, es anaya (y no lami dozo...ni siquiera galtieri) es el que impone el tema malvinas.

la FLOMAR presentaba el desastrozo panorama que describís , pero a su vez , la adquisicion de la dupla SuE-Exo , resultaba de lo mas moderno y eficiente para atacar a buques OTAN (que estabamos al %40 de la entrega del total es otra cosa) , lo mismo la infanteria con su armamento portatil como el Blow pipe
el Ejercito presentaba las falencias ya sabidas , pero poseia los skyguard-Roland-Oerlikon que eran de ultima generacion.
la FAA ... bueno , es mas dificil hacer una evalucion de lo poco que tenian , con lo mucho que lograron...
perfecto!...y no contradice a lo que digo. el tema, es que Lami Dozo, no propuso la accion militar... y en si, el EA (aun con sus falencias) tenia un excelente material militar, incluso en algunos casos mejor, que el ingles...
recorda siempre, que en un teatro insular, es la armada quien debe mantener la logistica.
y esto, anaya, no lo previo ni se preparo... como dijeron muchas veces... se "preparo", para el 2 de abril...a partir del 3... fue todo un "vamos a ver"...

es decir , lo grave de como se encontraban las FFAA al momento de decidir la recuperacion , era no solo la asimetria del enemigo , sino la asimetria propia , entre los visores nocturnos que SOBRABAN en la ARA , y las ametralladoras PAM que solo servian para dotar a la bonaerense...
sin dudas....el problema, es quien "promueve la accion", es el que en si, peor estaba.
un abrazo
 

Herr Professor

forista tempera-mental
Colaborador
No solo en la ARA, es mas..el EA los tenia de antemano y Busser sale a comprar a las apuradas, lo dice el mismo en la compilacion que realiza.

El problema no era la provision de los visores sino la falta de pilas! el querido Gabino mismo ha comentado del uso de su parte de telemetros laser.

si , te acordas lo que nos conto Molini , que tenian visores a c....rse y que los mismos britts se sorprendieron porque ellos no lo tenian! lo de las pilas es parte del mismo asunto , tenes la voluntad politica y la capacidad economica de comprar un equipo de hi-tec y fracasa la logistica del mismo....

te imaginas , siguiendo el ejemplo de Molini , si al tipo lo hubiesen dotado de 2 blow pipe , y no solo de los FAL ?

---------- Post added at 10:18 ---------- Previous post was at 10:11 ----------

sin dudas....el problema, es quien "promueve la accion", es el que en si, peor estaba.
un abrazo

sera porque ese mismo personaje , tenia asegurada la teoria de "tocamos y volvemos a negociar"?
 
S

SnAkE_OnE

Teoricamente tan equivocado no estaba, porque todo el establishment britanico, segun Woodward mismo que se encarga en 1973 de los planes de respuesta al desembarco argentino..estaba entregado a no participar sabiendo de la imposibilidad y es Leach quien a viento y marea convence a Thatcher y va en contra del pensamiento de la RN que se venia "yendo al muere".
 
Como estan posteando, es inentendible que agencias de noticias (como la del señor Rotondo por ejemplo) lo sepan con 1 mes de anticipación, y no le avisen a los mecánicos que los buques tienen que estar en condiciones.

Yo no conosco mucho del tema, cuando no conosco de algo, antes de opinar trato de leer, es por eso que cuando el sr. Cano (VGM) se unió al foro busque información, y me entero que su unidad fue especificamente avisada para que los C-130/KC-130 esten operativos.

Inexplicable, algo tan simple como iniciar las hostilidades con plena capacidad operativa es ignorado para "guardar el secreto" y despues resulta que lo sabian todos menos nosotros!!!.
 

Barbanegra

Colaborador
Ademas para aportar algunos datos con respecto al post no solo recibio impactos de Carl Gustav de 84mm sino tambien de los Law de 66mm que tambien tenian los RIM,uno de esos LAW dio en los contenedores de los misiles Exocet afortunadamente sin explotar,y el Puma averiado recibio muchos impactos de ametralladora GPMG
Aclaremos que como en Malvinas los argentinos tenian que tomar la plaza sin provocar bajas en los ingleses y a su vez los RIM tenian orden de ofrecer una buena resistencia antes de rendirse
Mi duda en "que hubiera pasado si?",el Endurance estaba cerca y tenia 2 Wasp armados con AS.12 o fueron despues para la Operacion Paraquet?,porque es seguro que el Endurance ese mismo dia llego a estar cerca de la fuerza argentina y hasta mando un Wasp como reco encontrando a la corbeta y al Bahia Paraiso,si tenian los AS.12 no atacaron por subestimar que los argentinos estaban bien preparados?
 

Herr Professor

forista tempera-mental
Colaborador
tordi , por otro lado , entre mas gente sepa de la operacion , mas factible resulta que se filtre.... traidores y espias hay en todos los ejercitos del mundo....
 
Her_profesor:

Yo entiendo que se busque mantener la sorpresa, puedo entender que los buques de la armada no esten al 100%, pero no puedo entender que no sepan en la ARA pero si lo sepan en la agencia de Rotondo, que la radio en Malvinas anuncie el 01/Abr que era posible una acción argentina, etc.
 

LUPIN

Merodeador...
Colaborador
Ahora estos de la Guerrico no tenian suerte para la desgracia, se les trababa hasta el boton del inodoro...

No recuerdo donde leí, pero el problema se debió a que las armas no fueron debidamente engrasadas y cubiertas durante la navegación a las Georgias. No estoy seguro si fue así.
 
Arriba