Islas Georgias y Sandwich del Sur

Juanma

Colaborador
Colaborador
AIMARA: ¿y vos pretendés que nos creamos esa paparruchada? Sos muy tierno. Es muy poco serio ese informe.

Entiendo que adoptés la posición oficial. Entiendo que es o fue tu laburo. Entiendo que tratés de defender tu estilo de vida. Entiendo que intentés dejar bien parados a tus camaradas (entre ellos condenados por asesinato de civiles). Entiendo que no debe ser lindo ver como toda tu forma de vida y cosmovisión se derrumba en un instante.

Vamos a creerte lo que decis vos?
Segun contaste un infante que se dio de baja. Vaya a saber uno porque....

No tomes esa version en contra de la oficial porque estas resentido de con la fuerza porque te fueron... (si, si vos asumis cosas de AIMARA porque yo no asumo cosas con vos?)
Se siente feo no?
Que probabilidad tengo yo de estar en lo correcto con respecto a vos?
QUe probabilidad tenes vos de estar en lo correcto con el?


Además cuantas veces vamos a salir con lo de Astiz y lo que paso antes de la guerra.
O se aferran a eso porque ya dijeron eso y no reconocen que hablaban sin saber?
 
En esta discusión no tiene nada que ver lo que haya echo Astiz, aca lo único que se puede discutir es lo que hizo èl durante el tiempo que estuvo en las Georgias, no les parece?. De esta manera solo discutimos los hechos, los porques y proponemos desde nuestros puntos de vista y conocimientos lo que hubiéramos echo y lo que nos hubiese gustado que hubiera pasado.

Lo que no entiendo es porque si sabían que tenían que tomar el puerto, y que era obvio que iban a encontrar resistencia por parte Inglesa (sino que lean algo de historia) porque dentro del grupo que tomo Puerto Grytviken no había busos tácticos y comandos anfibios?. No podían estos desembarcar de noche, asegurar las playas y comprobar el movimiento en el pueblo?.

Al fin y al cabo, la forma en la que se debió haber echo es la forma en la que lo hicieron los británicos y no tuvieron ninguna baja y no como la hicimos nosotros que tuvimos dos bajas, daños en la GUERRICO y en un PUMA
 

preloader

Colaborador
¿Por qué? No limités el debate. No solo la cronología es para charlar en este post. Sino todos los acontecimientos y hechos pasados en las Islas Georgias y Sandwich.

Para entender y hacer un análisis hace falta hablar de todo.

Cordialmente

Limitate a participar como usuario y no a decirme como hacer mi trabrajo
 
Yo particularmente creo que la guarnición de Lagos tendría que haber resistido o aprovechar el tiempo que tuvieron para preparar algún tipo de defensa mas eficaz, que por lo menos le permita causar daños materiales a los ingleses y porque no alguna baja si es necesario ya que estamos en guerra o en un conflicto armado.

Si a Astiz le ordenaron estar en Puerto Leith con los “Lagartos” de los cuales había conscriptos y su comandante se rinde, con el grueso de la guarnición, que se puede pretender que haga el ya rendidos oficialmente ?. Tampoco tenemos que ser John Rambo y pretender que lo que no hizo una Guarnición de 200 personas lo pretenda hacer solamente 15 cuando, vuelo a repetir, ya se habían rendido.

La Mayoría de la gente cree que el que rindió las Georgias sin tirar un solo tiro fue Astiz, cuando en realidad fue LAGOS.

Saludos.
 

Tarkus40

Colaborador
Pregunta para los que saben
Cuál era la directiva que tenía Lagos con respecto a un ataque inglés?
La de los ingleses al ver que se les venìa el ataque en Malvinas y en las Georgias era forzar a la utilización de fuerza por parte de Argentina y posteriormente rendirse evitando heridos y muertos propios.
Slds
 
Tordillo lo conoces? es un tipo muy amigo de la noche...
Te comento que lo que posteaste no tiene nada que ver con secuestrar dos monjas o infiltrarse en un organismo de DD.HH salvo que vos creas que eso era mas peligroso e importante que lo de las Georgias, y que daba mas honor militar.
Nunca pensaste porque se la agarran con el y no con otros militares que tambien participaron de la represion...sabes porque? porque algunos guardaron CODIGO y otros no.
 
Acabo de ver. Perdon por retraso.

Estimados, POR FAVOR... El debate se refiere a las acciones en las Georgias, no al pasado o al presente de.... DE ACUERDO

no se toleran OTROS PUNTOS DE VISTA... DE ACUERDO pero cuáles exactamente? El que siguió (respetables ideas que cada cual acepta o no) cae en ese grupo?
 

AIMARA

Colaborador
Colaborador
Acabo de ver. Perdon por retraso.

Estimados, POR FAVOR... El debate se refiere a las acciones en las Georgias, no al pasado o al presente de.... DE ACUERDO

no se toleran OTROS PUNTOS DE VISTA... DE ACUERDO pero cuáles exactamente? El que siguió (respetables ideas que cada cual acepta o no) cae en ese grupo?

Ser civil no es delito y conducir tropa nada especial si uno está entrenado
Claro que no es delito ser civil nunca dije lo contrario en mi caso soy el único que viste uniforme actualmente de 5 hermanos


Pata 1Ya le envié un MP
Con respecto al post anterior lo del torpedo estuvo bueno o no :yonofui:
Nunca fue mi intención tratar a nadie de analfabeto, no va conmigo eso, menos menospreciar o injuriar. Solo digo lo que se y la información que me brindan los que si participaron de aquella gesta.
Repito nadie habla del repliegue de las tropas después de la toma pero si existió los del BIM 1 volvieron a Baterías y después fueron re desplegados en Tierra del Fuego y el BIM 2 que participó de la toma de Malvinas volvió al día siguiente en vuelos de las ARA a Rio Grande. Ocupando el espacio vacio que dejo el BIM 5 al marchar a las islas.
Lo del desembarco se creyeron que era bajar y tomar posesión no se imaginaban que los recibirían con fuego y en la corbeta fallece un cabo segundo creo que artillero. Por efecto de un disparo directo de un arma anti tanque.
 

Brigadas Internacionales

Forista Sancionado o Expulsado
Yo no le diría tipazos a los "Montoneros y ERP" que actuaban desde la clandestinidad y hoy ocupan cargos en el gobierno.

A modo de síntesis, menciono que entre mayo de 1969 y diciembre de 1974 se produjeron aproximadamente 1386 hechos terroristas - entre ellos, 541 asesinatos, 384 sabotajes y atentados varios y 254 copamientos de importancia - de significación, habiendo acrecentado el terrorismo su accionar durante los años 1972 a 1974. Es importante puntualizar que el 70% de los crímenes se concretaron desde el 1º de mayo de 1973 y en transcurso de 1974, es decir, durante el ejercicio del poder por gobiernos constitucionales.

Entre el 1º de julio de 1974 y el 24 de marzo de 1976, Montoneros llevó a cabo más de mil hechos de violencia: secuestros, robos, torturas, asesinatos, etc., ninguno de los cuales hasta donde yo sé, fue investigado por la justicia federal penal.

En 1975, se produjeron 893 hechos, autoadjudicados por ERP u Montoneros, entre ellos 137 asesinatos, 777 intentos de asesinato, 283 atentados con bombas, 127 incendios, etc.

Durante la noche del 5 al 6 de septiembre de 1973 fue atacado el Comando de Sanidad, en la Capital Federal, con el propósito de apoderarse de armas: contaban los subversivos con un entregador, el soldado Hernán Invernizzi - hijo de Eva Giberti - condenado luego a 20 años de prisión. En ese intento, murió el Tte. Cnel. Juan Duarte Hardoy.

El 15 de diciembre de 1976 la explosión de una bomba colocada en la sala de conferencias de una dependencia del Ministerio de Defensa causó la muerte de por lo menos 11 personas y 30 heridos, entre civiles y militares.

El 28 de agosto de 1975 fue volado por un artefacto colocado bajo el suelo, estando en tierra, y a punto de desembarcar sus pasajeros, un avión Hércules C-130; perecieron 113 gendarmes y los 6 miembros de la tripulación.

El 1º de diciembre de 1974 el ERP asesina en Tucumán al capitán Humberto Viola y a una de sus hijas; otra hija, de cinco años de edad que le acompañaba, quedó gravemente herida.

El 10 de agosto de 1974 se produjo el asalto a la Fábrica Militar de Pólvora y Explosivos de Villa María, Córdoba, en cuyo transcurso fue secuestrado el subdirector de aquella, Tcnel. Larraburu, encerrado luego por un año en un espacio de 2 metros por 1,50 y finalmente asesinado.

El 21 de marzo de 1972 fue secuestrado Oberdan Sallustro, Director General de la empresa Fiat Concord, y asesinado el 10 de abril siguiente.

El 15 de marzo de 1976 la organización Montoneros colocó una carga explosiva en un auto estacionado en el predio del Edificio Libertador, a la espera del ingreso del teniente general Jorge R. Videla: la bombas fue hecha estallar por control remoto, manejado por un importante dirigente montonero Horacio Verbistky, que produjo numerosas víctimas civiles y militares.

El 3 de diciembre de 1975 el general Jorge E. Cáceres Monié, acompañado por su esposa, circulaba en su automóvil por un camino de Entre Ríos cuando fue atacado desde atrás por un grupo de Montoneros; herido gravemente, fue rematado en el suelo y su esposa, herida asimismo, falleció luego.

El general Cesario A. Cardozo, jefe de la Policía Federal en ese entonces, murió el 18 de junio de 1976 por efectos de la explosión de una bomba colocada bajo el colchón de su cama por Ana María González, de 18 años de edad, compañera de estudios y amiga de una hija del general.

En la madrugada del 1º de agosto de 1978 una poderosa explosión conmovió un sector del barrio norte de Buenos Aires - calle Pacheco de Melo 1937 - causando 3 muertos, 10 heridos y cuantiosos daños materiales. Entre los muertos se encontraba Paula Lambruschini, de 15 años de edad, hija del vicealmirante Armando Lambruschini.

La última operación importante llevada a cabo por el ERP, ya descabezado, fue el ataque al Batallón de Arsenales 601, de la localidad de Monte Chingolo, en la Pcia. de Buenos Aires: los guerrilleros fracasaron en su intento, al costo de 60 muertos.

Etc. Etc. Etc.

Concluyo este repaso histórico indicando que el total de víctimas asesinadas por el terrorismo ascendió a 684 militares u civiles: 521 de las Fuerzas Armadas, de Seguridad, policiales de la Nación y las provincias y agentes penitenciarios, y 163 civiles. Esto, sin incluir los que fueron abatidos en enfrentamientos con los revolucionarios y aquellos otros que no pudieron ser identificados.

Si hay justicia, que sea para todos y no para un solo lado.


Saludos!

Estimado,

Excelente analisis UNILATERAL.

Para no continuar desvituandro el thread lo invito a seguir este tema via MP.

Me despido haciendole presente que otros paises mas civiles combatieron el terrorismo interno (Alemania -Baader Meinhoff, Italia - Brigatte Rosse, Espania - ETA, etc) DENTRO DEL MARCO DE LA LEY Y DE LA CONSTITUCION.

Hasta que no se entienda este simple concepto, la sociedad no va a aceptar a las FFAA como se debe.

Cordiales saludos,
 

Leutnant

Colaborador
Colaborador
Bueno, más allá de las revisiones sobre otros hechos de nuestra historia que no vienen al caso, en lo absoluto, ya que hablamos del combate en las Georgias y S. del Sur, sigo sin entender una cosa:

- ¿Porqué la guarnición militar argentina de dichas Islas no intentó siquiera hacer algun atisbo de resistencia?

Hasta el momento no he leido una sola respuesta que responda concretamente a este hecho.
Más allá de que el personal haya sido de la Armada, provenientes de buques de guerra y un submarino, y algunos IM (que al final no entendí si el grueso de los IMARAs habian sido retirados luego del desembarco argentino, o se quedaron) ¿no hicieron durante todo el tiempo que estuvieron en Georgias, un plan de defensa?

- ¿El único deber que tenian esas tropas allí era el ocio puro? En serio lo digo.
¿No es obvio que si una fuerza militar (de cualquier rama de las FFAAs) es desplegada en un lugar, tiene que tener un plan de cómo defender el territorio
ganado, o en este caso retomado? ¿Sobre todo, teniendo en cuenta que el enemigo es miembro de la OTAN?
Decir que la guarnición estaba compuesta por marinos que no tenian idéa de combate terrestre, es la evidencia más fuerte de la pésima planeación.
Es algo tan descabellado como poner a un ciego a vigilar una cuadrilla de sordomudos.

- De haber existido realmente un plan de acción: ¿Cual era? Y en todo caso, en qué falló, porque obviamente dado el resultado de nuestra rendición, tienen que haber motivos. Decir que las fuerzas enemigas desembarcaron en un lugar fuera del alcance de las armas de nuestras tropas, y que por eso nuestra guarnición fue rodeada facilmente, es ridículo.
¿No pusieron puestos de avanzada? ¿No habia una cadena defensiva?

- ¿Toda la operación se resumia solamente en retomar las Georgias y luego que las defienda Diós? Me parece bastante infantil e ingénuo.

Me auto cito de otra discución referente a la Guerra de Malvinas:

"Si vas a desplegar a tu ejército, o lo haces bien o no lo haces. No podes estar conjeturando si el enemigo va a reaccionar o no. Cuando haces una movida militar para solucionar un problema con otra nación, tenes que esperar que esta responda de la misma manera y que efectivamente, van a venir. ¡Y vinieron!
Encima de todo, no podemos darnos el lujo de decir que los ingleses hicieron esto y aquello y por eso perdimos la guerra. "Esto y aquello" tendria que haber sido previsto con anterioridad por nuestro estado mayor.
Creo que la única razón por la que perdimos la guerra fué por nosotros mismos, y no por lo que hicieran en definitiva los ingleses. ¿Porqué? Porque justamente en teoria tenes que tener un plan de acción para los diferentes movimientos que tu enemigo pudiese hacer en el terreno.
Tendriamos que haber previsto que de venir los ingleses, de alguna manera iban a desembarcar, de alguna manera se iban a mover, de alguna manera iban a avanzar. Y dado esto, haber tenido bien en claro como reaccionar antes estos movimientos. Haber tenido en cuenta el costo en material y medios humanos para reaccionar.
"

¿Estoy equivocado?

Quisiera que por favor me contestaran sin desviar el tema a excusas sin sentido, o a otros hechos que no tienen NADA que ver.

Saludos!!!
 

AIMARA

Colaborador
Colaborador
El hecho principal fue que no creían que Londres iba a mover semejante flota, más bien pensaron en una salida negociada.
El objetivo a defender era Malvinas (Puerto Argentino), en Georgias se dejo un pequeño destacamento para decir que había algo.
No tenían órdenes claras ni medios como para hacer una defensa adecuada.
Para hacer trampas para incautos minar o lo que se te ocurra tenes que contar con los medios si solo te mandan con lo puesto y lo otro poco que te llega, cae justo en medio del ataque mucho no vas a poder hacer.
Seguro que Lagos que llego a la Isla justo para firmar la rendición se tendría que haber defendido aunque más no sea unos tiritos al aire.
Pero bueno eso solo lo podrá juzgar los pocos elementos que lo acompañaron el resto solo tocamos de oídos.
Pero de ahí a decir que todos los oficiales y suboficiales solo hicieron paparruchada y se escaparon todos cuando sonaban las balas es muy distinto.
 

Leutnant

Colaborador
Colaborador
Estoy totalmente deacuerdo con vos AIMARA. En serio lo digo.
El problema recide en que se deja en evidencia la total falta de previsión de los mandos militares durante el conflicto.
No podes poner una guarnición en Georgias, porque sí, sin ningun respaldo y totalmente aisladas de la fuerza principal.
Sin posibilidad de acción, sin posibilidad de respuesta, y por ende sin ninguna posibilidad de defensa.
Voy a eso, no a juzgar de cobardes a los que allí estuvieron. Sino a juzgar de inadaptados a sus propios mandos por haberles atado las manos para siquiera combatir y hacer un atisbo de resistencia.
Sinceramente, no me interesa si fué Astiz o Lagos quien presentó la rendición. Lo que a mi realmente me indigna es haber movilizado a esas tropas solamente para que se rindieran. Eso es lo que me molesta.

Saludos!!!
 

Tarkus40

Colaborador
Leutenant
para analizar un poco.
Toda isla sin una cadena logística que la mantenga es INDEFENDIBLE aunque pongas 100000 tropas sobre ella.
Toda la campaña del Pacífico de la Segunda Guerra Mundial y las mismisimas Malvinas posteriormente lo han demostrado.
Aguantarán un poco más o un poco menos de acuerdo a lo que se pudo acopiar antes de las hostilidades pero siempre cayeron, caen y seguirán cayendo.
Las que más aguantaron(montones de ejemplos en el Pacífico) lo hicieron a expensas de graves pérdidas humanas y sin ningún beneficio estratégico a cambio del terrible sacrificio hecho en vano por sus defensores
40 + 14 soldados ni siquiera se autodefinden, ni hablemos de defender una isla de las dimensiones de las Georgias del Sur.
Estimo que esta gente sabía perfectamente que se estaban metiendo en un callejón sin salida militar y que la única solución para ellos era que se resolviera por vía diplomática. Estimo que su misión era solamente mantener las islas bajo pabellón argentino mientras se ralizaran conversaciones diplomáticas y nada más. Y si la cosa pasaba a mayores hacer utilizar a los ingleses fuerza militar para ocupar las islas. Antes de la rendiciíón ya lo habían hecho con el ataque al ARA "Santa Fé" y con cañoneo naval si mal no recuerdo.
Slds
 

Leutnant

Colaborador
Colaborador
Hola Tarkus!

Si, en efecto es correctisimo lo que dicís. Concuerdo.
Pero justamente por eso digo: ¿Cuál es el objeto de dejar a esa guarnición ahí?
Vámos, que el alto mando haya creido que los britanicos iban a resolver el problema diplomáticamente, no es excusa para dejar así a la deriva a tus propios hombres. Y aparte de eso, si en caso de combate, el objetivo era retener a las fuerzas enemigas lo maximo posible para que la misma resistencia en el resto de las Islas, como Malvinas durara un poco más... Es, es algo tonto teniendo en cuenta el limitadisimo accionar de la guarnición de Georgias.
Si su verdadera finalidad era caer, bueno, entonces planifiquemos cómo hacer para que el enemigo gaste todo lo posible en tanto hombres y material, para que logre hacer caer la guarnición. Eso, por lo menos es lo básico si pretendes que una vez en combate esas tropas sirvan para algo.
Todo me parece absolutamente "planificado" con una mediocridad poca veces vista en la historia militar de la humanidad.
Por ejemplo, bien nombraste a los japoneses en la guerra del Pacifico. Es cierto que los japoneses habian dejado a su suerte a los ejercitos diseminados en islas y atolones cuando cayo la flota nipona y la posibilidad de hacerles llegar refuerzos y suministros. Pero al menos los japoneses resistieron.
Que murieron en el intento, más cierto aún, pero hicieron su trabajo y siguieron lo que ellos creían era su deber.
Suena frio lo que digo, podriamos llegar a discutir horas, pero la realidad es así. No podes jugar a la guerra y esperar salir ileso. Si te vas a meter en un conflicto, abtenete a las consecuencias.

Saludos!!!
 

g lock

Colaborador
(...)
Por ejemplo, bien nombraste a los japoneses en la guerra del Pacifico. Es cierto que los japoneses habian dejado a su suerte a los ejercitos diseminados en islas y atolones cuando cayo la flota nipona y la posibilidad de hacerles llegar refuerzos y suministros. Pero al menos los japoneses resistieron.
Que murieron en el intento, más cierto aún, pero hicieron su trabajo y siguieron lo que ellos creían era su deber.
Suena frio lo que digo, podriamos llegar a discutir horas, pero la realidad es así. No podes jugar a la guerra y esperar salir ileso. Si te vas a meter en un conflicto, abtenete a las consecuencias.
(...)

Leut, coincido con lo que expresás, pero quisiera hacerte un par de comentarios/comparaciones al respecto del ejemplo que citás...

* Los japoneses tenían orden de resistir a cualquier precio, nuestra gente, como se ha dicho en este thread, no tenía órdenes claras en cuanto a la manera de oponerse a un ataque.
* El clima y el terreno en el Pacífico es mucho más favorable para extender el tiempo de resistencia sin suministros. En la zona que les tocó a los nuestros, la falta de abastecimientos es decisiva.
* La cultura japonesa, al menos en esa época, ponía un fuerte acento en el Honor, el Sacrificio Supremo y la Gloria de la muerte en Combate. Nosotros nos criamos contando el cuentito: "...Por mi Patria y mi Bandera, Yo me bajo por la escalera..."::)))

Si vos, el Forista Leutnant, le preguntás a Juan Ignacio, (alias G lock), que CREERÍA que hubiese hecho en ese entonces, te diría que hubiese vaciado todos mis cargadores, con lo que ello implicara para mi persona, pero ni estuve ahí, ni soy o fui Oficial, ni sé siquiera como actuaría verdaderamente ante semejante situación...

Un abrazo
 

Leutnant

Colaborador
Colaborador
G_lock!

jaja. Buenisima la respuesta. Yo hubiese hecho lo mismo que vos. jaja.
Pero bueno. Son formas de ver las cosas.
Desde ya, no quise decir que la guarnición de Georgias tendría que haber muerto directamente como los japoneses en Tarawa, Saipán o Iwo Jima.
Todo lo que expuse remite únicamente a la futilidad de mantener una posición militar en una guerra de caracteristicas como la que tuvimos que luchar en Malvinas, Georgias y S. del Sur. Situaciones penosas provocadas por nuestra propia falta de planeamiento, más allá de la fortisima respuesta británica y la inclemensia del clima y las condiciones propias del terreno.
Sé perfectamente que es dificil aguantar una situación así. Pero podrian haber pensado las cosas, antes de llegar a esa situación.
Solo eso.

Saludos!!! y un abrazo, tambien.
 

g lock

Colaborador
Pues estoy absolutamente de acuerdo, mi estimado Teniente.
"Las cosas se hacen bien, o no se hacen". Si mi mujer puede entender ese concepto ::)D), ¿Cómo no lo entendieron quienes enviaron tropas a combatir? Es la gran interrogante de estas acciones bélicas de nuestra historia...

Más saludos para Usted!!
 
Arriba