Imágenes del conflicto de Malvinas < fotos >

infanteargentino

Colaborador
Colaborador
En las Islas Malvinas, todos estábamos aislados Esoesoeso
Estimado Daniel.
Sin ánimos de polemizar. La situación de aislamiento e incertidumbre que se vivió en Puerto Howard no tuvo igual. En Puerto Argentino algo se sabía de la situación a través de los medios y cadena de comando, a la vez que había conexión con el contienente.
En "la otra isla" no hubo noticias, no hubo abastecimiento alguno. Incluso el fín de la guerra sorprendió a la masa del personal, el cual desconocía de la existencia de batallas como las de Darwin-Pradera del Ganso o la de Puerto Argentino.
 

Daniel G. Gionco

Veterano Guerra de Malvinas
El juego de palabras aludía a que la situación de aislamiento e incertidumbre que se vivió en Puerto Mitre debió ser similar a la de la isla Borbón, Darwin, Bahía Fox, promontorio Güemes, los POAs, Grytviken, Leith, Corbeta Uruguay, etcétera.
 

Lic.Marcos

Vicepresidente Junior
VGM Carugatti, Hector Daniel. Facebok:Los nombres de malvinas


Para que amplie @thunder ...
 
Última edición:

infanteargentino

Colaborador
Colaborador
Que belleza el Oerlikon atras. Ojala se hubiera podido dotar a las fuerzas de Darwin con al menos 6 de estos, las cosas hubieran sido muy distintas.
La cabertura antiaérea que tenía el sector estaba bien. Ahora si la idea era para usarlos en tiro terrestre le estaríamos pifiando muy mal. No es el concepto de empleo técnico, ni táctico, ni económico.

Me recuerda a las propuestas de usar al Crucero Gneral Belgrano como artillería fija frente a Puerto Argentino. Una aberración técnica y táctica. Hubiese durado dos días. (Un blanco grande como elefante dentro de un baño)
 
La cabertura antiaérea que tenía el sector estaba bien. Ahora si la idea era para usarlos en tiro terrestre le estaríamos pifiando muy mal. No es el concepto de empleo técnico, ni táctico, ni económico.

Me recuerda a las propuestas de usar al Crucero Gneral Belgrano como artillería fija frente a Puerto Argentino. Una aberración técnica y táctica. Hubiese durado dos días. (Un blanco grande como elefante dentro de un baño)

Tiene ud toda la razon. Mi intencion es debatir respecto de su uso batiendo unidades terrestres. Tengo entendido que su resultado fue exitoso.

Ahora bien ambos sabemos que no fue diseniado para dicha tarea. Tampoco lo fueron los MM38 que terminaron siendo TM38 gracias al invento ITB.

Respecto del CRUBE, tambien abogo por esa aberracion tecnica y tactica pero entre nos parte mas de un deseo inconciente de que no sea hundido con su tripulacion y tambien de que soy conciente que no habia muchas piezas de mayores a 105 mm en las islas.

Agrego otra aberracion tactica. Si hubiera sido posible desplazar TAM hasta las primeras lineas del frente, me hubiera gustado que se contase con dos por cada seccion.

Saludos




Sent from my iPhone using Tapatalk
 
Última edición:

drupi

Veterano Guerra de Malvinas
Infante estoy totalmente de acuerdo con tus apreciaciones en el uso de estas armas y por supuesto del Crube,pero por ahí dura mas de dos días.
(Un blanco grande como elefante dentro de un baño)Fíjate que tenia 185,42 Mts de Eslora y 21 Mts de manga algo mucho mas chico que la pista de Puerto Argentino, que tenia mas o menos unos 1200 de largo por 30 de ancho y solamente en una oportunidad apenas la tocaron,le pifiaron y feoooooooo o no les daba el cuero para acercarse y hacer buena puntería,o seria que AA no se los permitía.diaboldiaboldiaboldiaboldiaboldiaboldiaboldiaboldiabol
 
Yo creo que la corrida de tiro de los Harriers o Vulcans hubiese sido distinta, en el agua, no había kelpers ni temor a dañar propiedades británicas. Fuego naval, que no se realizó sobre Puerto Argentino pueblo por idénticos motivos, no hubiese sido quirúrgico, hubiese sido de picado grueso, de saturación, sobre la bahía, hasta pegarle al barco fondeado . Finalmente no había que hundirlo, no era preceptivo, bastaba con averiarlo para dejar fuera de servicio sus baterías poco a poco, o anularle su logística .
 

bagre

2º inspector de sentina
Yo creo que la corrida de tiro de los Harriers o Vulcans hubiese sido distinta, en el agua, no había kelpers ni temor a dañar propiedades británicas. Fuego naval, que no se realizó sobre Puerto Argentino pueblo por idénticos motivos, no hubiese sido quirúrgico, hubiese sido de picado grueso, de saturación, sobre la bahía, hasta pegarle al barco fondeado . Finalmente no había que hundirlo, no era preceptivo, bastaba con averiarlo para dejar fuera de servicio sus baterías poco a poco, o anularle su logística .
Estimado Koinorr
http://zona-militar.com/foros/threa...costera-en-malvinas.1459/page-67#post-1217147
Segun hablamos ya hace mucho tiempo en el post respectivo sobre el CRUBE ARA como bateria costera, la misma defensa antiaerea de Puerto Argentino hubiese dado cobertura al buque...
Cordialmente
bagre
 
Última edición:

FerTrucco

Colaborador
Si el Crucero hubiera estado fondeado, más que tirarle desde arriba probablemente hubieran probado desde la superficie. ¿Exocet? Cierto que la silueta contra la costa puede engañar a un radar, pero...
 

Rena

Colaborador
"Tengo un dejá vú" diría el Tano...
Esta muy bueno discutir eso de "qué hubiese pasado si..." pero no nos olvidemos que hablamos con el "diario del lunes".
En su momento sacrificar al CRUBE de esa manera hubiese sido impensado, pero llevar de entrada más artillería de 155 mm para Puerto Argentino y alrededores no hubiese sido descabellado.
Claro, eso si hubiese habido alguna planificación...
 

Patanglén

soʌ sɐʇsǝ ɐʇlǝnʌ opɐp oɥɔǝɹǝp lɐ ʎoʇsǝ oʎ
Colaborador
Mi intencion es debatir respecto de su uso batiendo unidades terrestres. Tengo entendido que su resultado fue exitoso.

Como mucho fue efectivo durante cierto lapso de tiempo. No hagamos caso a las versiones que dicen que mataron a cientos de paracaidistas, porque no son ciertas. Causaron 3 bajas entre tropa enemiga y poco más. Con un despliegue defensivo planificado y más serio se podía haber logrado mejor resultado con elementos más comunes para la infantería como son las 12,7, artillería de campaña y morteros.

Saludos!
 
Desconozco de esas versiones. Se que cayeron mas soldados que los declarados.

Los ingleses tenian Milan y con eso fueron letales contra los nidos de .50 que nombras.

No quiero ahondar por que no es el topico apropiado pero prefiero 4 piezas de 35 mm automatizadas con capacidad de integrarse y radar de deteccion a la opcion mas tradicional de MAG y Browning.

En realidad los sistemas que nombre no deben ser excluyentes entre si.



Slds




Sent from my iPhone using Tapatalk
 
Última edición:
Muchachos, se hizo lo que se pudo, como se pudo, fue una autentica patriada, con los mismos medios, y la experiencia adquirida, hoy si pudiéramos retrotraernos en el tiempo podríamos enmendar los errores cometidos, tampoco se esperaba una respuesta tan contundente, pero no se lo podía tampoco descartar, una medida ejemplificadora por parte de UK por si las moscas ....... Yebel Tarik u otra, a lo que en su momento se sumaba la presunción de la existencia de petróleo -:(-
No nos hagamos girones, por lo que hoy no podemos revertir, ni en el mejor de los sueños, regresaremos en otro momento.- saludmil
Un gran abrazo para todos
Vizcacha
 
Arriba