Lo que pasa es que es que el gobierno británico, hasta se estrelló lo de georgias, NUNCA pensaron en serio que Argentina tomarán las islas.
Última edición:
El Ataque al Portaaviones HMS Invencible
- Tema iniciado HALCONDELCIELO
- Fecha de inicio
Nada es casual.
El tema Malvinas se venía hablando desde hace tiempo y el principal obstáculo que encontró Anaya y Galtieri fue la negativa de Graffignia. El 17 de Diciembre de 1981 éste es reemplazado por Lami Dozo y a partir de allí queda el camino allanado. Menos de una semana después Anaya emite el famoso "papers" manuscrito que da orígen al día siguiente al documento que figura debajo.
Para ésa fecha (fines Dic 1981) ya había algún rumor dando vuelta pero recién es el 17 de Enero del 82 cuando el periodista Iglesias Rouco, en una columna publicada en el diario La Prensa, habla de modo directo de la recuperación de Malvinas. Esto no pasó desapercibido para nadie. El resto de la historia es por todos conocidos.
El tema Malvinas se venía hablando desde hace tiempo y el principal obstáculo que encontró Anaya y Galtieri fue la negativa de Graffignia. El 17 de Diciembre de 1981 éste es reemplazado por Lami Dozo y a partir de allí queda el camino allanado. Menos de una semana después Anaya emite el famoso "papers" manuscrito que da orígen al día siguiente al documento que figura debajo.
Para ésa fecha (fines Dic 1981) ya había algún rumor dando vuelta pero recién es el 17 de Enero del 82 cuando el periodista Iglesias Rouco, en una columna publicada en el diario La Prensa, habla de modo directo de la recuperación de Malvinas. Esto no pasó desapercibido para nadie. El resto de la historia es por todos conocidos.
S
SnAkE_OnE
Seguro, pero no me estas entendiendo, como se lo ataco al HMS Invincible el 30/05? en linea recta o desde otro punto de entrada?
besito.
es interesante que la fecha de entrega era el 31 de marzo...Nada es casual.
El tema Malvinas se venía hablando desde hace tiempo y el principal obstáculo que encontró Anaya y Galtieri fue la negativa de Graffignia. El 17 de Diciembre de 1981 éste es reemplazado por Lami Dozo y a partir de allí queda el camino allanado. Menos de una semana después Anaya emite el famoso "papers" manuscrito que da orígen al día siguiente al documento que figura debajo.
Para ésa fecha (fines Dic 1981) ya había algún rumor dando vuelta pero recién es el 17 de Enero del 82 cuando el periodista Iglesias Rouco, en una columna publicada en el diario La Prensa, habla de modo directo de la recuperación de Malvinas. Esto no pasó desapercibido para nadie. El resto de la historia es por todos conocidos.
No tenia previsto acciones en el Pacifico,si las tuvo prevista en 1978.Son muy rebuscados en las preguntas.La historia no se puede esconder.En 1978 los Escuadrones estaban preparados solo esperban las OOFF.
Pero.....si la FAA evaluaba atacar la flota chilena, no hubiera ya para ese entonces solucionado el tema del espoletado y otros....
Hay evidencia de que se hubiera ensayado y probado algún armamento ?
Yo tenía entendido que recién en MLV lo hicieron porque no quedó mas remedio.
O sea, si tuviera que conjeturar diría que no había planes de usar la FAA contra la flota chilena.
Hay evidencia de que se hubiera ensayado y probado algún armamento ?
Yo tenía entendido que recién en MLV lo hicieron porque no quedó mas remedio.
O sea, si tuviera que conjeturar diría que no había planes de usar la FAA contra la flota chilena.
Spirit
No busques indicios en Pedro Zanni 250,no los encontrarás.Soy contemporaneo,no escribo por escribir.
Todo esto y mucho más es por lo aprendido en los informes post 1978 y en los dos grandes ejercicios de inicio de la decada, en los cuales se dividió al pais en dos grandes regiones
Ambiente operacional terrestre,mediterraneo y con orografia, nunca insular,maritimo,sino se hubieran realizado los ejercicios en el mar y no se podian realizar,no eran los ambitos ni responsabilidades.Leo cada tanto este hilo y muchas veces se escriben post que guardan los estrictos protocolos de la verdad historica...otros,los menos... no.
No habia adiestramiento para un conflicto aeromaritimo ni menos insular.
Las compras,las capacidades adquiridas eran para subsanar faltantes en el despliegue de 1978 y los tanques externos (tancones) fueron para obtener posiciones relativas favorables para hacer la guerra....siempre sobre tierra,piedras y algo de agua.
Última edición:
S
SnAkE_OnE
y hubieramos llegado a la misma situacion, la diferencia existe en la comparacion de flotas e incluso el factor determinante para la FLOMAR, la falta de SSN's. FACh y FAA hubieran actuado sobre las flotas opositoras, en eso no me parece excluyente. De la misma manera que los A-4B tomaron funciones de defensa aerea y no solo sobre el grupo de batalla del portaaviones.
Ultimo parrafo correcto...hasta que estallara el conflicto.
No de Pedro Zanni, pero sí de los agregados aeronaúticos de algunas embajadas. Particularmente uno fue muy poco discreto.
Muy probable.
Anaya venía hablando hacia tiempo de Malvinas, el resto ni tanto. Esta claro que él generó los hechos de feb/76 y no sabemos bien cuanto se supo de JOURNEYMAN al año siguiente. El 17 de Diciembre, no habia Gobierno aún, y sin embargo parece claro que Anaya ya había hablado con Lombardo. La orden manuscrita habría que pedirsela al Tata Yofre, creo. Si alguien la tiene en custodia, seguro es él.
Lo que si parece cierto, es que Anaya habló con Lombardo y no hubo mas orden que la de la imagen, que es una formalidad, para algo que ya estaba haciéndose al menos en al nivel de Lombardo y hasta creería que su estado mayor (donde entra Busser). El dato está mencionado en varios lugares, el libro de Busser por ejemplo.
Habría que ver bien los documentos sobre las discusiones internas de la Junta en 1981, pero creo recordar que "el tema interno" con la FAA, no tenía que ver con Malvinas, sino con la idea de esta última de encauzar la salida del PRN hacia la democracia, cosa que no gustaba mucho a los otros dos JEM. Había proyectos políticos y posturas institucionales muy fuertes en el EA y ARA, y en la FAA respectivamente, por lo que he podido deducir.
FerTrucco
Colaborador
Copio y pego de Büsser (resaltado propio):
En los últimos días del año 1981 el gobierno argentino, ante la evidencia de la decisión británica de no acatar la reiterada exhortación de la Asamblea General de las Naciones Unidas para resolver la disputa de soberanía sobre los archipiélagos del Atlántico Sur, adoptó dos resoluciones. Por la primera dispuso instrumentar una propuesta al Reino Unido para negociar a todo lo largo de 1982, mediante una agenda preestablecida que condujera a la solución definitiva de la disputa. Por si ese camino fallaba o si Gran Bretaña rechazaba la propuesta, dispuso planificar la recuperación militar de las islas Malvinas, como medida extrema para obligar a Gran Bretaña a una negociación seria, lo que sería una operación a ejecutar, si las circunstancias lo aconsejaban, en un momento posterior hacia fines de 1982.
¿Traer Mirage volando desde Israel? ¿Con qué autonomía?
En los últimos días del año 1981 el gobierno argentino, ante la evidencia de la decisión británica de no acatar la reiterada exhortación de la Asamblea General de las Naciones Unidas para resolver la disputa de soberanía sobre los archipiélagos del Atlántico Sur, adoptó dos resoluciones. Por la primera dispuso instrumentar una propuesta al Reino Unido para negociar a todo lo largo de 1982, mediante una agenda preestablecida que condujera a la solución definitiva de la disputa. Por si ese camino fallaba o si Gran Bretaña rechazaba la propuesta, dispuso planificar la recuperación militar de las islas Malvinas, como medida extrema para obligar a Gran Bretaña a una negociación seria, lo que sería una operación a ejecutar, si las circunstancias lo aconsejaban, en un momento posterior hacia fines de 1982.
¿Traer Mirage volando desde Israel? ¿Con qué autonomía?
La verdad no me acuerdo cual era el trayecto, creo que hasta se había hablado de traerlo con matrículas de terceros paises..
Nombrar el Pacífico es una metáfora diplomática para no decir directamente Chile.
Ahora comprendo!.
Mis estimados, como dice Bigua y Chacal, la Fuerza Aérea Argentina NO tenía y creo que todavía NO tiene misiones de ataque y defensa aérea sobre el mar.
Por eso no entrenaban ni tenían pensando atacar destructores en el medio del mar, así que no le den más vueltas!!!!
Para la Armada Argentina todo estaba planeado como si fueran la Royal Navy en la época del Ark Royal con Phamptom y Buccaneer...y la Fuerza Aérea Argentina era la USAF, cuando vieron un F-16 con Harpoon de la USAF???
No le busquen la quinta pata al gato...es gato y dice MIAU...
Por eso, volvamos al HMS Invincible y el ataque del 30 de Mayo...
Por eso no entrenaban ni tenían pensando atacar destructores en el medio del mar, así que no le den más vueltas!!!!
Para la Armada Argentina todo estaba planeado como si fueran la Royal Navy en la época del Ark Royal con Phamptom y Buccaneer...y la Fuerza Aérea Argentina era la USAF, cuando vieron un F-16 con Harpoon de la USAF???
No le busquen la quinta pata al gato...es gato y dice MIAU...
Por eso, volvamos al HMS Invincible y el ataque del 30 de Mayo...
Ehhhhhh, ehhhhhhhhh, ehhhhh
Sent from my iPhone using Tapatalk
Sent from my iPhone using Tapatalk
Temas similares
- Juan José Roldán
- Noticias del Sitio Web
- Redacción
- Noticias del Sitio Web
- Redacción
- Noticias del Sitio Web
- Redacción
- Noticias del Sitio Web
