El Ataque al Portaaviones HMS Invencible

[thunder]

No he visto en relación a la escucha supra referida la indicación del rumbo de la emisión, habida cuenta de la capacidad de la facilidad utilizada en cuanto a la obtención del rumbo de la misma siempre que se trate de la componente terrestre de la misma

 

[Marcantilan]

No he visto en relación a la escucha supra referida la indicación del rumbo de la emisión, habida cuenta de la capacidad de la facilidad utilizada en cuanto a la obtención del rumbo de la misma siempre que se trate de la componente terrestre de la misma

Entiendo que, en el FH5, la emisión tiene que tener una duración mínima para establecer rumbo de la emisión. No habría sido el caso. Slds,

 

[YKHAWK]

de todas maneras, Andy dá a entender que sabían que ésa emisión no tenía que ver con el ataque y, si bien la informaron; le restaron importancia

 

[thunder]

Justamente amigos, estaba tratando de fundar haber descartado la escucha. Que, estimo debe haber pasado por alguna clase clasificación.
Si solamente hubiera sido breve no hubiera sido descartada inicialmente, supongo. Seguramente o fue en otro radial o mas allá de onda de superficie.
Tampoco debemos olvidar que el "tráfico administrativo" entre las Islas y el continente no era poco.
El tipo de modulación también es motivo de identificación.

 

[Javier Guerrero]

Entiendo que, en el FH5, la emisión tiene que tener una duración mínima para establecer rumbo de la emisión. No habría sido el caso. Slds,

A eso me refería, en base a que criterio descartaron que esa comunicación no representaba un problema.Si no obtuvieron demora, como sabían que no era peligrosa. Si obtuvieron demora ¿de donde vino para evaluar que no era peligrosa?

Luego esta el problema de la fiabilidad, no se distinguía, entre otros, el radar de un Mirage III al de un SUE

 

[Andy Green]

El informe fue realizado dentro de una semana por el grupo de oficiales que trabajaba para Woodward. Recibieron informes de todos los buques involucrados con el ataque, y los analizaron y hicieron esta informe. Durante esta época, esta gente trabajaba bastante, y había bastante mas que hacer que dar mucho tiempo a un informe de algo ocurrido mientras había una guerra que luchar, misiones que realizar y planear etc. Hay que tener esto en cuenta - no van a pasar horas analizando la transmisión detectado por el buque de Ken. Realmente, esta transmisión no tiene ningún importancia.

 

[Andy Green]

A eso me refería, en base a que criterio descartaron que esa comunicación no representaba un problema.Si no obtuvieron demora, como sabían que no era peligrosa. Si obtuvieron demora ¿de donde vino para evaluar que no era peligrosa?

Luego esta el problema de la fiabilidad, no se distinguía, entre otros, el radar de un Mirage III al de un SUE

Es otro equipamiento que detecta a las emisiones de radar.

 

[SnAkE_OnE]

Javier. A larga son el mismo radar pero con modificaciones. El Agave y todos los Cyrano

Enviado desde mi GT-I9300 mediante Tapatalk

 

[Javier Guerrero]

Andy realmente esta trasmisión no tiene importancia una semana después o 32 años después de analizarla. En un ambiente hostil bajo presión de amenaza de un ataque en el cual no sabias como ni cuando, como fue el caso, no creo que el operador que la escucho entendiese español para haber entendido que pasaba en ese momento y que la flota no hubiese adoptado medidas correspondientes. ¿realmente cuales? ¿y cuanto influyo esa comunicación en particular para poner en alerta a la flota?. Ken como operador de radar sabrá en el CIC como influyo esa emisión. En segundos detección radio, electrónica y radar

El FH5 tiene indicador de rumbo/demora, podemos decir que es como un Gonio "grande", como apunta Marcantilan, ¿cuanto duro esa emisión radio? Un minuto después en el Invencible hubo una alerta roja

 

[Javier Guerrero]

Snake, no entiendo de radares, pero características distintas tienen y eso debe marcar una diferencia. Para algunos el Uganda era un SUE

 

[Marcantilan]

Tampoco hay que descartar la emisión.

Quizá resumiendo, el sistema de alerta temprano británico, para esa etapa de la guerra y respecto a Río Grande, estaba estructurado principalmente así:

1) Un submarino nuclear, el HMS Valiant estaba en estación sobre la costa, para proporcionar alarma visual y MAE. En ese momento al norte de Isla de los Estados.
2) Un radar chileno, en las cercanías de Punta Arenas.
3) Elementos en tierra (Op Shutter).

En este caso, los vuelos pasaron desapercibidos para el sistema de alerta temprana.

Los buques se pusieron en alerta recién a las 1730z (menos el Invincible, que se puso un minuto después), concomitantemente con esta emisión. Y, que haya sido mencionada en el informe post-ataque, no es una cuestión menor.

Slds,

 

[SnAkE_OnE]

Snake, no entiendo de radares, pero características distintas tienen y eso debe marcar una diferencia. Para algunos el Uganda era un SUE

Es complejo de explicar, funcionaban bajo el mismo principio pero con algunos parametros diferentes (recordemos, modo solo AA y A/T, con años de diferencia entre si, diferencias de pulsaciones aunque misma frecuencia) lo cual despues hace identificarlos mejor. Pero un ESM/MAE es un elemento mucho mas sensible y complejo que un RWR, mas alla de que identifiquen el mismo principio.

 

[thunder]

El FH5 tiene indicador de rumbo/demora, podemos decir que es como un Gonio "grande", como apunta Marcantilan,

Como refiriera mas arriba, sólo para la componente terrestre (superficie).-
Como bien saben, las emisiones de AF, tienen una zona de alcance directo(terrestre o superficie), una zona de "sombra" y una zona por rebote ionosférico.-

 

[Javier Guerrero]

Ahí voy, como se llega a deducir, cuando aparece en el documento, que esa emisión no era asociada. Que se hiciese después, como apunta Andy, no justifica en algunos aspectos ese comentario en el documento. Esta claro que no correspondía a la operación y que su origen es un misterio, pero influir, tubo que influir.

Sobre la alerta temprana en los submarinos, sabemos que tuvieron problemas en la recepción de los paquetes ¿como fue de eficaz el servicio de entrega para el perfecto funcionamiento de la red?

Respecto al radar de Punta Arenas, conozco la zona de Ushuaia y su orogafia, un despegue en su aeropuerto necesita una cierta altura para sortear las montañas y obstáculos limpiamente. En el caso de Río Grande, que no conozco, ¿que posibilidades tiene un radar ubicado en la otra parte de la "montaña" para detectar un avión que no necesita mucha altura para enfilar el mar abierto sin obstáculos por delante (por el tema del lóbulo radar, como las zonas "oscuras" que tenia el radar de Puerto Argentino)?

Thunder, me he perdido..... Entiendo que por lo que dices esa demora/rumbo no podría ser real por el efecto rebote a esa distancia.

 

[Javier Guerrero]

Snake como digo no se radares ni guerra electrónica, pero esas pequeñas diferencias tienen que ser detectables. Después de la guerra la primera lección que se saco por la OTAN, y en particular el RU, fue la creación en 1983 del Maritime EW Support Group para entrenar a sus fuerzas en todos los aspectos de la guerra electrónica. Su misión era proporcionar un entorno electromagnético hostil realista en el que las fuerzas de la OTAN pudiesen llevar a cabo la formación y el ejercicio de sus unidades en todos los aspectos de la guerra.

Hoy estamos hablando de la Joint Electronic Warfare Core Staff (JEWCS) con base en el RU

EN 1982 pilotos británicos tuvieron que volar en Mirage III franceses, se tuvieron que entrenar con SUE franceses.
"Veían" SUEs cuando eran Mirage III.
Confundían SUEs con el Uganda.
"Veían" Tipo 42 donde no las había, en medio de la flota PV.
"veían" Corbetas en el mismo lugar.
Confundían un C-130 con Neptune.
No tenían claro la diferencia entre el radar de un Traker y un radar de un tipo 209

Las tripulaciones/dotaciones estarían acostumbradas a la URSS pero fuera de ahí parece que no. Argentina vio posteriormente de la guerra la importancia de aquello y le dio la importancia que merecía con la incorporación del V-21

 

[SnAkE_OnE]

bueno, lo mas caro no necesariamente es la deteccion sino la identificacion..he aqui el problema.

 

[thunder]

Estimado Javier, la facilidad de comunicaciones a que estamos refiriéndonos en estos post sólo puede marcar rumbos de emisiones en onda directa o arrastre troposférico; no puede hacerlo en ondas con propagación ionosférica.
Respecto a la zonas negadas al radar, ésta varían de acuerdo al tipo de RaR y la distancia del relieve a la antena.

 

[Javier Guerrero]

Thunder ahora si, aunque me asaltan mas dudas al respecto con el equipo. ¿cual es la barrera que separa la onda directa de la ionosferica? ¿la distancia?. ¿que posibilidades hay de que esa comunicación no viniese del continente (con los efectos de propagación que mencionas) y se originase en un barco?.

Ese día a las 1400 horas locales, entre la FAA y COAN se estableció la presencia, aunque remota al blanco y no quiere decir que no hubiesen mas, de la presencia de 5 buques argentinos, sin contar a la PNA y de Chile, en un radio de 500 millas alrededor de Malvinas.

Respecto al radar, entonces nadie puede confirmar, salvo los interesados, que veían realmente. Me imagino que a la viceversa seria lo mismo, desde Rió Grande, por ejemplo, no se tendría "visión" de la pista de Punta Arenas para saber que un avión había despegado hasta alcanzar cierta altura. En el caso de Río Grande, esa altura al tener el mar por delante, podría permitir mantener al avión por debajo del lóbulo del radar dificultándoles la detección. Si sumamos que el avión sale sin el radar activado, Radar/altímetro, o cualquier otra señal electrónica, tendría que pasar por encima de un submarino para verlo, literalmente hablando( esto algo difícil, no imposible, teniendo en cuenta que las salidas no eran directas si no dando un rodeo, por el tema de la dirección del ataque y precisamente para desorientar a curiosos). Solo quedaría la "señora mayor" ( no se como andaría de achaques) de la operación Shutter para dar la alarma

Snake, cuando me refería a la "detección" de esas diferencias, me refería a la "identificación" de esos radares, esa diferencia que mencionas de coste, marco la linea entre la supervivencia o la muerte, entre morir de un infarto o por un exocet. Detectar, detectaron, ¿el que?... Esta claro que el enfoque que tenían no era para una guerra fuera del paraguas de la guerra fría. Esto puede justificar algunos comentarios escritos en esos informes y que suenan raros dentro del contexto de aquella guerra, como la presencia de tanta ballena o las grandes bandadas de pájaros que merodeaban a la flota y que mas de una vez la pusieron en alerta.

 

[rodrigocarra]

Seria muy lindo que varios en la vecindad tuviesen esas idilicas intenciones...la realidad del devenir nos va a demostrar otra cara muy distinta de la "hermandad latinoamericana". Esperate un cachito nomas...Abrazo.

Argentina tampoco ha sido ejemplo de "hermandad latinoamericana" estimado Tordo. Como ningún país en América. "Él que esté libre de pecado....."
Lo importante creo yo, es darse cuenta que solo han sacado provecho de esta situación las Potencias Extranjeras. Y aunque suene a utopía, creer en el americanismo. Yo estoy seguro que dará mejores resultados que No creer.
Disculpar OT.
Abrazos

 

[thunder]

Estimado Javier, la distancia en alcance directo depende de varios factores siendo el mas determinante la frecuencia de la emisión. Podemos inferir un alcance directo en esta banda de mas o menos 30 o 40 km. Luego viene una zona de silencio que va desde la directa hasta el primer rebote ionosférico,

Gráficos gentileza de cx3ss


O sea, en esta banda, pueden pasar dos cosas en las generales mas una tercera:
1) Que la emisión halla sido captada en onda directa, o sea a menos de 40 km aprox.
2) Que, fuera por reflexión ionosférica en cuyo caso estaría originada a 1000 km o mas.
3) Que fuera ionosférica pero por sistema NVIS hasta 300 km. Casi exclusivamente de uso militar.-

Muy sintético para no hacer mas OT.