Noticias sobre el conflicto militar ruso-ucraniano

Fíjense al final del video que posteó Nirva, un bonito Strela:

 
totalmente de acuerdo!...pero por que no invaden como los yonis?...porque no tienen la misma capacidad militar o politica del mismo...antes, cuando la tenia...teniamos las intervenciones de budapest, la primavera de praga, la intervencion directa a afganistan, etc... la urss no tiene la capacidad de ee.uu. de ser tras oceanico, por eso se limita a actuar sobre sus fronteras.

Todas dentro de su otrora área de influencia...

Mientras tanto, ya tenias a EEUU ocupando Filipinas desde 1899 y en 1893 ya se lanzaron la conquista de Hawaii al estilo Crimea 2014...

Mas que no poder, me da la impresión de que simplemente no les interesaba; no parecían tener mucho interés en hacerse policías del mundo o al menos, hacer proyección de fuerzas al otro lado del planeta. Y la mayoría de los desarrollos militares planificados en algún momento parecen indicar eso.
La proyección de fuerzas mas allá de los teatros intra-europeo y asiáticos, no parecían recibir mucho interés.


Y las diferencias se hacen aun mas obvias cuando incluso naciones mas pequeñas como Francia y RU, desarrollaron medios mas potentes para la proyección de fuerza a larga distancias que la propia URSS, producto de todos los intereses post-coloniales esparcidos por el mundo.

La Unión Soviética solo parecía reaccionar violentamente si la desestabilización se producía en zonas cercanas a, o dentro del Pacto de Varsovia. Cualquier otra cosa mucho mas allá, era ñapa.

Por otro lado, después de lo sucedido en Cuba, la brutalidad con la que los americanos ejercían control sobre el resto de latino américa para evitar que se repitiera lo sucedido no tenía nada que envidiarle a alguna de las técnicas usadas por la misma URSS para ejercer control dentro del Pacto de Varsovia...
 
A todo esto que piensan del asesinato del opositor a Putin,boris Nemtsov?.
Mucho olor a USA aca.

Tanto USA como RUSIA tienen sus manos manchadas con este tipo de asesinatos, de verdad no se a cual de los dos le conviene esta muerte.

Tiene todo lo necesario de un culebrón, muerto por 4 balazos un opositor de Putin, a metros del Kremlin justo cuando era acompañado por una modelo ucraniana de Kiev de solo 23 años, siendo la única testigo, a días de una protesta antiPutin.

La modelo


 
Última edición:
Tanto USA como RUSIA tienen sus manos manchadas con este tipo de asesinatos, de verdad no se a cual de los dos le conviene esta muerte.
Correcto Estimado.
Ahora, usted cree que un tipo que gano con el 63%, que tiene 82% de apoyo popular y que va a ganar las proximas elecciones caminando se va a ensuciar las manos para bajar a un 4 de copas que no le sube las medias?.
Me huele mas a CIA-USA-OTAN.
 
Mi observación: en este tema muchos foristas tratan de justificar las acciones rusas. In casos injustificables en ninguna forma solamente se dice que EEUU hacen lo mismo (entonces es aceptable hacerlo?) o incluso van a teorias de conspiración que CIA-USA-OTAN son responsabiles. Que es la causa de su apoyo casi incondicional a Rusia?
 
Que es la causa de su apoyo casi incondicional a Rusia?
Ninguna. No hay tal apoyo por lo menos de mi parte.
Simplemente me parece que un estratega como putin, templado en la guerra fria, no va a asesinar a un 4 de copas cerca del Kremblin a riesgo de crear su Martin luther king.
Me parece simplemente muy tonto para este tipo.
 
No es cierto que eso hubiera sido exactamente Putin, pero esto no significa que CIA. Por otro lado la manera de pensar en el caso de Rusia no siempre es racional desde punto de vista occidental. Por ejemplo: que racional es en tener a Nadia Savchenko en carcel y producir evidencia falsa contra ella? Ahora esta en la huelga de hambre y puede morir en poco dias. No seria mas racional incluirla en el intercambio de los prisioneros? Pienso que acciones de este tipo pueden tener el unico objectivo - enviar el mensaje: "Rusia es fuerte y puede hacer todo que quiera. Puede romper unas reglas principales y nadie no puede hacer nada.".
 

Argos

Colaborador
Colaborador
No es cierto que eso hubiera sido exactamente Putin, pero esto no significa que CIA. Por otro lado la manera de pensar en el caso de Rusia no siempre es racional desde punto de vista occidental. Por ejemplo: que racional es en tener a Nadia Savchenko en carcel y producir evidencia falsa contra ella? Ahora esta en la huelga de hambre y puede morir en poco dias. No seria mas racional incluirla en el intercambio de los prisioneros? Pienso que acciones de este tipo pueden tener el unico objectivo - enviar el mensaje: "Rusia es fuerte y puede hacer todo que quiera. Puede romper unas reglas principales y nadie no puede hacer nada.".

Todas las potencias, de una forma u otra, hacen lo que quieren o lo que consideran necesario. No necesitan a pedir permiso, es lo que las define como potencias.
 
Todas las potencias, de una forma u otra, hacen lo que quieren o lo que consideran necesario. No necesitan a pedir permiso, es lo que las define como potencias.
Pero en las potencias con el gobierno democratico (como EEUU) hay presión de sus propios ciudadanos. Esta presión hace que el gobierno no pueda hacer todo. Si hace cosas inacceptables en mas largo o poco tiempo debe cortarlas.
 
Para los que tengan duda sobre la intervención de EE.UU. en otros paises, dando golpes, asesinado personas, etc., etc. Hay un libro muy interesante que estoy leyendo, escrito por un reportero del New York Time, ganador del Premio Pulitzer y el National Book Award, se llama Tim Weiner, y el libro al que me refiero es: "La Historia de la CIA - Legado de Cenizas"
Ahi, basicamente, explica la creacion de la CIA, la cual desde su inicio fue dirigida a "intervenir" en otros paises en proteccion de lso intereses de EE.UU., habla de sus fracasos y de su unico exito (Iran, que en realidad fue iniciado por los britanicos), da datos, nombres, fechas, presupuestos y demas sobre las intervenciones norteamericanas en todo el globo y particularmente en latino America. Creo que quien lea ese libro escrito por un norteamericano, con muchisimos datos sobre como EE.UU. se metio en la vida de todos los paises asesinando gente a distra y siniestra, y que ademas fue premiado en 2007 como mejor libro de historia (Los Angeles Times), no le deberían quedar muchas dudas al respecto si echarle a culpa a EE.UU. es una posición idealista o simplemente un conclusión basada en antecedentes de publico conocimiento.
Los servicios secretos rusos tambien se dedican a ese tipo de cosas, sin embargo, creo que la mejor forma de analizar las cosas es ver quien propende a la dominacion mundial y a quien convienen determinados asesinatos. Comparto la mayoria del os comentarios pero particularmente el de Seba_Concordia sobre los porcentajes de popularidad de Putin y su falta de necesidad de eliminar a un opositor en frente de su propia casa. Slds.
 

tanoarg

Miembro del Staff
Moderador
Todas dentro de su otrora área de influencia...

Mientras tanto, ya tenias a EEUU ocupando Filipinas desde 1899 y en 1893 ya se lanzaron la conquista de Hawaii al estilo Crimea 2014...

Mas que no poder, me da la impresión de que simplemente no les interesaba; no parecían tener mucho interés en hacerse policías del mundo o al menos, hacer proyección de fuerzas al otro lado del planeta. Y la mayoría de los desarrollos militares planificados en algún momento parecen indicar eso.
La proyección de fuerzas mas allá de los teatros intra-europeo y asiáticos, no parecían recibir mucho interés.


Y las diferencias se hacen aun mas obvias cuando incluso naciones mas pequeñas como Francia y RU, desarrollaron medios mas potentes para la proyección de fuerza a larga distancias que la propia URSS, producto de todos los intereses post-coloniales esparcidos por el mundo.

La Unión Soviética solo parecía reaccionar violentamente si la desestabilización se producía en zonas cercanas a, o dentro del Pacto de Varsovia. Cualquier otra cosa mucho mas allá, era ñapa.

Por otro lado, después de lo sucedido en Cuba, la brutalidad con la que los americanos ejercían control sobre el resto de latino américa para evitar que se repitiera lo sucedido no tenía nada que envidiarle a alguna de las técnicas usadas por la misma URSS para ejercer control dentro del Pacto de Varsovia...
porque la proyeccion de larga distancia (como francia e inglaterra) apuntaban principalmente para proyectar su comercio y mantener sus colonias donde rusia, llego tarde...muy tarde!...fijate que las potencias que tenian armadas fuertes (y su proyeccion estrategica) eran las que (gracias al descubrimiento del nuevo mundo) tenian colonias...si te fijas, paises diminutos como holanda y portugal, tenian grandes flotas para asegurar su comercio...mientras que rusia, su comercio era principalmente terrestre...
aun asi, ellos tambien tuviron proyeccion estrategica con port arthur...y alaska.
despues u economia...marco su achique territorial...y principalmente la aniquilacion de la flota por parte japonesa...
 
Volvamos al tema: que racional es en tener Nadia Savchenko en carcel y riesgar que muera?
OT: Estimada. Si bien es un poco alejado este tema al motivo del post comento lo siguiente.
Podemos decir mil historias acerca de cual era la funcion de esta chica sin saber lo que hacia realmente.
Ejemplo. "La chica fabricaba pan para darle a los huerfanos de la guerra".
La realidad es que es una Ex-militar, piloto de aviones y helicopteros. Eso no la hace criminal pero al menos para mi basandome en el aspecto fisico,baja de servicio y posterior participacion en el conflicto, me cuadra mas que sea un espia.
REPITO. no quiere decir que sea criminal pero mirando su historial es al menos sospechoso. Estuvo en iraq tb.
NO ES UN CIVIL CUALQUIERA. Le dieron golpes con un caño para interrogarla y la mina no dijo nada.
 
Última edición:
Mi observación: en este tema muchos foristas tratan de justificar las acciones rusas. In casos injustificables en ninguna forma solamente se dice que EEUU hacen lo mismo (entonces es aceptable hacerlo?) o incluso van a teorias de conspiración que CIA-USA-OTAN son responsabiles. Que es la causa de su apoyo casi incondicional a Rusia?

Son innumerables los mensajes donde se señala que Rusia también tiene sus "cosillas", el tema es que USA le gana por lejos con sus "cosillas" y eso a la gran mayoría les da por alla abajo

El abuso constante y entrometimiento de USA es tal que opaca cualquier otra cosa y a eso súmale que es al que mas le gusta acusar al resto...todo esto ya se menciono un millón de veces.

En cuanto al foro y foreros la verdad a mi me parecen muy equilibradas las opiniones, hay cada foro por ahí dando vueltas que mamita querida, el occidentalismo los ciega al punto de dar asco
 
NO ES UN CIVIL CUALQUIERA. Le dieron golpes con un caño para interrogarla y la mina no dijo nada.
No es civil y nadie nunca lo dijo. Era una teniente (ahora capitan) de las fuerzas aereas de Ucrania (aunque en el caso de este guerra luchaba en la tierra). Era capturada por los separatistas y deberia ser trateda como prisionero de guerra y intecambiado con otros prisioneros. Pero Moscu no lo permitó. Prepararon una historia falsa para mantener un proceso falso.
 
Mi observación: en este tema muchos foristas tratan de justificar las acciones rusas. In casos injustificables en ninguna forma solamente se dice que EEUU hacen lo mismo (entonces es aceptable hacerlo?) o incluso van a teorias de conspiración que CIA-USA-OTAN son responsabiles. Que es la causa de su apoyo casi incondicional a Rusia?

No hay apoyo incondicional. Entendemos que lo que está sucediendo es producto de las manipulaciones de USA con el objetivo de cercar a Rusia y reducir su influencia internacional. Ucrania fue un claro ejemplo de como quisieron lastimar los intereses rusos y quitarle poder de proyección. USA quiere una Rusia sin peso internacional que no sea capaz de oponerseles para que ellos puedan hacer todo lo que quieran, aún más de lo que lo hacen, cual déspota.
Rusia está a la defensiva, sobre sus propias fronteras, enfrentando la amenaza militar de la OTAN y los movimientos yankees para reducirlos a un estado subyugado. Ergo Rusia tiene todo el derecho de actuar en defensa de sus intereses, y al mundo le conviene que Rusia siga fuerte como contrapeso a la hegemonía militarista estadounidense.
 
Pero en las potencias con el gobierno democratico (como EEUU) hay presión de sus propios ciudadanos. Esta presión hace que el gobierno no pueda hacer todo. Si hace cosas inacceptables en mas largo o poco tiempo debe cortarlas.

vviolinvviolinvviolin:bs::bs:risaexrisaexrisaexrisaex

USA es el master de la propaganda... CNN, FOX... propaganda a más no poder. Te acordás que decían que Saddam financiaba y entrenaba a al qaeda y que Irak tenía armas de destrucción masiva?, o selectivamente te lo olvidás?. No son ningunos santitos y son mentirosos igual o peores que cualquiera. Hasta tienen a Cuba en la lista de países patrocinadores del terrorismo... Cuba...
La mayor parte de los yankees no tienen idea ni de donde están parados, los muy ignorantes son tan egocentricos que son ellos y el resto del mundo, incapaces de encontrar los países que invaden en un mapa.
Siempre que el presidente dice "bla, bla, bla, bla, America, god bless america" los yankees aplauden como focas y van a la guerra en base a mentiras.
Vietnam... Irak 2003... la gente en contra y?... Bush subió los impuestos pero se los bajo a los ricos, los bancos, fondos, farmacéuticas, automotrices que quebraron y se quemaron todo el dinero fueron rescatados con dinero público, sin devolverlo, y los que hicieron el desastre nunca fueron enjuiciados. Todo ésto en contra de la gente, y?, siguen haciendo lo que quieran. La democracia yankee es una farsa, son "libres" de hablar ( y no tanto, a Moore lo censuran), de ir a donde quieran (a no hay países donde tienen prohibido ir, cierto). La gente votará, protestará, accederá a la información, pero en el gobierno solo hay ricos que responden a corporaciones y familias billonarias, el gobierno se la pasa mintiendo como cualquier gobierno, y hacen lo que se les canta diga lo que diga la gente. Cuando cambian de gobierno por voto, cambian titere y sigue haciendo lo mismo... Obama al final, premio nobel de paz, generó más conflictos e intervenciones militares que Bush...
 
Pero en las potencias con el gobierno democratico (como EEUU) hay presión de sus propios ciudadanos. Esta presión hace que el gobierno no pueda hacer todo. Si hace cosas inacceptables en mas largo o poco tiempo debe cortarlas.

Y las armas de destrucción masiva de irak ?????
Te pregunto:
Es democrático matar 300.000 IRAQUIES ( Invasión de Irak de 2003) en un guerra hecha en base a mentiras y engaños ????
Es eso DEMOCRACIA ??????
 
Arriba