¿En que puntos?, son apreciaciones a poco de finalizado el conflicto, basadas en los testimonios de los participantes, probablemente muy sinceras a diferencia de lo "politicamente correcto" que se pretende
A mí me parece bien que sea sincera. Y es un trabajo que hay que hacer, incluso si se gana.
Muchas cosas que en la teoría deben ser de una manera en la práctica no resulta ser exactamente así y, por ello, es vital realizar estudios de posguerra.
Me pregunta sobre qué puntos. Cito algunos sin pretender ser sistemático:
...El funcionamiento ordenado rompía la orgánica de la subunidad impidiendo toda posibilidad de conducción conjunta y de control de personal. En general, no se le asigno a las Ametralladoras la misión principal para la que habían sido destacadas, la Artillería Antiaérea y contra Helicópteros".
De todas maneras, es evidente el desconocimiento en todos los niveles de la misión de esta Subunidad, de sus característica, posibilidades y limitaciones, ..... Es así que la Sección destacada al Aeropuerto estuvo un tiempo a la deriva sin saber que hacer y dónde ubicarse.
Y el párrafo, desde mi punto de vista, más paradigmatico de la tragicomedia que vivió esta compañía (y, también, una genialidad del autor que lo escribió):
Cabe destacar que en la elevación del presente informe se utilizan indistintamente los términos agregar, asignar, subordinar, etc., hecho que responde a la falta de precisión en los interrogados acerca de su relación de dependencia lo que indica una clara ignorancia acerca de las responsabilidades de cada escalón de Comando
Luego hay varias cosas más que las dejo de transcribir por falta de tiempo. Se me viene a la mente, por ejemplo, los problemas técnicos con las ametralladoras. Algunos de los cuales eran graves.
Exagerando la tragicomedia, parece que la compañía estaba diseñada y optimizada para derribar helicópteros, pero la ubicaron para rechazar un desembarco y, finalmente, el ataque vino por tierra. En una guerra donde el verdadero jefe no podía conducir a su compañía y las unidades que recetaron dichas secciones tampoco sabían realmente qué hacer con ellas, cómo, etc.
Algunos de los aspectos que surgen de este artículo tienen que ver con problemas en la planificación y organización, desarrollo doctrinal y entrenamiento. Por un lado, significa que, incluso en otra guerra, podrían haber sucedido exactamente igual o de forma muy parecida (como podría haber sido 1978). Por otro lado, significa que a partir de este tipo de informes, se debiera haber abogados estos temas, resuelto en los años subsiguientes y, por tanto, quiero pensar que no se repetirían si hoy en día se volviera a desplegar esta compañía en un conflicto cualquiera. Por ejemplo, garantizando que el comandante de la unidad pueda comandar la misma y, también, mejorando la capacitación del resto de las unidades que, eventualmente, podrían ser reforzadas con este tipo de secciones de ametralladoras pesadas.
Otros temas que toca el informe, como los problemas técnicos con las ametralladoras, seguramente continúan presentes hoy en día porque, hasta dónde yo sé, no fueron modernizadas ni remplazadas.
Espero, con estos comentarios, haber respondido a su pregunta. Ahora aprovecho a retomar una que tengo yo ¿sabe si esta compañías continúa existiendo? ¿o cambio la organización desde 1982 ha nuestros días?