Tronador II
Colaborador
Rumores y discusión sobre el próximo multirrol que no fue para la FAA
- Tema iniciado Cocker
- Fecha de inicio
Eso en la teoría funciona bien pero en la práctica no.
Hay una pregunta de fondo que sigue sin respuesta:
Por qué URSS/Rusia y China en vez de tener unidades específicas en la VVS y PLA-AF crean una específica fuerza antibuque separada de sus fuerzas aéreas?
Por qué Alemania Federal para enfrentar a la flota soviétiá del Báltico en vez de delegar la tarea en la LW crea 2 alas aéreas en la MF?
Por qué ante ese tipo de amenaza las unidades no pertenecen a las fuerzas aéreas sino a las armadas?
Porque en la RFA de seguro no fue tradición, entonces que fue?
Saludos
En cuanto a lo primero:
De ahí la utilidad de los monomotores como el JF-17, J-10, M2K y sí también el F-16. También hay que hacer policía aérea en Iguazú, La Quica, etc para lo cual no hace falta Flankes.
En cuanto a lo segundo:
Estaba simplificando, obviamente no digo que hasta tener cazas no seguir con lo demás.
Lo que digo es que si esperas a tener toda la infraestructura necesaria van a pasar de 10 a 20 años hasta los cazas. Pero como la realidad es dinámica nunca vas a tener cazas.
Hace más de 60 años que la USAF se queja de todo lo que va faltando pero eso no evitó que pasaran de F-4 a F-15 y a F-22.
Saludos
Lo que uno no entiende de este esquema, es que realmente sea la FAA quien decide su función en la defensa. mañana dirán "no queremos misiles AA, ni radares, solo aviones de desfile"
No debe ser la FAA ni el COAN quien decida esto. Hay unas funciones que deben ser cubiertas tanto en defensa aérea como en ataque y en la parte de ataque hay un componente importante que es el ataque aeronaval. En mi opinión en un mundo en que el 90% de los aviones se diseñan pensando en ser multirrol, pensar en que un país que a duras penas consigue juntar 20-30 aviones operativos vaya a tener dos fuerzas aéreas es delusivo. No puede ser. Honestamente si ni la FAA ni el COAN son capaces de entender esto, quizás lo más sencillo sea disolverlas y fundar de 0 algo que si pueda funcionar como en el 90% de las fuerzas aéreas modernas o que intentan modernizarse de los países con un PIB similar al de Argentina.
Nah, como mucho de Rusia traen 3 Mi 17 y unas cuantas muñequitas matryoshka !!!
El COAN o por lo menos las escuadrillas de Caza y Ataque, deben pasar a depender directamente de la FAA. Que conserven sus bases y toda la infraestructura que sea necesaria para las operaciones aéreas e incluso la instrucción. Mando unificado ya !!!
¿Basado en qué afirmas eso?
¿O no fue la Fuerza Aérea Irakí la que más usó el Exocet en combate?
¿O no es la RAAF la que asume el ataque ASuW?
¿O la RAF no usaba sus Buccaneer en ese rol?
¿O no son los cazas de la Fuerza Aérea Japonesa los que cumplen ese rol?
¿O no son los cazas de la Fuerza Aérea Noruega los que cargan Penguin/JSM?
¿O no es la Fuerza Aérea Sueca los que cumplen ese papel?
¿No es la IAF con los Jaguar con Sea Eagle y ahora con los Su/Brhamos la que cumple ese papel?
(las últimas 7 fuerzas nombradas se pensaban/piensan para enfrentar enemigos de primer orden)
Hay una pregunta de fondo que sigue sin respuesta:
Porque cuando existen los recursos, se puede formar unidades especializadas en un rol.
Y los países que nombras afrontaban simultáneamente dos escenarios calientes muy diferentes.
Nada de eso es el caso de Argentina.
Otra cosa es si se liberaran los recursos y se juzgara que hay un escenario caliente al sur, y se decidiera que la necesidad de la especialización llega a tanto.
quien cumple funciones aire-asw en españa y japon?...y por que?.
Derruido
Colaborador
Preguntame por el resto de la familia de aviones Rusos y te vas a llevar una sorpresa. Una cosa creo son los SU34 y SU30/35 y otra cosa son los otros...........
Besos
En España los P-3 están asignados al EdA. En Japón a la Armada.
Los por qué: "pues porque sí, hombre" en el primer caso; "porque el loto flota, pero el cerezo acoge a las aves" en el segundo.
te estoy dando la derecha si no notaste.
un abrazo.
Sí, pero no tenía presente los ASW japos. Pensé que eran de la Fuerza Aérea; cuando ví que no, creí que tu pregunta era retórica para introducir algún comentario extra.
Ah barbaro. No aprendimos un cuerno.
En caso eventual de conflicto, (tocandome a dos manos los bobelins), si quedan en tierra los aviones del COAN o si directamente no hay ni uno operativo por simple cuestion de perdidas... ¿ya esta? ¿se termino la labor NAV aerea? ¿Volvemos a las dumb contra blancos de superficie?
Te esta dando la razon como a los locos. Evalualo.
Donde dice o se afirma que la FAA no quiere misiles anti buque?
es que esa es la cuestión de fondo. En un panorama dónde es optimista pensar en adquirir 30-50 aviones más o menos acorde a los tiempos, no puedes plantearte especializar el 20-30% de esa flota, ni que el otro 70-80% sea incapaz de asumir una capacidad clave para la defensa de la nación. Puedes plantearte especializar pilotos, pero no fuerzas aéreas.
1 - Inglaterra, por supuesto.
2 - Por la defensa de nuestro territorio antartico.
En el EdA, esa funcion la tiene los EF-18M, teniendo a los P-3M como multiplicadores de fuerza con el MIDS.
Temas similares
- Cerrado
