¿Qué aeronave multirrol debería comprar la FAA?

Tema en 'Futuro de las Fuerzas Aéreas' iniciado por Cocker, el 4 Abr 2006.

  1. Delfin

    Delfin Forista Sancionado o Expulsado

    Registrado:
    11 Oct 2007
    Mensajes:
    1.795
    País:
    BAires, Arg
    Los M-88-2 o los M-88-3?

    "Originally there were 2 steps for thrust increasement proposed. The M88-3 was proposed to offer 20 % more thrust (60 kN EN SECO / 90 kN con POSTCOMBUSTIÓN). In a second step the M88-4 was to offer a RH thrust of about 11000 kg, dry thrust was not disclosed.

    Snecma tested a kind of M88-3 prototype in february 2005 for the first time and AFAIK they achieved the intended thrust, though I'm not sure.
    Meanwhile Snecma offers the M88-2ECO it's more a technology demonstration programme. New hardware is installed on the M88-2 (older modules being replaced with them). The modules are fully exchangeable so that you can retrofit any older M88-2 with the new hardware.

    The improved engine offers the customer 2 options:
    1) 20 % with same life cycle
    2) Same thrust (50 kN dry/75 kN RH) with increased life time"

    "The M88-2,5 or 2+, whatever you name that engine has thrust-level of M88-2 and an increased life-time through components intended for M88-3.
    We keep in mind, that the FADEC allows high-thrust-levels in wartime, by trading life-time against thrust at all.
    In daily operations and even in wartime, the present thrust levels are sufficant. A Rafale is in low level flight restriced to 500 kt TAS through its automatic tarrain mode at all. With external loads it will not go behind 600 kt higher-up. So in dash before attack and the escape run, you have to go into burner and the related fuel penality by that. If you do that with 75 kN or 80 kN engines brings a very small time difference of a few seconds at best in accelleration, but no savings in fuel consumption. Extra power has to be paid for in some way. The Rafale was designed for best performance ratios around 75 kN engines. (fuel-ratio, thrust-ratio and flight performance from that!)

    Higher thrust level are a marketing argument by several engine producers, but in reality not used in daily operations. The EJ200 surpasses 100 kN, but is kept by ~90 kN. Sometimes you do not feel the extra power, because it is not linear or restricted by other limitations.

    What we do not know is the behavior of the M88 in operations. A smooth constant rise in power is more usefull, like an erratic behavior, what delays the Indians with its Kaveri. No engineer can ashure that and you are in need in a lot of luck and experiences with engines to achive that.
    We compare numbers, which do not show the true nature of an engine. The engine by the way shows different behavior, when installed in different inlet-outlet-systems. What does work well till ~75 kN do not so at ~80 kN.

    To optimise it to the higher thrust level too, you have to invest new money. Most customers are not convinced by the gains from that. A better EW-suit or better weaponary seemed to be a better investment, when it comes to gains from that. If you are in need of some extra kN for short periods, the FADEC will do the job. In wartime the life-time of an engine is of much lesser importance. Up to 10-20% extra power is possible by that. For the M88 it is to the lower side, because it operates close to heat limit for good sfc at all."

    Otra opinión:
    "false yet, the max output of the EJ200 is 89kN, sources RR!"
  2. Duwa

    Duwa Master of the Universe.

    Registrado:
    31 Mar 2008
    Mensajes:
    6.064
    Bueno... interesante punto de vista. Gracias Delfin
  3. jet_jet

    jet_jet

    Registrado:
    8 Jun 2006
    Mensajes:
    1.732
    Estimado.

    - Aunque el Viper es un diseño de los 70's, introdujo innovaciones muy importantes que lo convirtieron en un diseño de avanzada para la época. Una de estas innovaciones fué la suave y armónica integración fuselaje/ala, la cual, entre otras beneficios, permitió reducir el RCS del avión. Tan equivocados no estaban los ingenieros de GD, porque está característica ha sido adoptada por aviones "mas modernos" como el Gripen, EFA, Rafale, JF-1, LAVI, J-10...

    - La "aspiradora" a la que se refieren, a partir del F-16C B30 ha sido tratada con coberturas RAM que han reducido notablemente su RCS.

    - Aunque el F-16A tenía una sección radar pequeña (de alrededor de los 3m2), la misma se redujo considerablemente con la implemantación de los programas Have Glass y Pacer Mud a partir del F-16C. A esto hay que agregarle el programa Pacer Gem de reducción de la firma infrarroja del avión.
    Estos programas, se dice redujeron la sección radar a solo 1m2.

    Como lo explique arriba, esto no es correcto. A partir del F-16C B30 se trabaja en la reducción del RCS mediante diferentes programas.
  4. teto_expen

    teto_expen

    Registrado:
    1 Mar 2008
    Mensajes:
    198
    Hay que ver al A-4AR como lo que deberia ser, un avion de segunda linea (aunque supera tecnologicamente a nuestros Mirage considerados de primera linea en la FAA), por lo que en su reemplazo no debemos mirar ni Rafales, ni Su-35, sino aeronaves de menor porte y costos (adquisicion, mantenimiento, etc), pero que cumpla con las funciones necesarias en combate. Los de mayor porte y costos de ven como reemplazo de la family Mirage..
  5. ITB

    ITB

    Registrado:
    15 Jun 2009
    Mensajes:
    319
    Me leí las 12 paginas y por lo qué veo quedaron todos en lo mismo, el A4-AR no tiene por ahora un sustituto estable (por favor, se qué existe pero limitemosno que es la FAA) y lo qué mas se le acerca es el A-50

    Respecto a lo del servicio militar obligatorio deberian aplicarlo denuevo, No voy a decir porqué porque me van a matar :yonofui:
  6. STRIKE FALCON

    STRIKE FALCON

    Registrado:
    20 Ene 2007
    Mensajes:
    2.318
    Cualquier avión moderno puede sustituir al A-4AR. Falta la plata nada más.
  7. sudestada

    sudestada Forista Sancionado o Expulsado

    Registrado:
    19 Dic 2008
    Mensajes:
    49
    muchachos bajen a la tierra , nada va a reemplazar a los a-4 , por lo menos en mucho time .

    brasil nos presta aviones ...y ustedes hablan de reemplazo...
  8. Ale

    Ale

    Registrado:
    13 Oct 2008
    Mensajes:
    2.874
    Bue, si es por las noticias firmes respecto a la defensa en Argentina, cerremos el foro. Vivimos de la ilusión sudestada.

    Saludos.
  9. Eagle_

    Eagle_ Colaborador Colaborador

    Registrado:
    2 Abr 2006
    Mensajes:
    4.782
    País:
    Rosario
    No es ilusión. Sólo un gobierno que se interese en devolverle su lugar a las FFAA. Con Alfonsín y Ménem, por ahí veían interés pero la cercanía de Malvinas hacía que más de uno de sus proyectos se cayera por presiones extranjeras. Con De La Rúa se vino el desastre económico. Cuando se reflotó de ese desastre, tenemos 8 años contínuos de un gobierno revanchista antimilitarista que no tiene ni un mínimo interés de que la situación mejore.

    Veamos que pasa en 2011 señores, no es ilusión Ale, ni tampoco es imposible Sudestada.
  10. SEXOPATA

    SEXOPATA

    Registrado:
    2 Ene 2008
    Mensajes:
    551



    Editado, sin comentarios politicos


    ---------- Post added at 09:31 ---------- Previous post was at 09:25 ----------


    BUENO......... quizas actualmente sean palabras tontas lo que escribimos, pero si empezamos desde ahora............ para cuando cambiemos de mentalidad presidencial ya tendremos la punta del lapiz muy bien afilados. Hay que ser optimista algunas veces, y estar preparado para cuando alguien nos diga QUE HACEMOS ??? QUE ESPERAMOS ??? EMPECEMOS.
  11. teto_expen

    teto_expen

    Registrado:
    1 Mar 2008
    Mensajes:
    198
    Bueno aunque no lo crean el A-4AR es un hueso duro de roer...solo le faltan buenos dientes..pero los sistemas los tiene, a lo sumo una actualizacion en los mismos y ya...
    Pero si tuviese que elegir un reemplazo creo que me inclinaria al Gripen (si puede ser NG mejor) o en su defecto el HAL LCA Tejas, o en su defecto el T-50 Golden Eagle...
    Las aeronaves a elejir son muchas (LCA Tejas, JF-17, T-50, FC-1, etc) solo falta el cash y la determinacion....Saludos.
  12. jp95_rhcp

    jp95_rhcp

    Registrado:
    21 Abr 2009
    Mensajes:
    332
    yo no tengo problema con eso por que voy a entrar en la por que estoy pensando en entrar a la FAA

    el tema es que si por el servicio militar obligatorio termino entrando al ARA :banghead:
  13. danram

    danram

    Registrado:
    19 Oct 2006
    Mensajes:
    6.744
    siguen pensando en aeronaves livianas? pensamos en un cambio de gobierno pero con la misma politica de achicamiento? las cosas como son un avion de entrenamiento por mas radarcito o misiles no deja de ser eso un avion de entrenamiento (armado).
  14. tomis26

    tomis26

    Registrado:
    26 Jul 2009
    Mensajes:
    604
    alomejor tengas razon danram, pero no deja de ser un buen sustituto por eso, me podras decir que es de patas cortas para la extencion de nuestro pais, pero nada que no se pueda solucionar.....

    el nuevo pampa sera el futuro reemplazo de los A4-AR de la 5ta brigada, sera un paso importantisimo en materia de mayor disponibilidad operativa y el puente al reemplazo definitivo de los A4 cuyo sostenimiento en el tiempo es cada vez mas dificil......

    saludos
  15. Gargara

    Gargara

    Registrado:
    1 Abr 2008
    Mensajes:
    447
    Un Pampa NUNCA va a poder ser reemplazo de un A4AR ni de ningún avión de combate real. Es un avión de entrenamiento (avanzado) con alguna capacidad de ataque a tierra. Lo que puede suceder en este país es que el A4AR sea dado de baja y otro sistema que no tiene nada que ver con este (como podría ser un Pampa o cualquier otro avión) ocupe su lugar en la FAA, pero no por ello sería su reemplazo, nunca podría hacer lo mismo, incluso teniendo en cuenta que el Fightinghawk tampoco es ninguna maravilla (cumple bien su trabajo y punto). Creo que lo que habría que hacer realmente con este avión es comprarle las armas que está capacitado para lanzar.

    Por otra parte, dos cosas. No me parece bien el temita del maltrato entre foristas. Segundo, no entendí el título del post del forista kana DIOS, PATRIA Y HOGAR (no entiendo a que se refiere y que tiene que ver con un foro donde se tratan temas de Defensa).

    Saludos, Gargara.-
  16. tomis26

    tomis26

    Registrado:
    26 Jul 2009
    Mensajes:
    604
    hola gargara

    lo del nuevo pampa faseIII como dije sera el reemplazo puente de los A4-AR por una razon de disponibilidad operativa mas que nada, es mas esta mas perfilado como CAS mas que otra cosa, con mejoras en la vionica, percha de reabastecimiento, mas dos pilones extras encada ala llevando al nuevo pampa a 7 puntos fuertes de los 5 que tenia anteriormente, mas el impulso a la industria nacional en materia de fabricacion aeronautica y lo mejor de todo un sda 0hs, yo lo veo con mas pro que contras en definitiva

    el problema de los A4 es que nunca se les va a comprar armamento(USA se escuda en el tratado de 1996 que firmo con argentina, donde expresa que no vendera armamento ofensivo a nuestro pais y es una forma que tienen ellos de dejar tranquilo a el REINO UNIDO), olvidate de los maverik, AIM-120 por la simple razon de que no te los van a vender, si cuando se compraron los A4 venian con los AIM9L ex usnavy casi vencidos, se compraron sin contratar un soporte logistico adecuado y hoy mantenerlos operativos cuesta un triunfo, es mas al dia de hoy ponele creo que no debe haber mas de 6 operativos, con suerte puedan llevarlos a 8 o 12 para el año que biene cocuando regresen los motores que se llevaron a USA para la recorrida...

    un datito mas, sabes cuanto van a pagar la marina brazilera por poner operativos 12 A4 de los 23 que adquirieron? mas de 150 pepas verdes... y tod eso es porque el J52 ya sea ah hecho demaciado caro de operar..

    y con respecto a lo que dijiste del maltrato entre foristas, coinsido con vos, pero bue hay de todo:Angel_anim::Angel_anim:

    saludos
  17. Lgc

    Lgc

    Registrado:
    3 Mar 2008
    Mensajes:
    902
    Reemplazo puente? Lo que se necesitan son reemplazos y punto.

    Disponibilidad operativa y SdA Nacional? No hay muchos pampas, mucho menos de la serie II y ya se quiere tener muchos de la III? Y a eso le sumamos que de nacional el pampa debe tener el 10%.

    CAS? Close Aerial Support? No creo... para nada.

    El pampa es un avión de entrenamiento avanzado desde su concepción, y de ninguna manera puede reemplazar al A-4AR. Concido con DANRAM que acá hay que apuntar alto y adquirir un chiche pesado (preferentemente y, para mí únicamente ruso) polivalente, que cumpla, entre otras cosas, la interdición aerea igual o mejor que el A-4AR. El Pampa que siga cumpliendo su rol: entrenamiento avanzado, y prefiero que nunca veamos la serie III con tal de que haya muchos más de la serie II.

    Saludos.
  18. SnAkE_OnE

    SnAkE_OnE Administrador Moderador

    Registrado:
    17 Mar 2006
    Mensajes:
    62.377
    País:
    Ciudad Autonoma de Buenos Aires
    si no mal recuerdo, es el 18%
  19. tomis26

    tomis26

    Registrado:
    26 Jul 2009
    Mensajes:
    604
    se necesitan tantas cosas compañero, pero haber vamos por parte

    que no alla muchos no quiere decir que en futuro no los pueda haber, los tiempos de introduccion de un sda como este nuevo pampa no son los mismo de internet y cordate que la exFMA recien se estatizo este año y este nuevo pampa sera el caballito de batalla de la nueva fabrica militar de aviones, en cuanto a la integracion de componentes nacionales, estos componente de integracion,en un futuro puede que sean en una proporcion mayor, y si el aumento no exede el 30% no loveo mal, al contrario si es para reactivar la industria nacional por algo se empieza compañero

    y porque no???sacate la idea del AT-PAMPA de hoy y pensa en esto

    yo te hablo de un pampa con estas caracteristicas:

    Radar telemetrico de 40/60km de alcance
    Motor de mas 40% potencia
    Capacidad de armamento stand off
    Armamento guiado
    Armamento AA (IR) de corto alcance
    Pod iluminador
    Inercial/GPS
    Have quick II
    ECM
    Chaff/Flares
    Link ARA
    Bus 1553
    Capacidad de reaprovisionamiento en vuelo
    etc........

    haber el futuro reemplazo definitivo del A4 sera el mismo de los mirageIII, asi se consegira la tan ansiada unificacion logistica de la FAA, pero como bien se sabe el reemplazo de los mirage III recien se va a ir deslumbrando en el 2012(con suerte) y el reemplazo puente para los A4 sera esta nueva vercion del pampa, yo tambien quisiera un reemplazo definitivo del A4 ahora estimado, pero seamos realistas, eso no va a pasar, ni hoy ni mañana ni en el mediano plazo, ya se habla en el presupuesto del 2010 de recortes presupuestarios y el 2011 no sera distinto hay que ser realista..... y mientras tanto la disponibilidad operativa de los A4-AR sigue siendo baja y eso no se va a solucionar...

    asique habra que esperar haber que pasa

    saludo
  20. danram

    danram

    Registrado:
    19 Oct 2006
    Mensajes:
    6.744
    lo optimo seria reemplazar a los M-III con SU y de ahi derivar a un avion monomotor como el lavi/j-10, o el planeado S-54 como reemplazo de los A-4AR, algo similiar al binomio yanqui de F-15/F-16, pero siendo los dos multipropositos, solo la diferencia seria en el alcance.

Compartir esta página