Rumores y discusión sobre el próximo multirrol que no fue para la FAA

[Fierro]

Argentina ha ido optado por Israel Aircraft Industries Kfir Bloque 60 como su combate polivalente de última generación. Aunque los precios más bajos del Xiaolong había sido atractivo, China se negó a proporcionar misiles anti-buque bajo la presión diplomática del Reino Unido, de acuerdo con la fuente Military Parade con sede en Moscú.

Esto es para los que dicen que no hay embargo y que si hay plata te dan hasta F-35 "con moño y todo" como varias veces leí por acá.

 

[SnAkE_OnE]

Esto es para los que dicen que no hay embargo y que si hay plata te dan hasta F-35 "con moño y todo" como varias veces leí por acá.

Siempre y cuando el argumento sea cierto!

 

[michelun]

Esto es para los que dicen que no hay embargo y que si hay plata te dan hasta F-35 "con moño y todo" como varias veces leí por acá.

Si,y soy uno!
Y voy a seguir insistiendo con lo mismo,hasta que los mismos britones nos digan que no.
Por otro lado,en un principio salió la info,acá en ZM, que había sido la misma FAA la que no quería misiles anti-buque.

 

[pabloeldido]

China hace eco del rechazo argentino al JF-17

Según el portal http://www.wantchinatimes.com, Argentina habría desistido del ofrecimiento de JF-17 decantándose por el Kfir. Si bien la información ya trascendió en el ultimo tiempo, el portal menciona una razón muy particular la cual transcribimos junto a la nota.

Argentina elige a Israel sobre China para la compra de aviones de combate

Una fuerza aérea de Pakistán JF-17 Thunder el display en la ceremonia de apertura de la 51ª Salón Aeronáutico de París el 15 de junio (Foto / CNS)

Argentina ha decidido no comprar el FC-1 Xiaolong, un caza polivalente desarrollado conjuntamente por China y Pakistán también conocido como la JF-17 Thunder informa el Sindicato Guancha con sede en Shanghai.

Argentina ha ido optado por Israel Aircraft Industries Kfir Bloque 60 como su combate polivalente de última generación. Aunque los precios más bajos del Xiaolong había sido atractivo, China se negó a proporcionar misiles anti-buque bajo la presión diplomática del Reino Unido, de acuerdo con la fuente Military Parade con sede en Moscú.

El precio de la Xiaolong no habría sido demasiado alto al final, ya que Argentina había insistido en que China instalaria aviónica y sistemas de armas compradas a Israel como parte del acuerdo.

Israel Aircraft Industries se ha negado a hacer comentarios.

Los usuarios de Internet de Pakistán se burlaban de la elección de Argentina, diciendo que el Kfir es un avión militar obsoleto introducido en la década de 1980. Actualmente sirve en la Fuerza Aérea de Israel en un papel de ataque a tierra en lugar de combate aéreo. Además, Argentina compraria aviones utilizados anteriormente.

Repito lo que pese en el otro hilo : si es así que los chinos se metan los JF-17 en el cu--

 

[CirculodeMohr]

Si,y soy uno!
Y voy a seguir insistiendo con lo mismo,hasta que los mismos britones nos digan que no.
Por otro lado,en un principio salió la info,acá en ZM, que había sido la misma FAA la que no quería misiles anti-buque.

Quizás la FAA no quiera esos misiles, pero sí el MinDef.

 

[tanoarg]

Si,y soy uno!
Y voy a seguir insistiendo con lo mismo,hasta que los mismos britones nos digan que no.
Por otro lado,en un principio salió la info,acá en ZM, que había sido la misma FAA la que no quería misiles anti-buque.

pero que dijeron los ingleses respecto a la venta del jas39 para argentina?.

 

[michelun]

Quizás la FAA no quiera esos misiles, pero sí el MinDef.

Y quien los va a usar?
La AE?

 

[tanoarg]

Y quien los va a usar?
La AE?

como los mi17?

 

[CirculodeMohr]

No, la FAA, por orden superior !!!

 

[michelun]

pero que dijeron los ingleses respecto a la venta del jas39 para argentina?.

Y cuanta plata puso la Argentina para la compra del JAS-39?

 

[Fierro]

Si,y soy uno!
Y voy a seguir insistiendo con lo mismo,hasta que los mismos britones nos digan que no.
Por otro lado,en un principio salió la info,acá en ZM, que había sido la misma FAA la que no quería misiles anti-buque.

Pero ya son muchos indicios. Lo último había sido el veto británico con los componentes de ese origen del Gripen, que lo querían modificar, sustituyendo los componentes con otros proveedores. Ahora esto.
Para mí que nos van a hacer la vida imposible por más plata que haya.

 

[michelun]

No, la FAA, por orden superior !!!

Y volvemos al eterno tema de siempre.
Por doctrina,la FAA no tiene asignado el ataque a barcos.
Que hacemos entonces?
Obligamos a la FAA a cumplir un rol que no le corresponde,o se hace cargo y asume el rol del COAN y dejamos a este solo com patrulleros y helos especializados?

 

[tanoarg]

de igual forma...yo no estoy seguro que la "faa no haya querido los misisles asw"...a mi me suena como que los chinos le dijeron "no"...y la faa contesto "de igual manera, las uvas estan verdes"...
me hizo acordar a....

 

[michelun]

como los mi17?

Pero es distinto el caso.
Por que ahí estaba el famoso capricho.
Acá pasa por un tema doctrinario,mas que nada.
Eso es lo que yo entiendo.

 

[tanoarg]

Y cuanta plata puso la Argentina para la compra del JAS-39?

emitio una carta de intencion sobre el mismo...osea a valor de mercado.
obviamente que si vas a pagar cada avion 50000 millones de dolares, es muy seguro que te lo vendan...ahora bien...una cosa es que te vendan y otra cosa es que te dejes robar.

 

[michelun]

Pero ya son muchos indicios. Lo último había sido el veto británico con los componentes de ese origen del Gripen, que lo querían modificar, sustituyendo los componentes con otros proveedores. Ahora esto.
Para mí que nos van a hacer la vida imposible por más plata que haya.

Insisto.
Cuanta guita puso la Argentina para el JAS 39?

 

[tanoarg]

Y volvemos al eterno tema de siempre.
Por doctrina,la FAA no tiene asignado el ataque a barcos.
Que hacemos entonces?
Obligamos a la FAA a cumplir un rol que no le corresponde,o se hace cargo y asume el rol del COAN y dejamos a este solo com patrulleros y helos especializados?

por que no?...acaso no es asi en todas las armadas del mundo que no tengan portaaviones?.

 

[Fierro]

Y volvemos al eterno tema de siempre.
Por doctrina,la FAA no tiene asignado el ataque a barcos.
Que hacemos entonces?
Obligamos a la FAA a cumplir un rol que no le corresponde,o se hace cargo y asume el rol del COAN y dejamos a este solo com patrulleros y helos especializados?

Y, con la experiencia de Malvinas, en donde tuvieron que atacar barcos aprendiendo mientras lo hacían, creo que tendrían que aprender a atacar barcos. He visto fotos de F-16 con Harpoon de USA, de USA!!! que los tienen homologados.

 

[tanoarg]

Pero es distinto el caso.
Por que ahí estaba el famoso capricho.
Acá pasa por un tema doctrinario,mas que nada.
Eso es lo que yo entiendo.

te parece que es doctrinario cuando se barajaron modelos tan dispares como el jas39, el kfir, el jf17 y el f1??...
que doctrina podemos encontrar ahi?.

 

[michelun]

emitio una carta de intencion sobre el mismo...osea a valor de mercado.
obviamente que si vas a pagar cada avion 50000 millones de dolares, es muy seguro que te lo vendan...ahora bien...una cosa es que te vendan y otra cosa es que te dejes robar.

Pero eso no deja de ser un papel!
Cuantas cartas de intención se emitido en los últimos años,y han quedado en la nada.
Aparte,una cosa es ir y hablar con tercero,y otra cosa es sentarse en la mesa y hablar con el dueño original del producto.