Aun si el radar no pudiera discriminar el tamaño del objetivo, si podes apreciarlo en forma indirecta, mediante la distancia de deteccion. Un blanco tipo CV y un blanco tipo DD tal vez podian ser detectados a 70 km (ya sabes que son dos blancos comparativamente grandes) pero a esa distancia una FF y una nave aun menor tal vez no eran detectadas, no se si me explico. No creo que sea el sistema mas fiable, pero utilizable al fin.
¿Error en la página de la FAA?
- Tema iniciado MATI_M
- Fecha de inicio
Aun si el radar no pudiera discriminar el tamaño del objetivo, si podes apreciarlo en forma indirecta, mediante la distancia de deteccion. Un blanco tipo CV y un blanco tipo DD tal vez podian ser detectados a 70 km (ya sabes que son dos blancos comparativamente grandes) pero a esa distancia una FF y una nave aun menor tal vez no eran detectadas, no se si me explico. No creo que sea el sistema mas fiable, pero utilizable al fin.
2-P-111
Colaborador
---
En un Neptune
El radar andando bien te permitia diferenciar claramente entre un chico y un mediano. Con un poco del radarista tambien se podia diferenciar entre el mediano y el grande
Pero al Neptune se le quemaban los cristales del radar y cuando se le quemaba uno de los dos la imagen se veia borrosa, sin contornos definidos y eso hacia mas difícil todo
Sobre el radar
Eso que te dicen depende mucho de la experiencia del piloto en ese caso o del radarista en un avión de exploración (en referencia a tu comentario Giuli)
El radar no trabaja en relativo
El Portaviones lo va a mostrar siempre del mismo tamaño
lo mismo al destructor y lo mismo un aviso
Pero si el piloto nunca vio los tres contactos como para compararlos es obvio que podrá llamar chico a un mediano si esta viendo al lado un grande que para el es el que le sigue en tamaño a lo que ve como chico.
---
No es gratis, me deben un par de cervezas:cheers2:
En un Neptune
El radar andando bien te permitia diferenciar claramente entre un chico y un mediano. Con un poco del radarista tambien se podia diferenciar entre el mediano y el grande
Pero al Neptune se le quemaban los cristales del radar y cuando se le quemaba uno de los dos la imagen se veia borrosa, sin contornos definidos y eso hacia mas difícil todo
Sobre el radar
Eso que te dicen depende mucho de la experiencia del piloto en ese caso o del radarista en un avión de exploración (en referencia a tu comentario Giuli)
El radar no trabaja en relativo
El Portaviones lo va a mostrar siempre del mismo tamaño
lo mismo al destructor y lo mismo un aviso
Pero si el piloto nunca vio los tres contactos como para compararlos es obvio que podrá llamar chico a un mediano si esta viendo al lado un grande que para el es el que le sigue en tamaño a lo que ve como chico.
---
No es gratis, me deben un par de cervezas:cheers2:
Pero si señor, entiendo perfectamente, obviamente no será relativo, si hay una patrullera que ocupa dos pixeles en la pantalla, y un destructor ocupa cuatro, no significa que cuando haya un portaaviones y un destructor, sea el porta de cuatro y el destructor de 2, lógico, sino que el destructor mantendría 4 pixeles y el portaaviones 8.
Eso es como yo suponía, y lo que también es como suponía, es que eso se basa más que nada en la experiencia de los pilotos para detectar un navío e identificar mediante la distancia y su eco, un tamaño aproximado. Experiencia, es lo que nuestros pilotos de la 2º de Caza y Ataque no tenían como para poder diferenciar si el eco grande era algo poco pequeño al lado de algo muy pequeño, o si era en verdad algo grande al lado de algo mediano, por lo que, volviendo al punto de cuestión de donde se empezó esta discusión -un forista que no recuerdo dijo que al Atlantic Conveyor se había decidido atacarlo con los dos misiles porque habían notado un eco grande, de no haber sido así hubieran atacado con uno solo, al menos dejaba entender eso-, yo creo y entiendo entonces, ellos siempre elegían al eco más grande (sea cual sea, si era un portaaviones al lado de un destructor, si era un destructor al lado de una fragata, si era una fragata al lado de un buque menor), y le disparaban a ese, sin tener la capacidad que se adquiere mediante la experiencia, de saber si vale la pena lanzarle los dos misiles a un objetivo, o si solo se lo ataca con uno por su reducido tamaño.
Saludos!
Eso es como yo suponía, y lo que también es como suponía, es que eso se basa más que nada en la experiencia de los pilotos para detectar un navío e identificar mediante la distancia y su eco, un tamaño aproximado. Experiencia, es lo que nuestros pilotos de la 2º de Caza y Ataque no tenían como para poder diferenciar si el eco grande era algo poco pequeño al lado de algo muy pequeño, o si era en verdad algo grande al lado de algo mediano, por lo que, volviendo al punto de cuestión de donde se empezó esta discusión -un forista que no recuerdo dijo que al Atlantic Conveyor se había decidido atacarlo con los dos misiles porque habían notado un eco grande, de no haber sido así hubieran atacado con uno solo, al menos dejaba entender eso-, yo creo y entiendo entonces, ellos siempre elegían al eco más grande (sea cual sea, si era un portaaviones al lado de un destructor, si era un destructor al lado de una fragata, si era una fragata al lado de un buque menor), y le disparaban a ese, sin tener la capacidad que se adquiere mediante la experiencia, de saber si vale la pena lanzarle los dos misiles a un objetivo, o si solo se lo ataca con uno por su reducido tamaño.
Saludos!
Segun el documental de los SUE,, le dispararon al Convoyer porque llevaba muchos suministros y harrier y usaron 2 por el tamaño del buque,, con uno solo no hubiera alcanzado,, por el tonelaje
Muchachos, tengo entendido que el AC fue usado como base flotante para los Harrier´s, hay fotos de la epoca del buque, donde apilaron dos filas de alto de conteiners a los lado del buque, y en el medio tenia espacio para dos pares de Harrier tranquilamente, despegaban por proa libre de conteiners.
Ademas se sabia que carga con mucha logistica, suministros de guerra y creo que se perdieron 2 a 4 Chinook, que gracias a eso paso despues lo de bahia Agradable, con los bombasos a los Sir Transporte de tropas.
Segun los Ingleses la mayor perdida de soldados propios en la guerra..!!!
Salute
JSC.
Segun tengo entendido, los misiles iban dirigidos al Hermes. Si vieron el documental Codigo SUE, los pilotos dicen que les disparaban a lo mas grande que les mostraba el radar, en este caso el Hermes. Yo tengo entendido que la cosa fue asi:
Los dos Super Etendard antes del lanzamiento habian levantado para pispear, ahi es cuando ven en el radar un eco grande, vuelven a bajar, y al rato vuelven a levantar para disparar los 2 AM-39. Cuando levantan le apuntan a el eco mas grande, osea el q habian visto, y disparan. Cuando los misiles se encuentran en vuelo, son detectados por la flota inglesa y esta acciona sus contramedidad anti-misil, a lo cual los misiles pierden el blanco, pero estos se redirigen al objetivo mas grande que encontraron, el A.C.
En cuanto a la cantidad de misiles que impactaron tengo entendido que fue solo 1, debido que el otro fue derribado, o sufrio alguna falla tecnica.
Eso tengo entendido.
Los dos Super Etendard antes del lanzamiento habian levantado para pispear, ahi es cuando ven en el radar un eco grande, vuelven a bajar, y al rato vuelven a levantar para disparar los 2 AM-39. Cuando levantan le apuntan a el eco mas grande, osea el q habian visto, y disparan. Cuando los misiles se encuentran en vuelo, son detectados por la flota inglesa y esta acciona sus contramedidad anti-misil, a lo cual los misiles pierden el blanco, pero estos se redirigen al objetivo mas grande que encontraron, el A.C.
En cuanto a la cantidad de misiles que impactaron tengo entendido que fue solo 1, debido que el otro fue derribado, o sufrio alguna falla tecnica.
Eso tengo entendido.
Jualbo
Colaborador
Un mismo blanco no da siempre la misma imagen radar. Además de la distancia al emisor de la señal, influye la posición relativa del buque respecto a la emisión. No es lo mismo estar de lado que ofrecer la popa o la proa o estar formando un ángulo respecto la dirección del haz. Igualmente las formas del buque influyen en su reflectividad (superficies planas, antenas, angulosidades).
Pensar que una señal más o menos potente es directamente proporcional al tamaño del objetivo no siempre se cumple.
Saludos
Pensar que una señal más o menos potente es directamente proporcional al tamaño del objetivo no siempre se cumple.
Saludos
2-P-111
Colaborador
Me ganaste de mano, esa es la parte que me faltó poner
"Esta claro entonces que el radar siempre muestra los contactos segun su tamaño y
obviamente segun la prensentacion del contacto
No es lo mismo un portaviones por el lateral, que por la proa y que por la popa
Un portaviones de proa por ahi aparece como un mediano"
"Esta claro entonces que el radar siempre muestra los contactos segun su tamaño y
obviamente segun la prensentacion del contacto
No es lo mismo un portaviones por el lateral, que por la proa y que por la popa
Un portaviones de proa por ahi aparece como un mediano"
Me parece que todos tenemos las mismas ideas, pero nos expresamos mal.
Denis, a lo que voy finalmente es que si, en caso que los pilotos hubieran detectado una fragata y un buque menor a ésta, igualmente hubieran lanzado los dos misiles al más grande, la fragata. No significa que usen un solo misil porque solo era una fragata, o que usaran más por ser más grande. El tamaño importaba para elegir el objetivo, pero no para elegir la cantidad de misiles lanzar...
Se entiende a lo que voy don?
Denis, a lo que voy finalmente es que si, en caso que los pilotos hubieran detectado una fragata y un buque menor a ésta, igualmente hubieran lanzado los dos misiles al más grande, la fragata. No significa que usen un solo misil porque solo era una fragata, o que usaran más por ser más grande. El tamaño importaba para elegir el objetivo, pero no para elegir la cantidad de misiles lanzar...
Se entiende a lo que voy don?
leandro_88
Colaborador
cuando fue atacado el atlantic conveyor en realidad se buscaba hundir al portaaviones hermes, obviamente el radar de un avion real no es como el de los simpsons
"jet de combate iraki
"
los pilotos vieron el eco mas grande y a el dispararon el misil
quiza no hundieron al portaaviones, pero al parecer era un blanco estrategicamente mas importante, el conveyor
como antes dijeron podia cargar al conveyor con harriers y que operaran del mismo, ademas perdio importantisimas cargas (pistas portatiles, chinook,municiones, etc, etc, etc.)
aca se ven los containers apilados a los costados y los harriers y helos en el medio
saludos
"jet de combate iraki
"los pilotos vieron el eco mas grande y a el dispararon el misil
quiza no hundieron al portaaviones, pero al parecer era un blanco estrategicamente mas importante, el conveyor
como antes dijeron podia cargar al conveyor con harriers y que operaran del mismo, ademas perdio importantisimas cargas (pistas portatiles, chinook,municiones, etc, etc, etc.)
aca se ven los containers apilados a los costados y los harriers y helos en el medio
saludos
Cuando el scaneo lo haces desde otro barco o desde tierra (como lo hizo el radar de malvinas) es como decis, pero... los neptune o los SUE "scaneaban" desde el cielo / desde arriba, asi que las superficies reflectantes son practicamente siempre las mismas.
leandro_88
Colaborador
los sue no creo que scanearan de muy alto :yonofui:
2-P-111
Colaborador
Desde lo que se de ondas electromagnéticas te respondo que no, que desde la altura en la que hacía los barridos el Neptune (3000 pies) o el Super Etendard (100 a 300 pies) la superficie reflectante no es la misma según la presentación del contacto para un buque digamos a 50 millas de distancia.
2-P-111
Colaborador
No tiene nada que ver con esto. Pero no se si leyeron el informe que apareció hace poco de los operadores del Radar de la FAA en Malvinas acerca del ataque al invencible.
Hay un dato muy interesante: por las noches y con mar mas o menos calmo podían ver los buques en el radar, aun cuando se encontraban por debajo del horizonte. Hacen referencia a un "efecto tunel". Recordando un poco de Física, hay un ángulo de incidencia de las ondas sobre una interface (según el índice de refracción), a partir del cual la refracción es total. No se si alguien está más al tanto del tema, pero me parece que tiene que ver con eso. La fibra óptica se vale de ese fenómeno.
Hay un dato muy interesante: por las noches y con mar mas o menos calmo podían ver los buques en el radar, aun cuando se encontraban por debajo del horizonte. Hacen referencia a un "efecto tunel". Recordando un poco de Física, hay un ángulo de incidencia de las ondas sobre una interface (según el índice de refracción), a partir del cual la refracción es total. No se si alguien está más al tanto del tema, pero me parece que tiene que ver con eso. La fibra óptica se vale de ese fenómeno.
Especificamente se llama ese efecto se llama "propagacion por conducto" o simplemente... "conducting" . Y ese tipo de propagacion se da unicamente sobre el mar.
Despues te grafico y explico mejor
