entonces es posible aviones nucleares?
Si, pasa que en los 50 y 60 la tecnología no estaba tan refinada y era mucho más bruta.
Hoy se cuenta con materiales que ni soñaban hace 50 años, procesos de construcción y conocimientos que ellos no tenían.
Lo mejor que pudieron hacer fue poner un reactor nuclear compacto en un bombardero o motores con un reactor de ciclo abierto tirando gases radiactivos.
PERO, no es lo mismo mover un misil de una tonelada y algo que un avión de 20, 40, 100 tn. Una pila nuclear nunca va a poder dar la energía suficiente para mover aeronaves tan pesadas. A major escala menor la eficiencia y mayor cantidad de pilas y peso vas a necesitar reduciendo carga.
Ahora, un reactor compacto de ciclo cerrado podría ser posible. PERO, para qué?, el sentido de la propulsión nuclear es tener mayor tiempo de operación. No hay necesidad ni militar ni civil de aviones con rango ilimitado, el costo de desarrollo y mantenimiento sería altísimo, el avión si o si tendría que bajar para cambiar de tripulación y control ya que el fuselaje no podría trabajar sin parar. Además los aviones se caen, a nadie le haría gracia un reactor nuclear cayendo de 6 mil metros en su país.
En definitiva sería más conveniente un avión con más alcance con motores eléctricos que uno nuclear.
En el caso del misil, es un misil crucero nuclear para ser usado unicamente como respuesta a un ataque nuclear. Así que poco importa que la pila nuclear, va a ser parte del hongo atómico al llegar al blanco.
Pero poder, se puede.
Rusia se está preparando para comenzar las pruebas de vuelo de los misiles crucero mejorados Burevestnik (Thunderbird). Los misiles están propulsados por un motor nuclear y tienen un alcance prácticamente “ilimitado”. Las pruebas fueron anunciadas este jueves por el Ministerio de Defensa ruso. “Con base en las especificaciones refinadas, estamos mejorando la construcción de los componentes del […]
