Rumores y discusión sobre el próximo multirrol que no fue para la FAA

Simplifico porque si hay que hablar de cada modelo se torna tedioso. Creo que todos coinciden que el primer multirol o polivalente construido de cero fue el Hornet, luego hubo muchas adaptaciones y modificaciones de modelos existentes.

En cuanto al IVM (luego RDM) era sin dudas era un cambio sustancial respecto del IV pero aún un mastodonte, con un tiempo de fallas alto y con un procedimiento de paso de modo a modo poco ágil. Y respecto la serie RD, sin dudas el RDY-7 es el tope de gama.

Bajo ese concepto un Su-24 es un multirrol...
Un caza capaz de atacar a suelo,reconocimiento interceptar y cumplir la mision de defensa aerea sin necesidad de cambiar componentes internos es un multirrol.
Los F-1 franceses no lo son,porque su estrategia siempre fue clara y la de tener cazas especializados para cada cometido,lo cual tiene su pro y su contra.
Ahora los F-1CR que nos ofrecen Francia son aviones de reconocimiento,y cuentan con escaso equipamiento tecnologico para otras misiones,como son la de ataque y defensa aerea,por eso no nos sirven a nosotros.Ahora distinto seria si esos F-1 incluirian una modernizacion(Astrac,via israel nada no?) que permitiera cumplir multiples roles.

Flanker2000C dijo:

Bajo ese concepto un Su-24 es un multirrol...

Click to expand...

que equipamiento tiene el Su-24 para interceptar con éxito cazas enemigos? Cabe recordar que solo en la primera versión el Su-24 alcanzaba Match-2. Luego perdió esa capacidad porque en realidad era un avión especializado en el vuelo bajo para penetrar defensas enemigas y ataques profundos a baja cota.

saludos

Flanker2000C dijo:

F-1 franceses no lo son,porque su estrategia siempre fue clara y la de tener cazas especializados para cada cometido,lo cual tiene su pro y su contra.

Click to expand...

Hoy creo (desde mi ignorancia) que el Rafale es un soberbio multitrol.

macielitus dijo:

que equipamiento tiene el Su-24 para interceptar con éxito cazas enemigos? Cabe recordar que solo en la primera versión el Su-24 alcanzaba Match-2. Luego perdió esa capacidad porque en realidad era un avión especializado en el vuelo bajo para penetrar defensas enemigas y ataques profundos a baja cota.

saludos

Click to expand...

Unas pocas unidades tuvieron una actualizacion en la que le permitia equipar el R-73,aunque fue una combinacion muy poco utilizada,segun los criterios que antes expusieron el Su-24 ademas de funciones de ataque suelo podia enganchar un blanco aereo a media distancia y derribarlo.
Aunque para mi lo limite la velocidad maxima de 1.35mach,pocos cazas en combate logran superarla con carga completa

El-comechingón dijo:

Hoy creo (desde mi ignorancia) que el Rafale es un soberbio multitrol.

Click to expand...

Si.Es multirrol,en realidad fue mas una necesidad para lograr una mayor exportacion que una necesidad propia.Aun asi es cierto que en el ADA hubo un cambio respecto a los cazas especializados y una inclinacion al multirrol.
A veces me pregunto que conviene mas,Un F-15 Eaglesiendo un caza de superioridad aerea es mas agil,ligero con los sistemas optimizados para el combate aire-aire sin capacidad en ataque suelo o un F-15 Strike Eagle multirrol capaz de atacar y de defender el aire,aunque en lo segundo nose si tan capaz como el Eagle..

Flanker2000C dijo:

Si.Es multirrol,en realidad fue mas una necesidad para lograr una mayor exportacion que una necesidad propia.Aun asi es cierto que en el ADA hubo un cambio respecto a los cazas especializados y una inclinacion al multirrol.

Click to expand...

Tal cual.
Hace un tiempo, en algún rincón del foro se hablo de esto.
El costo que significa mantener escuadrones distintos y especializados para un país es altísimo. Quizá sobren los dedos de una mano para nombrarlos. Al mismo tiempo, la brecha entre capacidades de unos y otros aviones especializados, se han ido achicando.

Hoy un 4+ es un peligro en todos los frentes...

Digo yo, no se!

El-comechingón dijo:

Tal cual.
Hace un tiempo, en algún rincón del foro se hablo de esto.
El costo que significa mantener escuadrones distintos y especializados para un país es altísimo. Quizá sobren los dedos de una mano para nombrarlos. Al mismo tiempo, la brecha entre capacidades de unos y otros aviones especializados, se han ido achicando.

Hoy un 4+ es un peligro en todos los frentes...

Digo yo, no se!

Click to expand...

Es un tema,Francia cuando usaba cazas especializados tenia muy bien organizada su fuerza aerea,con los M-2000C/D/N,ademas de los F-1,todos especializados en su tarea,sea atacar(M-2000D),defender el aire(M-2000C),tactico(M-2000N) y reconocimiento F-1CR entre otros,nose si hoy con el rafaleC/D no pase algo similar...

Flanker2000C dijo:

Es un tema,Francia cuando usaba cazas especializados tenia muy bien organizada su fuerza aerea,con los M-2000C/D/N,ademas de los F-1,todos especializados en su tarea,sea atacar(M-2000D),defender el aire(M-2000C),tactico(M-2000N) y reconocimiento F-1CR entre otros,nose si hoy con el rafaleC/D no pase algo similar...

Click to expand...

El detalle de tu comentario excede mi conocimiento.
Creo que hoy un avión 4+ como plataforma, es superador de todos ellos.
Y a partir de ahí, yo creo que las diferencias mas substanciales, son electrónicas...
Creo que hoy un avión como el rafale (o un f-18 full, o un su 35) en electrónica, exceden por completo a las capacidades que se tenían en escuadrones especializados como el que nombras.

Flanker2000C dijo:

Unas pocas unidades tuvieron una actualizacion en la que le permitia equipar el R-73,aunque fue una combinacion muy poco utilizada,segun los criterios que antes expusieron el Su-24 ademas de funciones de ataque suelo podia enganchar un blanco aereo a media distancia y derribarlo.
Aunque para mi lo limite la velocidad maxima de 1.35mach,pocos cazas en combate logran superarla con carga completa

Click to expand...

El R-73 es de autodefensa. Ningún caza sale a interceptar a otro con un misil de autodefensa (a menos que no se disponga otra cosa). El sistema de radares del Su-24 jamás estuvo pensada para detectar blancos aéreos, menos engancharlos, seguirlos y atacarlos. Quizá tuviera alguna capacidad residual. Pero para lanzar el R-73 no necesita radar, y como ése fue su único misil integrado, sale a las claras que el Su-24 es netamente un bombardero táctico, luego con variantes de reconocimiento y ELINT. Jamás tuvo capacidad de interceptor.

Coincido con lo demás. Que un bombardero táctico, que para combate utilice casi exclusivamente el buelo bajo y que además necesite llevar buena cantidad de armas, tenga una capacidad de Match 2, y para eso requiera un equipo costoso por el peso y el mantenimiento... no tenía mucho sentido.

saludos

El-comechingón dijo:

Hoy creo (desde mi ignorancia) que el Rafale es un soberbio multitrol.

Click to expand...

Si. Un Maravilloso multirrol porque:
-Puede interceptar (match 2, radar con gran alcance, armamento A-A de gran alcance)
-Puede imponer una superioridad aérea (radar de última generación, ECM de útlima gen, sistemas alerta radar y de análisis de señales de última gen, armamento de lo mejor hay disponible, gran agilidad, capacidad de carga, y una autonomía algo limitada pero suficiente)
-Puede atacar al suelo con efectividad (además de los modos de radar A-S, puede llevar FLIR+Designaodr laser para ataques de precisión todotiempo, además de poder lanzar armamento Stand Off, o sea, guiados remotamente por INS/GPS/guiado terminal).
-Puede cumplir misiones SIGINT, con pods asociados además de sus propias ECM/procesadores de señales.
-Cumple todo tipo de misiones desde portaaviones con su versión naval, aplicando todo lo anterior a misiones navales.

Convénzase de que el Rafale es un gran exponente de los cazas Multirroles.

Con todo eso en una sola plataforma: Para que tener otro avión especializado? Las pequeñas ventajas que otorgaría se esfumarían ante el costo asociado a ello.

saludos

Para las FFAA, para el COAN... para todos y todas.

Creo que para la próxima década deberemos estar pensando que avión para logística le hará falta a nuestra FAA, todo parece indicar que ese es el rol que le tocara desempeñar, cargueros de livianos pesados, STOL etc
Aceptemos con cariño a los Puca y a los Pampa y los mimemos y tratemos de sacarles un 150% de rendimientos.-

macielitus dijo:

Si. Un Maravilloso multirrol porque:
-Puede interceptar (match 2, radar con gran alcance, armamento A-A de gran alcance)
-Puede imponer una superioridad aérea (radar de última generación, ECM de útlima gen, sistemas alerta radar y de análisis de señales de última gen, armamento de lo mejor hay disponible, gran agilidad, capacidad de carga, y una autonomía algo limitada pero suficiente)
-Puede atacar al suelo con efectividad (además de los modos de radar A-S, puede llevar FLIR+Designaodr laser para ataques de precisión todotiempo, además de poder lanzar armamento Stand Off, o sea, guiados remotamente por INS/GPS/guiado terminal).
-Puede cumplir misiones SIGINT, con pods asociados además de sus propias ECM/procesadores de señales.
-Cumple todo tipo de misiones desde portaaviones con su versión naval, aplicando todo lo anterior a misiones navales.

Click to expand...

Bitch, please!

Rumplestilskin dijo:

Bitch, please!

Click to expand...

What do you want to tell me??

El Phantom fue un multirrol excepcional. Obvio, eran otras épocas donde la plataforma esa fundamental.

saludos

Flanker2000C dijo:

Es un tema,Francia cuando usaba cazas especializados tenia muy bien organizada su fuerza aerea,con los M-2000C/D/N,ademas de los F-1,todos especializados en su tarea,sea atacar(M-2000D),defender el aire(M-2000C),tactico(M-2000N) y reconocimiento F-1CR entre otros,nose si hoy con el rafaleC/D no pase algo similar...

Click to expand...

Te has dejado el Jaguar.

Diego75 dijo:

El A-4 AR es un multirol, o lo podria ser, le faltarian las armas, algunos pods y un CW como para al menos poder lanzar misiles tipo AIM-7 Sparrow, el Kfir C-10 lo es, pero el Mirage F-1 no

Click to expand...

Te contradices solo....

Rumplestilskin dijo:

Bitch, please!

Click to expand...

Ese es el camioncito al que le tuvieron que colgar algo que escupiera plomo, porque cuando se le agotaban los juguetes quedaba mas de oferta que huevo despues de pascuas?

Si, creo que es ese...

Argos dijo:

Ese es el camioncito al que le tuvieron que colgar algo que escupiera plomo, porque cuando se le agotaban los juguetes quedaba mas de oferta que huevo despues de pascuas?

Si, creo que es ese...

Click to expand...

Es que los juguetes que le colgaban, tampoco tenían demasiada eficacia.

Besos

MAC1966 dijo:

Te contradices solo....

Click to expand...

Lo que el pibe quiere decir se entiende...

El A-4AR tiene cerebro para poder ser un muy buen caza ligero, pero le faltan "accesorios".

Para ser un multirrol, al A-4AR le falta mucho: velocidad, capacidad ascensional, capacidad de carga, autonomía de combate, potencia... y eso que no hablo de los dientes ni la electrónica que le falta.

saludos