Hola.
Antiguamente los blindajes eran de acero. Cada vez más gruesos y de mejor calidad balística. Cuando eso paso a ser insuficiente se comenzó a estudiar alternativas.La primera alternativa fue la famosa inclinación. Un blindaje de acero inclinado contribuye a que la energía de la munición se disipe y, de este modo, resista mejor. Un blindaje más delgado proporciona así mayor protección que otro grueso sin inclinación.
Muy buenos tus comentarios, como siempre. Ahora, mando algunos refuerzos.
Lo que dices es cierto. Eso es porque un blindaje LOS (Line of sight) a 90° es menos grueso que uno a 45° por ejemplo. Un blindaje mas grueso es mas efectivo. 50 mm a 90° (No inclinado) van a ser igual de resistente que un blindaje relativo de 50mm a 45°. Por eso que ''Un blindaje más delgado proporciona así mayor protección que otro grueso sin inclinación'' es algo relativo al grosor del blindaje y al angulo de inclinación en equivalencia.
Una tercera alternativa es el "blindaje sandwitch". Una capa de acero, luego una capa de otro material (generalmente algún tipo de cerámico), luego otra plancha de acero, luego otra capa de otro material (por ejemplo, boro), etc. Cada capa esta pegada a la siguiente, no hay espacios de aires entre una y otras.
La idea es que cada capa esta optimizada para resistir a un tipo de munición específico. Así, la primera quizás esta optimizada a resistir los proyectiles de carga hueca, mientras que la segunda los proyectiles de núcleo duro. Así que habrían tantas capas como tipo de proyectiles que hay en el mundo.
A diferencia del acero, algunos de los materiales cerámicos parece que tienen mejor desempeño si el proyectil impacta en alguno recto, por lo que tenderá a usarse en vertical.
Los británicos inventaron estos blindajes sandwitch y ha sido conocido como Chobham. Creo que era un general británico.
Tienen la reputación de ser los mejores blindajes.
Si, es cierto que el blindaje compuesto son capas intercaladas de diferentes materiales. Ahora, no es cierto que se use una capa para cada munición, de hecho, tampoco hay tantos tipos de munición para poner tantos tipos diferentes de blindajes. Un material de alta densidad es muy efectivo contra casi todos los tipos de munición, la mayoría, los de carga hueca. ''El efecto de una carga de penetración de las cargas huecas es proporcional (elevada al cuadrado) a las dimensiones de la zona impactada y de la densidad real de su núcleo, dividida por la raíz cuadrada de la densidad del objetivo''. también para los HESH, ya que, como explica mas abajo el refuerzo puede absorber la energía para no desprendería en la capa final y aniquilar a los tripulantes. Y sobre los proyectiles APFSDS, pues el RHA equivalente lo vale todo.
La combinación K del T-64 es el ejemplo mas simple. Una matriz de acero con esferas de cerámica y un refuerzo de aluminio, luego nuevamente acero en forma de sandwich. Mas tarde se reemplazaron las esferas de cerámica por los ''ultrafarforov'', otro tipo de material cerámico, de nuevo en esferas. El chobham occidental no iba a ser muy diferente y no tiene nada super raro... Estoy hablando de una matriz y un refuerzo, nada mas. Ahora, la eficiencia del chobham, no la discuto.
''Los materiales compuestos también conocidos como composites son materiales obtenidos por la unión de dos materiales de características muy diferentes. El primero de ellos conocido como matriz constituye una fase continua y proporciona al material compuesto la necesaria cohesión, la matriz suele ser dúctil y moldeable. El segundo material, conocido como refuerzo, forma una fase dispersa, bien sea en forma de partículas o de fibras, suele ser un material mucho más resistente que la matriz aunque también más frágil. Proporciona al composite la resistencia y la dureza necesarias.''
Aquí hay mucho mas al caso, muy completo en algunos aspectos.
http://catedraisdefe.etsit.upm.es/w...11/Cuaderno-10-Materiales-para-la-defensa.pdf
La cuarta alternativa es el "blindaje reactivo". Básicamente, bombas que rodean el blindado. Cuando un proyectil enemigo impacta la bomba explota en dirección opuesta y con similar intensidad, anulando el efecto mutuo.
Aparentemente ha resultado muy eficaz. Aunque también requiere mucho mantenimiento que no permite errores.
Los soviéticos habrían adoptado esta opción.
En las últimas décadas, los avances en el desarrollo de armas y municiones de gran capacidad de penetración (proyectiles de energía cinética, cargas huecas, EFPs, etc.) han supuesto la imposibilidad de los materiales tradicionales de protección para afrontar con éxito estas nuevas amenazas. Cargas huecas transportadas por misiles o situadas en minas con capacidad de penetración superior a 1000 mm de acero no pueden ser defendidas por ningún sistema de protección basado en materiales tradicionales manteniendo el peso del blindaje dentro de niveles razonables. La defensa frente a este tipo de amenazas de elevada capacidad de penetración llevó al desarrollo de blindajes activos (ERA o “Explosive Reactive Armour”) en los que el contacto del jet procedente de la carga hueca provoca la detonación del blindaje que proyecta una placa de acero que a su vez desestabiliza el jet atacante.
Básicamente contar por mi mismo que es básicamente un chorro plasma creado por el efecto munroe (Llamado jet), el mismo penetra el blindaje del sistema activo (Generalmente son 7mm de acero) y hace explotar el plástico explosivo anulando el efecto que penetraría la coraza y abrazaría a los tripulantes.
Del ''Manual de perforación y voladura de rocas'' (pag 437) saco esto para contar un poco lo del jet. No dice mucho pero, provee figuras de interés.
