Es el resultado de decisiones de diseño. Los diseñadores tienen que lograr un equilibrio razonable entre varios objetivos que compiten entre sí y tienen que tomar decisiones.
Podemos convenir que, en general, el blindaje inclinado proporciona mejor protección que uno recto. Pero a cambio de ello se pierde espacio de almacenamiento.
Tú citas el ejemplo de la caja de un televisor. Mencionas que el blindaje inclinado terminará pesando lo mismo pero "ocupa más superficie". Es verdad. Ahora bien, supongamos que esta prohibido aumentar la superficie y que, por tanto, tienes que poner blindaje inclinado pero manteniendo la misma superficie. Pues bien, tendrás que hacer que el televisor sea más pequeño, con una pantalla más pequeña. (Si en vez de un televisor fuera un blindado, eso equivale a decir que transporte menos tropas, menos combustible, un motor más pequeño, etc.).
Ahora bien, si te dicen que no quieren un televisor más pequeño, sino que quieren el mismo televisor y que, además, ocupe la menor superficie posible, entonces tendrá que hacerlo recto. Ya no podrás hacerlo inclinado.
Como es sabido el frontal es generalmente inclinado. Ya que es donde es más probable recibir un impacto, se prioriza la protección. Además, también es más aerodinámico. Pero en los laterales y la parte posterior el riesgo de recibir un impacto es menor, y/o tenderá a ser de calibres menores (fusiles en vez de cañones, por ejemplo), por lo que los diseñadores pueden renunciar a algo de protección para poder atender otras necesidades, como espacio para tropas o combustible.
Veamos tres ejemplos. El primero que me viene a la mente es el M-113 que usted a mencionado. Los diseñadores estadounidenses querían un transporte de tropas blindado y económico que pudiera transportar un escuadrón de 9 tropas. Los estadounidenses también son consientes que no combatirían en la defensa de su territorio nacional, sino que combatirían al otro lado del océano, en eurasia. Por tanto, el facilidad de transportarlo estratégicamente era crítico.
Necesitaban un blindado que ocupara "la menor superficie posible" para que pudieran transportar la mayor cantidad posible en un único barco, o un tren. Algo que también ocupara poco espacio para que fuera fácil de transportar en un avión.
Así que finalmente hicieron una caja de zapatos que tiene un gran volumen interno para tropas y sus pertrechos y, simultáneamente, ocupa poco espacio. Inevitablemente eso implico que los blindajes fueran planos. Excepto el frontal donde se necesitaba, y podía, poner más protección, obtener algo de aerodinámica y mayor estabilidad (si el frente fuera cuadrado con el motor y todo lo demás desplazado más adelante, el peso en las ruedas delantera sería mayor y tenderían a hundirse más fácilmente en el barro, retrasando el motor un poco se minimiza este problema).
Ejemplo dos. El Marder germano y el MBP-1 soviético. Aquí la prioridad era la protección. Prácticamente todos los ángulos están inclinados para mejorar la protección. Pero el espacio para la tropa es mínimo. En ambos casos resolvieron la escasez de espacio reduciendo al mínimo la cantidad de tropas transportadas. Además, no se preveía que las tropas estén mucho tiempo en el interior del blindado y/o lejos de las líneas de abastecimiento, por lo que prácticamente no hay espacio para alimento, agua, municiones, etc.
Ejemplo tres. El Warrior británico. También se busco la máxima protección posible. Pero tenían un requerimiento adicional: tenía que tener capacidad para que sus tropas durante 72 horas. Se incorporó un inodoro debajo de uno de los asientos. Se necesito más espacio para los tripulantes ya que la ergonomía es más importante. Se guardan cosas en todos los espacios posibles: bajo los asientos, en cajas externas, etc. El proyecto original del Warrior preveía unas troneras para que las tropas pudieran disparar desde el interior, pero una consecuencia es que allí no se podría guardar nada. Finalmente se eliminaron las troneras y el espacio resultante (detrás de las cabezas de las tropas) se destino a guardar más cosas. Finalmente, además de las 7 tropas, tiene alimentos, agua y municiones para que combatan durante tres días seguidos.
Una consecuencia de ello es que el área de tropas termino con blindaje plano. Era más importante el espacio interno para tropas y sus cosas que la protección lateral y posterior.
Lo mismo se puede decir del Bradley estadounidense, que se diseño para que las tropas fueran mucho más cómodo, resultando en un blindado más alto y con laterales planos.
El BMP-3 soviético también se vuelve más plano en la medida que se busco mejorar las condiciones de habitabilidad del interior.
Todo indica que la tendencia es que las tropas puedan estar en sus blindados por períodos cada vez más largos por lo que el confort interior y la provisiones abundantes, entre otras cosas, son cada vez más importantes. Así que no debe sorprender que el resultado es que los laterales y la parte posterior tienden a ser planas.
Es una consecuencia de que se busca maximizar el espacio interior sin "ocupar más superficie" y, por tanto, en detrimento de la protección.
Creo, para finalizar, existe un factor adicional. Los blindajes añadidos. Originalmente los blindados se diseñaron para valerse de su blindaje integrado. Pero en las últimas décadas parece un hecho que se les instalará blindaje adicional. Eso requiere integrar algún tipo de sistema (algún tipo de perno o ganchos) que facilite incorporar rápidamente ese blindaje adicional. Parece que contribuye mucho más a eso los blindajes planos que los inclinados. Esto se puede observar en el Puma germano e, incluso, el Merkava 4.
Un dato adicional, parece que los blindajes tipo sanwitch (el famoso Chobham británico) tiene mejor despeñemos siendo plano, en vez de inclinado.
La culpa no es de mowag, es del que compra la idea que le venden.... 
Subido en subir imagenes
Subido en subir imagenes
Subido en subir imagenes
Subido en subir imagenes
