Incluso los Dauphinn que operan en las corbetas son de la fuerza aerea. Y no en todos los paises americanos ocurre lo que Vd. dice,
en Venezuela hasta hace poco los Mirage V de la FAV eran los encargados de atacar objetivos navales y por ejemplo tambien en Canada, aparatos de la fuerza aerea (F/A-18) cumplen esos menesteres tranquilamente.
Cierto es que las Malvinas estan mas o menos lejanas al continente, pero eso, deberia condicionar (o no) la existencia de cazabombarderos embarcados, no de aviones CAS no embarcables y que podrian atacar objetivos en Malvinas de la misma manera que ese mismo avion CAS si estuviera en la FAA, con la reduccion de costes, unificacion de criterios y entrenamientos que esto ultimo implica.
El que Brasil comprar un sustituto para el Minas Gerais no se hasta que punto esta ligado con el ejemplo argentino en Malvinas.
El Minas Gerais era un barco viejo, muy limitado al final de su vida util y Brasil considero con mayor o menor fortuna sustituirlo por un clase Clemenceau, el Foch que ya estaba bastante baqueteado en la Marine National, ahora parece estar bastante peor aun, le estallan hasta las calderas.
Respecto a los Skyhawk, los compraron principalmente porque querian dotarse de medios aereos embarcados y eran la opcion mas barata que podia embarcarse en el buque sin problemas.
Ahora por lo visto llevan ya bastante tiempo sin volar y los pilotos incluso han perdido su calificacion en operaciones aereas embarcadas o no. Digamos que a la MB el Sao Paulo le sirve solo para pasear el pabellon (cuando consigue navegar).
Tambien la Marina Militare italiana tuvo siempre en mente el dotarse de cazabombarderos embarcados y lo tenia prohibido.
¿Porque los cougars de la ACH no son un "arma aerea naval pura"? Hasta donde se pertenecen a la armada chilena y no a la FACH, por lo que navales son, ademas de que embarcan habitualmente en buques.
Vamos por parte como cirujano o carnicero, porque Ud. tiene algunos desconocimientos HISTORICOS GRAVÍSIMOS para la historia america, y sin ella no hay estrategia posible, eso lo decía G.W. PATTON, no sé si lo conoce
sifone: perdón por la chanza).-
Vamos a la HISTORIA:
CUAL ES LA NACIÓN QUE MAS LA ROBARON EN TERRITORIO FISICO E INSULAR DE TODA SUDAMERICA...
JUSTAMENTE VENEZUELA; y en ello tiene mucho que ver el ministro Argentino DRAGO y el **** bloqueo NAVAL a VENEZUELA por su deuda externa.
Curiosamente... que carajos tiene que ver con el caribe HOLANDA; INGLATERRA, FRANCIA y naciones piratas... POR UQE VENEZUELA solo tiene un puñadito de islas en su control y el resto las superpotencias belicas, que SIEMPRE; PERO SIEMPRE impidieron a una nación rica, prospera y correcta con sus vecino desarrollarse marítimamente.-
PArticularmente como una nación como venezuela, tiene que construir sus barcos en Argentina, Brasil, o UK.-
Vamos chaval, que las cosas no son casualidad sino que tenes una CAUSALIDAD de HECHOS.-
Porque se crearon tantos estados tapones entre naciones tan prosperas, y siendo estos tapos y perdón el término, naciones tan pauperrimas en su desarrollo, historia y cultura al aporte mundial.-
Que son si entonces, GUAYANA GUYANA y SURINAM... que es el mismo URUGUAY y perdón por muestros hermanos rebeldes... que es ECUADOR o la misma Bolivia.-
Porque estos estados, a excepción de Uruguay, son belicosos con sus vecinos, aun con vida casi sub sub desarrolladas.-
Siguiendo el hilo, y tratando de explicarle algo de HISTORIA, GEOPOLITICA y RR.Internacionales...
NECESITA CANADA que es una COLONIA, SI COLONIA de UK portaviones si su flota YA LOS TIENE, y se olvida del vecino EEUU...
Caballero empine hacia el sur que esas comparaciones son casi ridículas, es como decir, que AUSTRALIA no tiene marina de guerra aérea, claro desde cuando AUSTRALIA ES UN PAIS INDEPENDIENTE, es una COLONIA, COLONIA, está claro, como CEUTA O MELILLA o CANARIAS o FILIPINAS, etc.
ESAS ARMADAS SI TIENEN en su caso portaviones, carriers y una AIR NAVY excelente, para que redundar en medios... si por ejemplo australia finacieramente es un granito en la cola de UK... o no conoce los déficit de la ISLOTA.-
QUE VIVEN BIEN, es indiscutido, pero son COLONIA y no es aplicable a nuestro esquema, pues SOÑAMOS con ser independentes desde 1806, justamente cuando los ingleses vinieron a COLONIZARNOS... tema también poco estudiado y sabido en vuestra península.-
Sigamos...
NUevamente cuando Ud. habla de aviones CAS integrado sale a las claras el desconocimiento total de los eventos en MALVINAS le recomiendo los cinco primeros fasículos de una colección española-británica IMPERDIBLE de ediciones DELTA, la más seria para mi de todo lo publicado en aviación:
" ENCICLOPEDIA DE LA AVIACIÓN "
Alli está detallada en forma esquemática y precisa por ingleses y españoles las lecciones y los ERRORES de cada bando, son crueles pero realistas...
tan cruel como decirle que cuando Ud. planteo un GERENCIAMIENTO para unificar y achicar gastos, como si fuese una empresa civil, ejemplo telefónica donde trabaja mi mujer y a donde diarios nos sonreimos de todas las pavadas INAPLICALBES que traen lso directores españoles y que solo sirven para el crecimiento de CLARO o TELECOM, y siempre terminana recurriendo a las ideas abandonadas de la BELLSOUTH, anterior propietaria de MOCO STAR, porque de movi no tiene nada... esas ideas descabelladas, y tan españolas, son tan ridículas como queres poner una plaza de toros en la PAZ BOLIVIA.-
EL CAS NAVAL, es CAS NAVAL, listo... lo entiende o no lo entiende, que ahorro habla, es una pérdida de capacidades...
Cuando se lo derivó a la FF.AA. se perdieron 18 aparatos porque solo lo custodiaban en tierra una media seccion de seguridad...
Sabe lo que pasó el desembarco de los ingleses libre de cielos... porque nos estrolaron las SAS casi 18 aviones pucará (ahí ya comienzan mi co nacionales a indicarme errores y cifra) pero el tema es que la COAN en malvinas tuvo una actuación EJEMPLAR, pues aplicaron la doctrina naval aerea al pie de la letra, la diferencia que solo poseía un puñado de aviones a diferencia de la FFAA.-
SU PREGUNTA SERÁ QUE HIZO BIEN ENTONCES?
EL TRANSPORTE AEREO o PUENTE PERMANENTE... eso fue de libro y nadie lo discute... las chanchas (c130) fue de antología y sin un tiro desde sus naves.-
EL REABASTECIMIENTO EN VUELO para todas las fuerzas...
Un ejemplo de estrategia, momento, lugar, forma, etc.
Ahora las misiones de superioridad aérea, entrenados durante años a grandes alturas, esperando una guerra en la cordillera, etc. no era una preparación acorde a la guerra naval.-
Por ello la guerra en el mar dejesela a los marineros, pa´la FFAA el espacio, el infinito y más allá.-
Y LE REPITO, MALVINAS ES EJEMPLO DE ELLO, y aun su propia marina a tomado ejemplo de ello, sino que cuernos es el PRINCIPE DE ASTURIAS por si acaso.-
Ahora el tema BRASIL...
Sin faltarle el respeto y es solo esta una opinión, creo que su planteamiento es nuevamente de ignorancia en la materia GEO POLITICA.-
Durante la guerra, si bien el Brasil no apoyó de lleno a la Argentina facilitó armamento, aviones de patrulla naval gratis, y detuvo la famso VULCAN de l cual se roboran algunas cosas:rofl: que les servieron.-
DE LA EXPERIENCIA DIRECTA DE MALVINAS Brasil giró su política bélica, su acercamiento estratégico definitivo con Argentina y realizó tress actos históricos:
1° Tomo serio y real control de sus islas en el Atlantico frente a Asención y se estableció definitivamente.-
2° Aumentó la patrulla naval y comenzó un plan que llevan hasta el día de hoy en desarrollo militar SOSTENIDO y serio.-
3° EL MAS SIGNIFICATIVO derogó la ley que impedía un ARMA NAVAL AEREA.
De allí, supongo que no conoce que la mayoría de los instruídos navales, de BRASIL egresaron de nuestra escuela en PUNTA INDIO.-
Y si bien mucho pilotos se entrenaron en PENSACOLA, mucho lo hicieron en Argentina, si busca en Internet lo encuentra.-
Pero la educación naval más influyente la tomaron en la instrucción de los BARDMAN (o como se escriba) y el despliegue de pista donde ARGENTINA tenái y tiene mucha experiencia. De hecho no sé si sabe de un evento muy discutido del foro, del hundimiento virtual de la 1° F 100 española a manos de un SUE argentino y del apoyo Brasileño en dicha misión.-
Otro punto es el político exteno y el interno.-
Vamos nuevamente en partes.
En el externo, como buen europeo a Ud. le cuesta entender el sistema de FEDERACIÓN AMERICANO, naciones como BRASIL y Argentina son casi únicos ejemplos del sub continente.-
Curiosamente y si mira con cuidado, tanto EEUU, MEXICO, BRASIL y ARGENTINA son federales, y todas ellas coomparten una ARMADA o MARINA similar en doctrina , aunque ahora no de medios por hechos fortuitos.-
EL MAS DOLOROSO... la política interna...
El motivo de que muchos co nacionales PAPANATAS quieren deshacer la COAn tiene que ver con un evento triste d ela Argentina en los años 1954-55, el bombardeo de la plaza de mayo de la COAN a civiles... de allí ese odio y esas justificaciones IDIOTAS para su demonización y su desaparición.-
Pero mire como es la vida, el que suscribe si bien comparte ideas "progresitas peronistas" y con un padre que militó años en ese partido, asi como mucho argentinos entienden la necesidad de una independencia de operaciones, que en realidad es UNA ESPECIALIDAD de las mismas que luego en guerra será más fácil de coordinar.-
espero no haberle aburrido.
Un saludo
DAD33
uke: